The Fisher Effect: An Application on Emerging Market Economies

Öz

With the globalization process, the constraints on capital have minimized. Especially, the developing countries reached high growth rates with the capital that entered the country in the 1990s. In this process, developing countries that planned to overcome the scarcity of foreign exchange by drawing capital through high interest rates were exposed to speculative capital mobility and experienced crises from time to time. These crises have sometimes resulted in high inflation and sometimes high real interest rates. In the 2000s, considering the painful experiences in the past, the relations between interest rate and inflation have become more important in terms of the effectiveness of monetary policies to be implemented especially by central banks that inflation targeting. In this study, it is investigated the validity of the Fisher effect by using the nominal interest rate and inflation rate data of Chile, Indonesia, India, Russia, South Africa, Turkey, Brazil, China, Poland, Malaysia, Philippines, Thailand for the period 2002:Q1-2019:Q2, which are among the emerging market economies. The findings in the analysis carried out by the dynamic panel data method show the existence of a long-term relationship between the relevant variables in these countries. In the study, which found that this relationship did not occur one-on-one, but was partially valid, it is obtained that the monetary policies that will be applied by the monetary authorities in the relevant period will be partially effective on the real interest rate.

Anahtar Kelimeler

• Inflation Rate
• Interest Rate
• Dynamic Panel Data
• Emerging Market Economies

Fisher Etkisi: Yükselen Piyasa Ekonomileri Üzerine Bir Uygulama

Öz

Küreselleşme süreci ile birlikte sermayenin önündeki kısıtlar en aza inmiştir. Özellikle gelişmekte olan ülkeler, 1990’lı yıllarda yurtiçine giren sermaye ile yüksek büyüme hızlarına ulaşmıştır. Bu süreçte, döviz kıtlığını yüksek faiz oranları aracılığıyla sermaye çekerek aşmayı plânlayan gelişmekte olan ülkeler, spekülatif sermaye hareketliliğine maruz kalmış ve zaman zaman krizler yaşamıştır. Bu krizler zaman zaman yüksek enflasyon ile kimi zaman yüksek reel faizlerle sonuçlanmıştır. 2000’li yıllara gelindiğinde, geçmişte yaşanan acı tecrübeler de dikkate alınarak özellikle enflasyon hedeflemesi yapan merkez bankalarının uygulayacakları para politikalarının etkinliği açısından faiz oranı ve enflasyon arasındaki ilişkiler çok daha önemli hale gelmiştir. Bu çalışmada yükselen piyasa ekonomileri arasında yer alan Şili, Endonezya, Hindistan, Rusya, Güney Afrika, Türkiye, Brezilya, Çin, Polonya, Malezya, Filipinler, Tayland’ın 2002:Q1-2019:Q2 dönemi nominal faiz oranı ve enflasyon oranı verileriyle Fisher etkisinin geçerliliği araştırılmıştır. Dinamik panel veri metodu ile gerçekleştirilen analizlerde bulgular, söz konusu ülkelerde ilgili değişkenler arasında uzun dönemli ilişkinin varlığını göstermektedir. Bu ilişkinin birebir gerçekleşmediği ancak kısmen geçerli olduğunun tespit edildiği çalışmada, ilgili dönemde para otoriteleri tarafından uygulanacak para politikalarının reel faiz oranı üzerinde kısmen etkin olacağı sonucu elde edilmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Enflasyon Oranı
• Faiz Oranı
• Dinamik Panel Veri
• Yükselen Piyasa Ekonomileri

Kaynakça

1. Ahn, S. K. (1993). Some Tests for Unit Roots in Autoregressive-Integrated-Moving Average Models with Deterministic Trends, Biometrika, 80(4): 855-868.
2. Altunöz, U. (2018). Investigating the Presence of Fisher Effect for the China Economy, Sosyoekonomi, 26 (35): 27-40.
3. Amsler, C. & Lee, J. (1995). An LM Test for a UnitRoot in thePresence of a StructuralChange”. EconometricTheory, 11(2): 359-368.
4. Barsky, R.B. (1987). The Fisher Hypothesis and The Forecastability and Persistence of Inflation, Journal of Monetary Economics, 19(1987): 3-24.
5. Bayat, T. (2011). Türkiye’de Fisher Etkisinin Geçerliliği: Doğrusal Olmayan Eşbütünleşme Yaklaşımı, Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 38: 47-60.
6. Booth, G.G. & Ciner, C. (2001). The Relationship Between Nominal Interest Rates And Inflation: International Evidence, Journal of Multinational Financial Management, 11(3): 269-280.
7. Breusch, T.S. & Pagan, A.R. (1980). The Lagrange Multiplier Test Andİts Applications to Model Specificationin Econometrics, The Review of Economic Studies, 47(1): 239-253. Coppock, L. & Poitras, M. (2000). Evaluating The Fisher Effect in Long Term Cross-Country Averages, International Review of Economics and Finance, 9(2): 181–192.
8. Çınar, S. (2010). OECD Ülkelerinde Kişi Başına GSYİH Durağan mı? Panel Veri Analizi, MarmaraÜniversitesi İ.İ.B.F Dergisi, 29(2): 591-601.

9. Evans, M.D. & Lewıs, K.K. (1995). Do Expected Shifts in Inflation Affect Estimates of The Long-Run Fisher Relation?, The Journal of Finance, 50(1): 225-253.
10. Fama, E.F. (1975). Short Term Interest Rates as Predictors of Inflation, American Economic Review, 65: 269-282.
11. Fisher, I. (1930). The Theory of Interest, The Macmillan Company, New York.
12. Gazel, S. (2016). The Relationship Between Financial Development and Economic Growth: An Analysis on Troubled Ten Countries 1990-2014, Business and Economics Research Journal, 7(3): 39-52.
13. Herwatz, H. & Reimers, H.E. (2006). Panel Nonstationary Tests of The Fisher Hypothesis: An Analysis of 114 Economies During The Period 1960-2004, Applied Econometrics and International Development, 6(3): 37-53.
14. Kar, M., Ağır, H. & Türkmen, S. (2019). Seçilmiş Gelişmekte Olan Ülkelerde Elektrik Tüketiminin Ekonomik Büyümeye Etkisinin Panel Ekonometrik Analizi, Uluslararası Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 5(3): 37-48.
15. Lebe, F. & Özalp, L.F A. (2016). Fisher Hipotezinin Alternatif Faiz Oranları ile Türkiye Ekonomisi Açısından Analizi, Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 31(1): 95-122.
16. Mishkin, F.S. (1991). Is Fisher Effect for Real: A Re-Examination of The Relationship Between Inflation and Interest Rates, NBER Working Papers Series, No. 3632.
17. Mitchell‐İnnes, H., Aziakpono, M.J. & Faure, A.P. (2007). Inflation Targeting and The Fisher Effect in South Africa: An Empirical İnvestigation, South African Journal of Economics 75(4): 693-707.
18. Nazlıoglu, S. & Karul, C. (2017). Panel LM Unit Root Test with Gradual Structural Shifts, 40th International Panel Data Conference, July 7-8, Thessaloniki-Greece, 1-26.
19. Nazlıoğlu, Ş. (2010). “Makro İktisat Politikalarının Tarım Sektörü Üzerindeki Etkileri: Gelişmiş Ve Gelişmekte Olan Ülkeler İçin Bir Karşılaştırma”, Yayınlanmamış Doktora Tezi, T.C. Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Kayseri.
20. Örnek, İ. & Türkmen, S. (2019). Gelişmiş ve Yükselen Piyasa Ekonomilerinde Sürdürülebilir Enerji: Çevresel Kuznets Eğrisi Yaklaşımı, Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 28(3): 109-129.
21. Özcan, B. & Arı, A. (2015). Does The Fisher Hypothesis Hold For The G7? Evidence From The Panel Cointegration Test, Economic Research, 28(1): 271-283.
22. Pesaran, M. H. (2006). Estimation and Inference in Large Heterogeneous Panels with a Multifactor Error Structure, Econometrica, 74(4): 967–1012. Pesaran,M. H. & Yamagata, T. (2008). TestingSlopeHomogeneity in Large Panels, Journal of Econometrics, 142: 50–93.
23. Peseran, H.M. (2004). General Diagnostic Tests for Cross Section Dependence in Panels. Discussion Paper, No. 1240 August, p. 5.
24. Schmidt, P. & Phillips, P.C. (1992). LM Testsfor a UnitRoot in the Presence of DeterministicTrends, Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 54(3): 257-287.
25. Şimşek, M. & Kadılar, C. (2006). Fisher Etkisinin Türkiye Verileri İle Testi, Doğuş Üniversitesi Dergisi, 7(1): 99-111.
26. Uğur, B. (2019). G-7 Ülkelerinde Enflasyon ve Faiz Haddi Arasındaki İlişkinin İncelenmesi: Fisher Etkisi, Sakarya İktisat Dergisi, 8(2): 85-99.
27. Telçeken, H. (2018). “Enflasyon ve Faiz Oranları Arasındaki Uzun Dönemli İlişkinin Fisher Hipotezi Çerçevesinde Değerlendirilmesi: Türkiye Uygulaması (2002-2017)”, Mersin Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Mersin.
28. Westerlund, J. (2005). Panel Cointegration Tests of The Fisher Hypothesis, Lund University, Department of Economics Working Papers, 10: 1-35.
29. Westerlund, J. & Edgerton, D. L. (2008). A Simple Test for Cointegration in Dependent Panels with Structural Breaks, Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 70(5): 665-704.
30. Yılancı, V. (2009). Fisher Hipotezinin Türkiye İçin Sınanması: Doğrusal Olmayan Eşbütünleşme Analizi, Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 23(4): 205-213.