DECISION MAKING WITH FUZZY ANALYTIC HIERARCHY PROCESS IN CONSTRUCTION PROJECTS

Yıl 2014, , 173 - 190, 01.09.2014

Emre İpekçi Çetin Yasin Akil Ayşe Işıl Güler

https://doi.org/10.17130/ijmeb.2014.10.23.511

Cited By: 2

Öz

Decision making is very important at every stage of companies, nonetheless, a lot of decision are made instinctively and heuristically. Studies show that heuristic ways are not sufficient for important and multi-criteria decisions making. Decision making becomes more important especially in investment decisions which affect the future of the companies. This paper dwells upon the problem of the optimum investment place selection through many alternatives at construction industry. Selection of the building plot for a structure company in Antalya is considered as a multi-criteria decision making problem and it is tried to be solved by using fuzzy analytical hierarchy process

Anahtar Kelimeler

Fuzzy Analytic Hierarchy Process, Multi Objective Decision Making, Investment Decision, Construction Projects

İNŞAAT PROJELERİNDE BULANIK ANALİTİK HİYERARŞİ SÜRECİ İLE KARAR VERME

Öz

Karar verme, işletmelerin tüm kademelerinde büyük önem taşımakla birlikte pek çok kararın içgüdülere bağlı ve sezgisel olarak verildiği görülmektedir. Ancak yapılan çalışmalar çok ölçütlü ve önemli kararların alınmasında sezgisel yolların yeterli olmadığını göstermektedir. Özellikle yatırım kararları gibi işletmelerin geleceğini etkileyen konularda karar verme daha da önemli bir boyut kazanmaktadır. Bu çalışmada inşaat sektöründe alternatifler arasından en uygun yatırım alanının seçilmesi problemi üzerinde durulmaktadır. Çok amaçlı bir karar verme problemi şeklinde ele alınan uygulamada Antalya’da faaliyet gösteren bir inşaat firmasının konut inşaatı yeri için arsa seçim problemine bulanık analitik hiyerarşi sürecinden faydalanılarak çözüm aranmıştır.

Anahtar Kelimeler

Bulanık Analitik Hiyerarşi Süreci, Çok Amaçlı Karar Verme, Yatırım Kararı, İnşaat Projeleri

Kaynakça

• Akadiri, P. O., Olomolaiye, P. O., & Chinyo, E. A. (2013). Multi-criteria evaluation model for the selection of sustainable materials for building projects. Automation in Construction, 30, 113–125.
• Akman, G., & Alkan, A. (2006). Tedarik zinciri yönetiminde bulanık AHP yöntemi kullanılarak tedarikçilerin performansının ölçülmesi: Otomotiv yan sanayinde bir uygulama. İstanbul Ticaret Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi, 5(9), 23-46.
• Antucheviéienè, I., Zavadskas, E. K., & Zakarevièius, A. (2010). Multiple criteria construction management decisions considering relations between criteria. Technological and Economic Development of Economy, 16(1), 109-125.
• Aydın, Ö. (2009). Bulanık AHP ile Ankara için Hastane Yer Seçimi. Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 24(2), 87-104.
• Chan, F. T. S., Chan, M. H., & Tang, N. K. H. (2000). Evaluation methodologies for technology selection. Journal of Materials Processing Technology, 107(1-3), 330-337.
• Chang, D. Y. (1992). Extent analysis and synthetic decision, optimization techniques and applications. World Scientific, 1, Singapore, 32.
• Chang, D. Y. (1996). Applications of the extent analysis method of fuzzy AHP. European Journal of Operational Research, 95, 649-655.
• Dağdeviren, M, (2007). Bulanık analitik hiyerarşi prosesi ile personel seçimi ve bir uygulama. Gazi Üniversitesi Mühendislik ve Mimarlık Fakültesi Dergisi, 22(4), 791-799.
• Erden, T., & Coşkun, M. Z. (2011, Nisan). Coğrafi bilgi sistemleri ve analitik hiyerarşi yöntemi yardimiyla itfaiye istasyon yer seçimi. TMMOB Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası 13. Türkiye Harita Bilimsel ve Teknik Kurultayı, Ankara.
• Fong, P. S-W., & Choi, S. K-Y. (2000). Final contractor selection using the analytical hierarchy process. Construction Management and Economics, 18(5), 547-557.
• Kahraman, C., Cebeci, U., & Ruan D. (2004). Multi-attribute comparison of catering service companies using fuzzy-AHP: the case of Turkey. International Journal of Production Economics, 87, 171-184.
• Kaptanoğlu, D., & Özok, A. F. (2006). Akademik performans değerlendirmesi için bir bulanık model. İTÜ Dergisi, 5(1), 193-204.
• Kuruoğlu, M., & Ezcan, V. (2005). Türkiye’de inşaat proje yönetimi doğru yerde mi? İMO İstanbul Bülten, 76.
• Öcal, M. E., & Gönen, İ. (2004). İnşaat projelerinde yatırım karar sürecinin analizi ile ilgili bir model önerisi. Ç.Ü.Müh.Mim.Fak.Dergisi, 19 (2), 219-234.
• Ömürbek, N., & Tunca, M. Z. (2013). Analitik hiyerarşi süreci ve analitik ağ süreci yöntemlerinde grup kararı verilmesi aşamasına ilişkin bir örnek uygulama. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi,18(3), 47-70.
• Öztürk, A., Ertuğrul, İ., & Karakaşoğlu, N. (2008). Nakliye firması seçiminde bulanık AHP ve TOPSİS yöntemlerinin karşılaştırılması. Marmara Üniversitesi İİBF Dergisi, 25(2), 785-824.
• Öztürk, D., & Batuk, F. (2007). Çok sayıda kriter ile karar vermede kriter ağırlıkları. Sigma Mühendislik ve Fen Bilimleri Dergisi, 25(1), 86-98.
• Saaty, T. L. (1980). The Analytic Hierarchy Process. New York: McGraw-Hill.
• Shapira, A. & Goldenberg, M. (2005). AHP-based equipment selection model for construction projects. Journal of Construction. Engineering Management, 131(12), 1263–1273.
• Sipahi, S., & Timor, T. (2010). The analytic hierarchy process and analytic network process: an overview of applications. Management Decision, 48 (5), 775-808.
• Tekçe, I., & Dikbaş, A. (2011). Yüklenici inşaat firmaları için çok kriterli performans ölçme modeli geliştirilmesi. İtüdergisi/d Mimarlık, Planlama, Tasarım, 10 (1), 151-164.
• Tezcan, Ö. (2007). AHP yöntemi ve hazır beton tesisi arazisi seçiminde uygulaması, Çimento ve Beton Dünyası Dergisi, 11, 58-62. Erişim Tarihi: 26.05.2014, http://www.thbb.org/ Files/File/Magazine/17/m-ahp%20yontemi.pdf
• Tür, R., Kazaz, A., & Yardımcı, A. (2005). Antalya’da faaliyet gösteren inşaat firmalarına yönelik ekonomik durum analizi: Bulanık mantık yaklaşımı. Antalya Yöresinin İnşaat Mühendisliği Sorunları Kongresi, Antalya.
• Umut, F. B. (2010). Gayrimenkul değerlemede şerefiye kriterlerinin belirlenmesi ve şerefiyelendirme uygulamaları. İstanbul Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi.
• Vahidnia, M. H., Alesheikh, A. A., & Alimohammadi, A. (2009). Hospital site selection using fuzzy AHP and its derivatives. Journal of Environmental Management., 90(10), 3048- 3056.
• Wang, Y-M., Luo, Y., & Zhongsheng, H. (2008). On the extent analysis method for fuzzy ahp and its applications. European Journal of Operational research, 186, 735-757.
• Wu, C-R., Lin, C-T., & Chen, H-C. (2007). Optimal selection of location for Taiwanese hospitals to ensure a competitive advantage by using the analytic hierarchy process and sensitivity analysis. Building and Environment, 42(3), 1431-1444.