PECKING ORDER THEORY AND TRADE-OFF THEORY IN DETERMINING THE CAPITAL STRUCTURE: AN EMPRICAL INVESTIGATION ON ISE INDUSTRIAL FIRMS

Abstract

Finance literature presents two alternative theories explaining capital structures of enterprises: Pecking Order Theory and Trade-off Theory. Although both theories have same common propositions, trade-off and pecking order theories make different estimations about the determinants of leverage and the relationship between leverage and dividend. In Model 1 and Model 2 established in this study, a significant negative correlation is found between leverage and profitability and between leverage and firm size. In Model 2, no significant result is found between leverage and dividends which are paid previous years. These results broadly support the pecking order hypothesis instead of trade-off hypothesis. Generally, results obtaining from models provide tentative supports for pecking order theory. Using publicly announced annual statements of firms in industry sector quoted on ISE are used for the term between 1990-2005 it is concluded that the industrial firms prefer conventional models in determining capital structures

Keywords

• Capital Structure, Pecking Order Theory, Trade-off Theory, Panel Data Analysis

SERMAYE YAPISININ BELİRLENMESİNDE FİNANSMAN HİYERARŞİSİ TEORİSİ VE ÖDÜNLEŞME TEORİSİ: İMKB SANAYİ ENDEKSİNDE YER ALAN FİRMALAR ÜZERİNE BİR UYGULAMA

Öz

Finans literatürü işletmelerin sermaye yapılarını açıklamada iki alternatif teori sunmaktadır: Finansman Hiyerarşisi Teorisi ve Ödünleşme Teorisi. Her iki teorinin de ortak bazı önermeleri olmakla birlikte ödünleşme ve finansman hiyerarşisi teorileri kaldıracın belirleyicileri ve kaldıraç ile temettü arasındaki ilişkiye ilişkin farklı tahminlerde bulunmaktadır.Çalışmada kurulan Model 1 ve Model 2’de, kaldıraç ile kârlılık ve kaldıraç ile firma büyüklüğü arasında önemli derecede negatif bir korelasyon olduğu tespit edilmiştir. Model 2 ile kaldıraç ve önceki yıllarda yapılan temettü ödemeleri arasında anlamlı bir sonuç ortaya konamamıştır. Bu sonuçlar, ödünleşim hipotezi yerine daha çok finansman hiyerarşisi hipotezini desteklemektedir. Genel olarak, modellerden elde edilen sonuçlar finansman hiyerarşisi hipotezi için kesin olmayan tentative destekler sağlamıştır. Türkiye’de IMKB’ye kote olmuş sanayi işletmelerinin 1990-2005 yılları arasında kamuya açıklanan mali tablolarından yararlanılarak yapılan analizde, ilgili dönemde sanayi işletmelerinin sermaye yapılarını belirlemede geleneksel modelleri tercih ettikleri sonucuna ulaşılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Sermaye Yapısı,Finansman Hiyerarşisi Teorisi,Ödünleşme Teorisi,Panel Veri Analizi

Kaynakça

1. Adedeji, Abimbola (2003), “Does the pecking order hypothesis explain the dividend payout ratios of firms in the UK?”, Journal of Business Finance and Accounting, Vol.25, No. 9-10, 1127–1155.
2. Baskin, Jonathan (1989), “An Empirical Investigation of the Pecking Order Hypothesis”, Financial Managemet, Spring, 26-35.
3. Bradley, Michael, Gregg A. Jarrel ve E. Han Kim (1984), “On the Existence of an Optimal Capital Structure”, Journal of Finance, Vol. 39, No. 3, 857-878.
4. Hsiao, Cheng (2003), Analysis of Panel Data, 2nd Ed., Cambridge University Press., UK, Cambridge.
5. Kök, Recep ve Nevzat Şimşek (2009), “Panel Veri Analizi”, http://www.deu.edu.tr/userweb/ recep.kok/dosyalar/panel2.pdf.
6. Kula, Veysel (2001), “İşletmelerin Sermaye Yapılarını Açıklamada Finansal Hiyerarşi Teorisi”, Active Bankacılık ve Finans Dergisi, No. 18, 1-11.
7. Mackie-Mason, Jeffrey (1990), “Do Taxes Affect Corporate Financing Decisions?”, Journal of Finance, Vol. 45, No. 5, 1471-1493.
8. Meckling, William H. (1976), “Values and the Choice of the Model of the Individual in the Social Sciences”, Swiss Journal of Economics and Statistics, Vol. 112, No. 4, 545-560.

9. Modigliani, Franco ve Merton Miller (1958), “The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment”, American Economic Review, Vol. 48, No. 3, 261-297.
10. Modigliani, Franco ve Merton Miller (1963), “Corporate Income Taxes and the Cost of Capital: A Correction”, American Economic Review, Vol. 53, No. 3, 433–443.
11. Myers, Stewart C. (1977), “Determinants of Corporate Borrowing”, Journal of Financial Economics 5, 147–175.
12. Myers, Stewart C. (1984), “Capital Structure Puzzle”, Journal of Finance, Vol. 39, 575- 592.
13. Myers, Stewart C. ve Mafluj, Nicholas S. (1984), “Corporate Financing Decisions When Firms Have Information that Investors Do not Have”, Journal of Financial Economics, Vol. 13, 187-221.
14. Rajan, Raghuram G. ve Luigi Zingales (1995), “What Do We Know About Capital Structure? Some Evidence from International Data”, Journal of Finance, Vol. 50, No. 5, 1421 – 1460.
15. Shyam-Sunder, Lakshmi ve Stewart Myers (1999), “Testing Static Trade Off Against Pecking Order Models of Capital Structure”, Journal of Financial Economics, Vol. 51, No.2, 219-244.
16. Singh, Ajit ve Javed Hamid (1992), “Corporate Financial Structures in Developing Countries”, IFC Technical Paper, No.1, IFC, Washington DC, 1992.
17. Smith, Clifford Jr., Ross L. Watts (1992), “The Investment Opportunity Set and Corporate Financing, Dividend and Compensation Policies”, Journal of Financial Economics, Vol. 32, No. 3, 263-292.
18. Tong, Guanqun ve Green, Christopher J. (2005), “Pecking Order or Trade off Hypothesis? Evidence on the Capital Structure of Chinese Companies”, Applied Economics, Vol. 37, No. 19, 2179–2189.
19. Yiğit, Mehmet, İnaç, Hüsamettin ve Güner, Ümit (2007) “Genişleme, Mali Yardım ve Ekonomik Büyüme Perspektiflerinden AB’nin İlk Dört Genişlemesinin Analizi”, C.Ü. İİBF Dergisi, Cilt. 8, Sayı. 2, 81-96.
20. Wooldridge, Jeffrey M. (2003), Introductory Econometrics: A Modern Approach, 2nd Ed., South-Western College Publishing, U.S.A., Boston.