THE RELATIONSHIP BETWEEN PRODUCT SOPHISTICATION AND ECONOMIC GROWTH: PANEL DATA ANALYSIS

Yıl 2017, ICMEB17 Özel Sayısı, 992 - 1000, 01.12.2017

Hamza Çeştepe Onur Çağlar

Öz

Nowadays, the difference in the ability to develop their own production and the success to tend to complex goods determine countries’ growth capacities. In this study, it was researched how the ECI Economic Complexity Index which is used to measure the average skill level of any country region has affected the per capita income growth and based on this inferences were made for Turkey. The results of panel data analysis consisting of 86 countries including Turkey in each periods and 6 periods of each 5 years where ECI data is available reveal that the ECI variable affects per capita income growth positively. The results of the analysis show that for countries with a nominal income per capita of less than 20.395 US dollars, the increase in ECI value increases the growth rate and this effect decreases as the national per capita income increases. Looking at the issue from the point of view of Turkey, the analysis shows that the growth rate will be higher if the production pattern of Turkey has the sectoral structure of countries such as Japan and South Korea. In this context, it is necessary for Turkey to execute sectoral transformation in a way that will increase ECI value, to implement policies aimed at increasing production and exports in these sectors by providing more incentives and support to the high value-added sectors

Anahtar Kelimeler

Product Sophistication, Economic Growth, Economic Complexity Index, Panel Data Analysis

ÜRÜN SOFİSTİKASYONU VE EKONOMİK BÜYÜME İLİŞKİSİ: PANEL VERİ ANALİZİ

Öz

Günümüzde ülkelerin üretimlerini geliştirme becerileri ve kompleks mallara yönelme yeteneklerindeki farklılıklar büyüme kapasitelerini belirlemektedir. Bu çalışmada, herhangi bir ülkenin/bölgenin sahip olduğu ortalama beceri düzeyini ölçmede kullanılan ECI Ekonomik Karmaşıklık İndeksi değerinin kişi başına mili gelir büyümesini nasıl etkilediği araştırılmış ve buna dayalı olarak Türkiye özelinde çıkarımlarda bulunulmuştur. Her dönem için Türkiye’nin de içinde bulunduğu ECI verisi mevcut olan 86 ülke ve 5’er yıllık 6 dönemden oluşan panel veri analizinin sonuçları, ECI değişkeninin kişi başına mili gelir büyümesini pozitif yönde etkilediğini ortaya koymuştur. Analiz sonuçları, kişi başına nominal milli geliri 20.395 ABD dolarından küçük olan ülkeler için ECI değerindeki artışın büyüme oranında artış sağladığını, bu etkinin ülkenin kişi başına milli geliri arttıkça azaldığını göstermiştir. Türkiye açısından konuya bakıldığında ise, yapılan analizler Türkiye’nin üretim deseni Japonya ve Güney Kore gibi ülkelerin sektörel yapısına sahip olması durumunda büyüme oranının daha yüksek düzeylerde olacağını göstermiştir. Bu bağlamda, Türkiye’nin ECI değerini artıracak şekilde sektörel dönüşüm yapması, yüksek katma değerli sektörlere daha fazla teşvik ve destek sağlayarak bu sektörlerde üretim ve ihracatı artırmaya yönelik politikaları uygulamaya geçirmesi gerekmektedir

Anahtar Kelimeler

Ürün Sofistikasyonu, Ekonomik Büyüme, Ekonomik Karmaşıklık İndeksi, Panel Veri Analizi

Kaynakça

• Aiken, L. S. & Stephen G. West (1991). Multiple regression: Testing and interpreting interactions, Sage Publications, Newbury Park, California.
• Alfaro, L. (2003). Foreign direct investment and growth: Does the sector matter?. Harvard University, Harvard Business School, Working Paper.
• Center for International Development at Harvard University (2015). The atlas of economic complexity, http://atlas.cid.harvard.edu/rankings/, (Erişim Tarihi: 08.05.2015).
• Baharumshah, A. Z. & Thanoon, M. (2006). Foreign capitals, savings and economic growth: A dynamic panel study on the East Asian countries. Department of Economic Universiti Putra, Malaysia, http://content.csbs.utah.edu/~ehrbar/erc2002/pdf/P263.pdf, (Erişim Tarihi: 23.08.2016).
• COMTRADE U.N. (2016). United Nations commodity trade statistics database, http://comtrade.un.org, (Erişim Tarihi: 12.02.2016).
• Gürler, Ö. K. & Pazarlıoğlu, M. V. (2007). Telekomünikasyon yatırımları ve ekonomik büyüme: Panel veri yaklaşımı, Finans Politik Ekonomik Yorumlar Dergisi, 44 (508).
• Hausmann, R., Hwang, J., & Rodrik, D. (2007). What you export matters. Journal of Economic Growth, 12(1), 1–25.
• Hausmann, R., Hidalgo, C. A., Bustos, S., Coscia, M., Chung, S., Jimenez, J., Simoes, A. & Yıldırım, M. A. (2011). The atlas of economic complexity, Puritan Press, Cambridge, MA.
• Hidalgo, C. & Hausmann, R. (2009). The building blocks of economic complexity. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 106(26), 10570–10575.
• Jarreau, J. & Poncet, S. (2012). Export sophistication and economic growth: Evidence from China. Journal of Development Economics, 27(2), 281–292.
• McMillan, M. & Rodrik, D. (2011). Globalization, structural change and productivity growth. NBER Working Paper 17143.
• Neuhaus, M. (2006). The impact of FDI on economic growth: An analysis for the transition countries of central and eastern Europe. Springer Science & Business Media, London.
• Poncet, S. & Starosta De Waldemar, F. (2013). Export upgrading and growth: The prerequisite of domestic embeddedness. World Development, 51(C), 104–118.
• Rodrik, D. (2006). What’s so special about China’s exports?. China & World Economy, 4(5), 1–19.