TÜRKİYE HONG KONG FEN EĞİTİMİ KARŞILAŞTIRILMASI

Öz

Bu çalışmada Türkiye fen programı ile PISA ve TIMMS sınavlarında OECD ülkeleri arasında ortalamanın üzerinde puan elde eden Hong Kong fen programlarının içerik bakımından karşılaştırılması amaçlanmıştır. Çalışma bir karşılaştırmalı eğitim çalışması olup, nitel araştırma yöntemlerinden doküman analizi kullanılmıştır. Araştırma da birincil kaynak olarak incelenen iki ülkenin milli eğitim sitelerinde yer alan güncel fen programları kullanılmıştır. Bu çalışmada öğretim programlarının amacı, içerik kapsamında öğrenme alanları ve programda yer alan kazanımlar, üniteler ile ilgili temalar oluşturulmuştur. Bu kategoriler belirlenirken literatür de yer alan karşılaştırma çalışmalarından yararlanılmıştır. Elde edilen veriler daha önceden belirlenen temalara göre düzenlenmiş ve yorumlanmıştır. Araştırmada her iki ülkenin fen öğretim programı vizyonu, amacı, öğrenme alanları, üniteleri ve ünitelerin sınıf seviyelerine göre dağılımı, kazanım sayısı ve ders saatleri karşılaştırılarak benzerlik ve farklılıkları açığa çıkarılmaya çalışılmıştır. Çalışma sonucunda iki ülkenin fen eğitimi öğretim programının farklı kademlerde ünite, kazanım sayısı, ders saatti, içerik bakımından farklılık gösterdiği, vizyon ve yaklaşım olarak benzerlik gösterdiği sonucuna ulaşılmıştır. Elde edilen bulgulardan yola çıkarak Türkiye fen programında önemli değişiklikler yapılması gerektiği önerilmektedir. 

Anahtar Kelimeler

• Öğretim programları karşılaştırması,fen öğretim programı,PISA ve TIMSS sonuçları

Kaynakça

1. Aktamış, H. & Ergin, Ö. (2007). Bilimsel Süreç Becerileri İle Bilimsel Yaratıcılık Arasındaki İlişkinin Belirlenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 33(33).
2. Aydın, A. (2006). Çeşitli Ülkelerin Orta Öğretim Kimya Derslerinin Müfredatlarının Karşılaştırmalı Olarak İncelenmesi Ve Türkiye İçin Yeni Bir Kimya Müfredat Çerçevesi Önerisi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD), 7(2), 199-205
3. Aydoğdu, B. (2006). İlköğretim Fen Ve Teknoloji Dersinde Bilimsel Süreç Becerilerini Etkileyen Değişkenlerin Belirlenmesi,Yayınlanmış Yüksek Lisans Tezi Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü İlköğretim Anabilim Dalı Fen Bilgisi Öğretmenliği Programı ,İzmir
4. Bacanak A., Karamustafaoğlu O. ve Köse S. (2003).Yeni Bir Bakış: Eğitimde Teknoloji Okuryazarlığı. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(14), 191
5. Bakaç, E. (2014). İlköğretim Fen Ve Teknoloji Öğretim Programının Kanada Ve Finlandiya Öğretim Programlarıyla Karşılaştırılması. Eğitim Ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 3(1), 2146-9199
6. Cerit Berber, N. (2015). Türkiye Ve Hong Kong Fizik Öğretim Programlarının Karşılaştırılması. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi (EFMED), 9(2), 61-84.
7. Çobanoğlu, R. ve Kasapoğlu, K. (2010). Pısa’da Fin Başarısının Nedenleri Ve Nasılları. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi (H. U. Journal Of Education) 39: 121-131
8. Er, K. O. ve Atıcı, S. (2016). Finlandiya ve Türkiye Kimya Dersi Öğretim Programlarının Karşılaştırmalı Olarak İncelenmesi. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi (EFMED) 10,( 1), 238-259.

9. Eş, H. ve Sarıkaya, M. (2010). Türkiye Ve İrlanda Fen Öğretimi Programlarının Karşılaştırılması. İlköğretim Online Dergisi, 9(3), 1092-1105, 2010
10. Eş, H., Sarıkaya, M., Taşkın ekici, F. ve Ekici, E. (2010). Türkiye Meb Ve Ontarıo (Kanada) Eyaleti Fen Ve Teknoloji Dersi Öğretim Programlarının Karşılaştırılarak Değerlendirilmesi. E-Journal Of New World Sciences Academy Education Sciences, 1C0148, 5, (2), 567-583.
11. Güler, T. & Akman, B. (2006). 6 Yaş Çocuklarının Bilim Ve Bilim İnsanı Hakkındaki Görüşleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31(31).
12. Güven, İ. ve Gürdal, A. (2011). Türkiye Ve Kanada’da İşlenen Fen Ve Teknoloji Derslerinin Karşılaştırmalı Analizi. M.Ü. Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisı: 34: 147-169
13. Hong Kong Education Bureau, Science Education - Curriculum Documents, Science Education Key Learning Area Curriculum Guide (Primary 1- Secondary 3), 2002, Erişim Tarihi :25.10.2016 Ekim
14. Hong Kong Education Bureau, Science Education - Curriculum Documents, Science (Secondary 1-3) Curriculum Framework (Provisional Final Draft 1 September 2016), Erişim Tarihi 17.12.2016 https://www.google.com.tr/search?q=p%C4%B1sa&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiv84KT18_TAhWNKVAKHeuSC5YQ_AUIDCgD&biw=1366&bih=613#imgrc=Fz2sdgV6YAffNM:
15. Karaer, G. (2016). İlköğretim Fen Bilimleri Öğretim Programlarının Karşılaştırmalı İncelenmesi: Türkiye ve Estonya örneği. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Türk Dünyası Uygulama ve Araştırma Merkezi (ESTÜDAM) Eğitim Dergisi, 1 (1), 55-76.
16. Kırtak Ad, V. N. ve Er, K. O. (2011). Türkiye Ve Malezya Fizik Öğretim Programlarının Karşılaştırılması. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 5(2), 312-336.tırmala
17. Kırtak, V. N., Er, K. O. (2011). The Comparision of Curricula in Turkey and Malaysia. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitim Dergisi, 5(2), 313-336.
18. MEB Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı, İlköğretim fen bilimleri Programı, Ankara 2013 Yıldırım, H. H., Yıldırım, S., Yetişir, M. İ. ve Ceylan, E. (2013). Milli Eğitim Bakanlığı PISA 2012 Ulusal Ön Raporu: Ankara
19. Özata Yücel, E. (2010). 2005 İlköğretim Fen ve Teknoloji Programının Hedefler ve İçerik Açısından Farklı Ülkelerin Programlarıyla Karşılaştırılması. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, XXIII (1), 293-310
20. Özenç, B. ve Arslanhan, S. (2010). PISA 2009 Sonuçlarına İlişkin Bir Değerlendirme: Tepav Değerlendirme Notu Padilla M., J., “The Science Process Skills, Research Matters - to the Science Teacher No. 9004” Alıntı Tarihi 31.12.2016, http://www.narst.org/publications/research/skill.cfm, 1990
21. Milli Eğitim Bakanlığı. (2016). STEM Eğitim Raporu, (ISBN:978-975-11-3989-4) http://yegitek.meb.gov.tr/STEM_Egitimi_Raporu.pdf
22. Şener, N. ve Güneş, T. (2012). Türkiye ve İsveç Fen Öğretim Programlarının Karşılaştırılması. II. Ulusal Eğitim Programları ve Öğretim Kongresi, Bolu.
23. Taş, U.E. & Arıcı,Ö.& Ozarkan, H.B. & Özgürlük, B. (2016). T.C. Millî Eğitim Bakanlığı Ölçme, Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğü, Uluslararası Öğrenci Değerlendirme Programı: PISA 2015 Ulusal Raporu
24. Taşar, M. F. ve Karaçam, S. (2008). T.C. 6-8. Sınıflar Fen ve Teknoloji Dersi Öğretim Programının A.B.D. Massachusetts Eyalet Bilim ve Teknoloji /Mühendislik Dersi Öğretim Programı İle Karşılaştırılarak Değerlendirilmesi. Milli Eğitim Dergisi, 179, 195-212.
25. Topaloğlu, Y. M. ve Kıyıcı, B. F. (2015). Fen Bilimleri Programlarının Karşılaştırılması: Türkiye ve Avustralya. Bartın Eğitim Fakültesi Dergisi, 4(2), 344-363.
26. Turgut, H. (2007). Herkes İçin Bilimsel Okuryazarlık, Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 40(2), 233-256, MEB Ölçme, Değerlendirme Ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğü, (2016). Uluslararası Öğrenci Değerlendirme Programı, PISA 2015 Ulusal Raporu
27. Vizyon, kelime anlamı. Alıntı tarihi 31.01.2016 .http://tdk.gov.tr/
28. Yaşar, Ş. (1998). Çağdaş bilim anlayışı: Çağdaş yaşam çağdaş insan, s.154-162. Anadolu Üniversitesi Yayınları
29. Yılmazlar, M. ve Çavuş, R.(2016). Türkiye ve Kosova Ortaokul Öğretim Programlarının İçerik Açısından Karşılaştırılması: Fizik Konuları Örneği. Sakarya University Journal Of Education, 6/3 Ss. 210-231.