Hakemlik Süreci (Peer Review Process):

Dergimize gönderilen tüm makaleler, bilimsel dürüstlük, yayın etiği ve kalite standartlarına uygunluğu açısından aşağıda açıklanan çok aşamalı, çift kör (double-blind) ve en az üç hakemli bir değerlendirme sürecinden geçmektedir.

1. Ön İnceleme ve Teknik Kontrol

Gönderilen çalışmalar ilk olarak baş editor, yardımcı editör veya alan editörleri tarafından aşağıdaki açılardan kontrol edilir:
• Dergi kapsamına uygunluk,
• Yazım ve dil kurallarına uyum,
• Etik kurul izni ve beyanlarının varlığı,
• Benzerlik oranı (iThenticate yazılımı ile taranır ve benzerlik oranı %20 üzeri çalışmalar iade edilir),
• Teknik dosya kontrolleri (yazı tipi, görsel kalitesi, kaynak düzeni vs.).
Bu aşamada yetersiz bulunan makaleler hakem sürecine alınmadan reddedilir (desk rejection).

2. Hakem Ataması

Ön incelemeden geçen makaleler, uzmanlık alanına göre seçilen en az üç bağımsız hakeme gönderilir. Hakem atamalarında çıkar çatışması, kurumsal ilişki ya da geçmiş iş birliği gibi etkenler dikkate alınarak tarafsızlık sağlanır.
• Çift kör değerlendirme uygulanır: yazar ve hakem kimlikleri birbirinden gizlenir.
• Bazı durumlarda, iki dış hakemle birlikte bir iç hakem (alan editörü ya da editör kurulu üyesi) atanabilir.

3. Hakemlik Süreci

Hakemlerden aşağıdaki başlıklarda bilimsel ve yapıcı geri bildirimler vermeleri beklenir:
• Özgünlük ve katkı düzeyi
• Yöntemsel yeterlilik
• Bulguların geçerliliği ve yorumlanması
• Kaynak kullanımı ve atıf eksiklikleri
• Dil ve anlatım
• Etik uygunluk
Hakemler şu dört öneriden birini sunar:
• Kabul (Accept)
• Küçük Düzeltmeler (Minor Revision)
• Büyük Düzeltmeler (Major Revision)
• Ret (Reject)
Hakem değerlendirme süresi genellikle 2–4 hafta, tüm değerlendirme süreci ise 3–6 ay arasında tamamlanır. Yoğun dönemlerde bu süre uzayabilir.

4. Editör Değerlendirmesi ve Karar

Hakem görüşleri doğrultusunda baş editör veya alan editörü nihai kararı verir. Aşağıdaki durumlarda editör ek hakem atayabilir:
• Hakem görüşlerinin çelişkili olması,
• Bilimsel açıdan kritik bir konuda belirsizlik oluşması,
• Revizyon sonrası hakem görüşü alınması gerektiğinde,
Editörün verdiği kararlar kesindir ve bilimsel gerekçelerle desteklenir.

5. Yazar Düzeltmesi ve İkinci Değerlendirme

Revizyon istenen durumlarda, yazar(lar)dan:
• Hakem yorumlarına detaylı yanıt,
• Düzeltmeleri içeren yeni bir sürüm,
• Düzeltme mektubu (response to reviewers)
göndermesi beklenir. Yazarlar, hakem yorumlarını neden karşılamadıklarını gerekçelendirerek açıklayabilirler.
Gerekirse revize edilen makale tekrar hakemlere gönderilir.

6. Nihai Değerlendirme ve Yayın Süreci

• Tüm düzeltmeler ve kontroller tamamlandığında, editör kurulu son kararını verir.
• Kabul edilen makaleler dizgi, dil kontrolü ve sayfa düzenine alınır.
• Ret edilen makalelerin süreçleri ve dosyaları arşivlenir, ancak yayına alınmaz.

Etik ve Gizlilik İlkeleri:

• Tüm değerlendirmeler gizlidir. Hakemler, çalışmaları başkalarıyla paylaşamaz ve içerik hakkında yorum yapamaz.
• Hakemler çıkar çatışması, zaman yetersizliği ya da uzmanlık dışı durumlarda editörü bilgilendirerek değerlendirmeyi reddetmelidir.
• Değerlendirme sürecinde elde edilen bilgi ve fikirler, kişisel çıkar için kullanılamaz.
• Hakemler, etik ihlaller (intihal, veri manipülasyonu, etik dış deneyler vb.) fark ettiklerinde editörü bilgilendirmekle yükümlüdür.

Bu dergide uygulanan hakemlik süreci, Committee on Publication Ethics (COPE) ilkeleri ile Yükseköğretim Kurumları Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği Yönergesi’ne tam uyumlu şekilde yürütülmektedir.