BÜYÜK ÇAPLI PROJELERDE TAŞERON FİRMA SEÇİMİNDE TEKLİF DEĞERLENDİRME: ANALİTİK HİYERARŞİ SÜRECİ YÖNTEMİ İLE KARAR VERME

Öz

Büyük çaplı projeler iş gücü, makine ekipman, yatırımların planlamaması ve planlananların gerçekleştirilmesi bakımından diğer küçük ve orta çaplı projelere nazaran çok yüksek risk taşırlar. Bu tarz projelerde proje yöneticileri proje içerisinde yer alan her bir durum için kısa sürede hızlı, doğru, etkili ve uygulanabilir özelliklere sahip kararlar vermek zorundadırlar.Risk taşıyan büyük çaplı projelerde projenin başarısını artırmak için taşeron firma seçimi ve değerlendirilmesi oldukça önem taşımaktadır. Bu çalışmada; taşeron firma seçimi, değerlendirilmesi ve karar verme problemi Analitik Hiyerarşi Süreci (AHS) uygulaması ile değerlendirilmiştir. Uygulamada; büyük çaplı bir inşaat projesinde taşeron firma seçimi ve değerlendirilmesi yapılırken,Büyük çaplı bir inşaat projesinde taşeron firma seçiminde dikkat edilmesi gereken en öncelikli kriterler nelerdir?Belirlenen kriterlere göre taşeron firmalardan hangisi/hangileri proje için en uygun seçenektir?Önceliklerin belirlenmesi ve tekliflerin değerlendirilmesi için AHS yöntemine dayanan bir çerçeve ve metodoloji sunulmuştur. Anket yolu ile elde edilen verilerin AHS yöntemine göre Expert Choice programında analiz edilmesi sonucunda ana kriterlerden üretim yeteneğinin, alt kriterlerinden ise kalite, liderlik ve iş deneyimi kriterlerinin birinci derecede önemli oldukları tespit edilmiştir. Ayrıca çalışmada yapılan uygulamaya göre projede kazı işlemleri için teklif veren üç taşeron firmadan maliyet, güvenilirlik ve esneklik kriterlerine önem veren firmanın en doğru karar olduğu belirlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Proje, Proje Yönetimi, Analitik Hiyerarşi Süreci, Karar Verme

Choosing A Subcontractor Company For Large Scale Projects Proposal Evaluation: Decision Making With Analytic Hierarchy Process Method

Öz

Large-scale projects, labor, machinery and equipment, in terms of those who planned and carried out the planning of investments carry a very high risk compared to other small and medium scale projects. Such projects in a short time for project managers in each case located in the project quickly, accurately, they must make decisions with effective and applicable features. Subcontractor selection and proposal evaluation to improve the success of the project in a large-scale project risk is quite important. In this study, subcontractor selection, evaluation and decision-making problems of Analytic Hierarchy Process (AHP) is evaluated by application. In practice; In a large-scale construction projects while subcontractor selection and evaluation, 1. What are the primary criteria in large-scale need to be considered in the selection of a construction project contractors? 2. Which / What is the most appropriate option for the project of subcontractors according to predefined criteria ? A framework and methodology based on the AHP method for the identification of priorities and evaluation of proposals presented. Poll path of the data obtained by the AHP method by Expert Choice program in the production capabilities of the main criteria for the result of the analysis, while the sub-criteria of quality, leadership and work experience criteria were found to be of primary importance. Also according to the application in bidding for project work in excavation operations cost three subcontractors, the company attaches importance to reliability and flexibility criteria have been determined to be the right decision

Anahtar Kelimeler

• project, project management, analytic hierarchy process, decision making

Kaynakça

1. Alp İ. ve Mecit, E. D. (2010), Analitik Hiyerarşi Süreci ve Veri Zarflama Analizi ile bir Üniversitenin Bölümlerinin Etkinliğinin Değerlendirilmesinde Yeni bir Model Önerisi, Verimlilik Dergisi
2. Alp, İ., (2003), Analitik Hiyerarşi Prosesi, Karar Analizi Ders Notları, Gazi Üniv. End. Müh. Böl.
3. Aydın, G. (2008), Analitik Hiyerarşi Prosesi (AHP) ve Bir Sanayi İşletmesinde Uygulanması, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Kocaeli Üniversitesi, Kocaeli
4. Aydın, Ö., Öznehir, S. ve Akçalı E., (2009) Ankara için optimal hastane yeri seçiminin Analitik Hiyerarşi Süreci ile modellenmesi, Süleyman Demirel Üniversitesi İİBF Dergisi, C.14 69-86
5. Brook, M. (1993) Estimating and Tendering for Construction Work, Butterworth Heinemann, Londra
6. Dinç, D. (2005). İnşaat Projesi Yönetimi: Bir Baraj ve Hidroelektrik Santral Projesi Üzerine Uygulama. Ankara: Gazi Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü.
7. Eroğlu, E. ve Lorcu, F., (2007) Veri zarflama Analitik Hiyerarşi Prosesi (VZAHP) ile Sayısal Karar Verme, İÜ İşletme Fakültesi Dergisi C.36, 30-53
8. Erol E., (2009) Yönetim ve Organizasyon, Beta Yayınevi, İstanbul Flanagan, R.&Norman, G. (1982) Making good use of low bids, Ghartered Quantity Surveyor, Mart 226-7

9. Fong, S. W. &Choi, K. Y. (2000). Final contractor selection using the analytical hierarchy process, Construction Management and Economics 18: 547–557.
10. Forman E.&Dyer R., (2003) Group decision support with the Analytic Hierarchy Process, George Washington University, USA
11. Günden c., Miran B., (2008), Bulanık Analitik Hiyerarşi Süreci Kullanılarak Çiftçi Kararlarının Analizi, Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 43(3) 195-204, İzmir
12. Hartman, F.T. (1993) Construction dispute resolution through an improved contracting process in the Canadian context, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Loughborough University
13. Hatush, Z. & Skitmore, M. (1997) Evaulating contractor prequalificiation data: selection criteria and project success factors, Construction Management and Economics, 15(2) 129- 47
14. Herbert, C.P. & Biggart, T.P. (1993) Kingsford Smith Airport, Sydney: planning and tendering the new parallel runway. Proceedings of the Institution of Civil Engineers, 93, 182-9.
15. Holt, G. D., Olomolaiye, P. O. ve Harris, F.C. (1995) A review of constactor selection in te UK construction industry, Building and Environment, 30(4) 553-61
16. Huang, C.C., Chu, P.Y. ve Chiang, Y.H., (2008), Afuzzy AHP application in Goverment – Sponsored R&D Project Selection, Omega, 36, 6, 1038-1052
17. İç T. Y., Yurdakul M., (2000) Analitik Hiyerarşi Süreci (Ahs) Yöntemini Kullanan Bir Kredi Değerlendirme Sistemi, Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, C.15, S,1 1-14,
18. Kazanjian, R., Drazin, R.&Glynn M., (2000) Creativity and technological learning: the roles of organization architecture and crisis in large-scale projects, Journal of Eng. Tech. Management, USA
19. Kazanoğlu, Y. (2008). Lojistik Yönetimi Sürecinde Tedarikçi Seçimi ve Performans Değerlendirmesinin yöneylem araştırma Teknikleri ile Gerçekleştirilmesi: AHP. İzmir: Ege Üniversitesi
20. Kumaraswamy, M. (1996) Contractor evaluation and selection: a Hong Kong perspective, Building and Environment, 31(3), 272–83.
21. Latham, M. (1994) Constructing the Team, HMSO, London
22. McCanlis, E.W. (1967) Tendering Procedures and Contractual Arrangements, Research and Information Group of the Quantity Surveyors’ Committee.
23. Ng, S.T. and Rm, S., (1999) Client and consultant perspectives of prequalification criteria, Building and Environment 607-621
24. Oğuzlar A., (2007) Analitik Hiyerarşi Süreci İle Müşteri Şikayetlerinin Analizi, Akdeniz İİBF Dergisi,14(2) Sayfa:122-134, Antalya
25. Özdağoğlu, A., (2008) Bulanık AHP yaklaşımında duyarlılık analizleri: Yeni bir hammadde tedarikçisinin çözüme eklenmesi, İstanbul Ticaret Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi, Y.7, S.13, 51-72
26. Özyörük B., Özcan E. C., (2008) Analitik Hiyerarsi Sürecinin Tedarikçi Seçiminde Uygulanması: Otomotiv Sektöründen Bir Örnek, Süleyman Demirel Üniversitesi İİBF Dergisi, 13(1) 133-144
27. Palaneeswaran, E., &Kumaranswamy, M., (2000) Contractor selection for design/build projects, Journal of construction engineering and management
28. Palmer, B., (1999). Click Here for Decisions. Fortune, 139(9): 53-16. Journal on-line. Available from ABI/Inform, accession
29. Pearson, G.T. (1985) Tender Assessment, Chartered Quantity Surveyors, 18, 194–5.
30. Prakash S., (2014) Information risks modeling in e-business supply chain using AHP Engineering and computational Sciences, 1-5
31. Saaty. T. L., (1980). The analytic hierarchy process: Planing, priority setting,resource allocation, New York: International Book Co.
32. Singh Kr R. & Acharya P., (2014), An AHP Model Approach to Supply Chain Flexibility: A Case Study of Indian FMCG Firm, Operations and supply chain management, 7(2):64- 69
33. Smith, A.J. (1995) Estimating, Tendering and Bidding for Construction, Macmillan, London.
34. Syed A. M. and Naushad M. (2014), Benchmarking as a tool for quality improvement in college of business adminstration: an application of AHP, Hournal of Applied Sciences 14(18) 2087-2097
35. Taylor F., Ketcham A. ve Hoffman, D., (1998), Personnel evaluation with AHP, Management Decision, 36/10 679-685
36. Thomsett, M. (1996), Proje Yönetimi. Epsilon yayınevi.
37. Toksarı M., (2007) Analitik Hiyerarşi Prosesi Yaklaşımı Kullanılarak Mobilya Sektörü İçin Ege Bölgesi’nde Hedef Pazarın Belirlenmesi, Celal Bayar Üniversitesi Yönetim ve ekonomi dergisi 14(1) 171-180
38. Topcu, YI. (2004) A decision model proposal for construction contractor selection in Turkey, Building and Environment 39(4): 469–481
39. Tummala R., Maggie, C., (2000), An application of the AHP in vendor selection of a telecommunications system, omega, USA