THE IMPACT OF MONETARY POLICY INSTRUMENTS ON EMPLOYMENT LEVEL IN TURKEY: ARDL BOUNDS TESTING APPROACH

Öz

In this research paper, the association between monetary policy instruments and employment level is analyzed for Turkey in the period of 2011:01-2019:01 by applying monthly dataset. In the scope of ARDL model, unrestricted error correction model and bounds testing approach is used as analysis method. Firstly, bounds test is used and the long-run relationship between the variables is determined. In addition, both in the short and long term, there was a statistically and economically significant relationship between the Late Liquidity Window (GLP) Interest Rate and money supply (M3) and employment level.

Anahtar Kelimeler

• ARDL Analysis,Employment,Monetary Policy Instruments,Turkey

TÜRKİYE’DE PARA POLİTİKASI ARAÇLARININ İSTİHDAM DÜZEYİ ÜZERİNE ETKİSİ: ARDL SINIR TESTİ YAKLAŞIMI

Öz

Bu araştırmada, para politikası araçları ile istihdam düzeyi arasındaki ilişki 2011:01-2019:01 dönemi verilerinden yararlanılarak Türkiye ekonomisi için belirlenmeye çalışılmıştır. Tahmin yöntemi olarak, ARDL modeli kapsamında UECM ve sınır testi yaklaşımı kullanılmıştır. ARDL analiz yöntemi kapsamında ilk olarak sınır testi uygulanmış değişkenler arasında uzun dönemli ilişki tespit edilmiştir. Ayrıca hem kısa hem de uzun dönemde, Geç Likidite Penceresi (GLP) Faiz Oranı ve para arzı(M3) ile istihdam düzeyi arasında istatistiki ve ekonomik olarak anlamlı bir ilişki olduğu görülmüştür.

Anahtar Kelimeler

• Para Politikası Araçları,istihdam,Türkiye,ARDL Analizi

Kaynakça

1. Akel, V. & Gazel, S. (2014). Döviz Kurları ile BIST Sanayi Endeksi Arasındaki Eşbütünleşme İlişkisi: Bir Ardl Sınır Testi Yaklaşımı. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 44: 23-41.
2. Başçı, E. & Kara, H. (2011). Finansal İstikrar ve Para Politikası. TCMB Çalışma Tebliği, 11(08).
3. Brown, R.L. Durbin, J. & Evans, J.M. (1975). Techniques for Testing the Consistency of Regression Relations Over Time. Journal of Royal Statistical Society, 37: 149-192.
4. Dickey, D.A. & Fuller, W.A. (1981). Likelihood Ratio Statistics for Autoregressive Time Series with a Unit Root. Econometrica Journal of the Econometric Society, 49(4): 1057-1072.
5. Engle, Robert F. & Clive W.J. Granger; (1987). Cointegration and Error Correction: Representation, Estimation and Testing. Econometrica, 55: 251–76.
6. Gertler, M. & Karadi, P. (2011). A model of Unconventional Monetary Policy. Journal of Monetary Economics, 58: 17-34.
7. Granger, C.W.J. & Newbold, P. (1974). Spurious Regressions in Econometrics. Journal of Econometrics, 2 (2):111-120.
8. Gujarati, D.N (1999). Temel Ekonometri, (Çev. Ü. Şenesen ve G.G.Şenesen). İstanbul, Literatür Yayınları.

9. Johansen, S. (1988). Statistical Analysis of Cointegration Vectors. Journal of Economics Dynamic and Control, 12(2-3), ss. 231–254.
10. Kara, H. (2012). Küresel Kriz Sonrası Para Politikası, TCMB Çalışma Tebliğ, 12(17).
11. Narayan S. & Narayan P.K. (2004). Determinants of Demand of Fiji’s Exports: An empirical Investigation. The Developing Economics, 17(1): 95-112.
12. Pesaran M.H., Shin, Y. & Smith, R.J. (2001). Bounds Testing Approaches to The Analysis of Level Relationships. Journal of Applied Econometrics, 16(3): 289–326.
13. TCMB. (2011). 2012 Yılı Para ve Kur Polı̇tı̇kası, TCMB Yayınları, Ankara.
14. TCMB. (2013). Parasal Aktarım Mekanizması. Ankara.