Sekizinci Sınıf Öğrencilerinin Öğrenme Yaklaşımları ve Değerlendirme Tercihleri Arasındaki İlişki

Öz

Öğrenme yaklaşımları (ÖY) ve değerlendirme tercihleri (DT) arasındaki ilişkiyi belirlemek üzere tasarlanan çalışma korelasyonel bir araştırmadır. Veriler 8.sınıfa devam eden 150 ilköğretim öğrencisinden “Öğrenme Yaklaşımları ve Çalışma Becerileri Envanteri”ve“Değerlendirme Tercihleri Ölçeği” kullanılarak toplanmıştır. Verilerin analizinde çok sayıda değişkenden oluşan iki veri seti arasındaki ilişkileri incelemede kullanılan kanonik korelasyon katsayısı hesaplanmıştır. ÖY veri setinde stratejik, derinlemesine ve yüzeysel öğrenme yaklaşımları değişkenleri bulunurken; DT veri setinde ise alternatif ve klasik değerlendirme yöntemleri ve karmaşık-oluşturmacı, basit-seçmeli sınav türleri değişkenleri bulunmaktadır. Çözümleme sonucunda değişken dizileri arasında .47 (%22 örtüşen varyans-Wilk’s Lambda 0,755 p < .01) düzeyinde orta güce sahip bir ilişki olduğu belirlenmiştir. Her değişkenin kendi veri setlerinin doğrusal bileşeninden oluşan kanonik değişkenlerdeki göreli etkilerine bakıldığında; DT veri setinde karmaşık oluşturmacı sınav türü; ÖY veri setinde ise derinlemesine öğrenme yaklaşımı değişkenlerinin yüksek kanonik yük değerlerine (.80-.90 arasında değişen) sahip olduğu belirlenmiştir. Bu bulgular, öğretim süreci biçimlendirilirken öğrencilerin öğrenme yaklaşımlarının ve değerlendirme tercihlerinin birlikte ele alınması gerektiğini vurgulamaktadır.

Anahtar Kelimeler

• Öğrenme yaklaşımları, değerlendirme tercihleri, kanonik korelasyon

The Correlation between Learning Approaches and Assessment Preferences of Eighth-Grade Students

Abstract

The aim of this study is to assess the correlation between the learning approaches (LA) and assessment preferences (AP) of eighth-grade students. This is a correlation research. The participants of this study are 150, eighth-grade grade students. In order to collect relevant data sub-factors of “Approaches and Study Skills Inventory for Students” and “Assessment Preference Inventory” have been used. To analyze the collected data ‘canonical correlation’ has been calculated. The variable sets for canonical correlation are; Set one-LA: Strategic, deep and surface learning; Set two–AP: Alternative, traditional, complex-constructivist, simple-multiple choice. The results show us that the first canonical correlation was .47 with 22 % overlapping variance; indicating significant relationships between two sets of variables.

Keywords

• Learning approaches,assessment preferences,canonical correlation

Kaynakça

1. Atmaca, S., Aslan, F., & Doğan, D. (1-3 Ekim 2009). İlköğretim Öğrencilerinin Derinlemesine Öğrenme Yaklaşımını Benimseme Düzeylerini Etkileyen Faktörler. Ege Üniversitesi Eğitim Fakültesi, 18. Eğitim Bilimleri Kongresi, İzmir
2. Beşoluk, Ş., & Önder, İ. (2010). Öğretmen adaylarının öğrenme yaklaşımları, öğrenme stilleri ve eleştirel düşünme eğilimlerinin incelenmesi. İlköğretim Online, 9(2), 679-693.
3. Biggs, J. B. (2003). Teaching for quality learning at university. Buckingham: Open university press.
4. Birenbaum, M. (1997). Assessment preferences and their relationship to learning strategies and orientations. Higher Education, 33, 71-84.
5. Birenbaum, M. (2007). Assessment and instruction preferences and their relationship with test anxiety and learning strategies. Higher Education, 53, 749-768.
6. Birenbaum, M. and Feldman, R. (1998). Relationships between learning patterns and attitudes towards to assessment formats’. Educational Research, 40(1), 8-16.
7. Birenbaum, M. and Rosenau, S. (2006). Assessment preferences, learning orientations, and learning strategies of pre-service and in-service teachers. Journal of Education for Teaching, 32 (2), 213-225.
8. Büyüköztürk, Ş., Çakmak K. E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2009). Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Pegem A Yayıncılık.

9. Byrne, M., Flood, B., & Willis, P. (2002). The relationship between learning approaches and learning outcomes: a study of Irish accounting students. Accounting Education, 11 (1), 27-42
10. Diseth, Ê. (2001). Validation of a norwegian version of the approaches and study skills inventory for students (ASSIST): application of structural equation modelling. Scandinavian Journal of Educational Research, 45 (4).
11. Doğan, C.D (2011). Öğretmen Adaylarının Başarıları Belirlenirken Tercih Ettikleri Durum Belirleme Yöntemlerini Etkileyen Faktörler ve Bu yöntemlere İlişkin Görüşleri. Yayımlanmamış Doktora Tezi. Ankara Üniversitesi, Ankara
12. Ellez, A.M., & Sezgin, G. (2002). Öğretmen adaylarının öğrenme yaklaşımları. V. Ulusal Fen ve Matematik Eğitimi Sempozyumu Bildiri Kitabı. Cilt II, s: 1261-1266. Ankara, ODTÜ.
13. Entwistle, N. (2000). Promoting deep learning through teaching and assessment: Conceptual frameworks and educational contexts. Paper to be presented at TLRP conference. Leicester.
14. Gijbels, D., & Dochy, F. (2006). Students’ assessment preferences and approaches to learning: can formative assessment make a difference? Educational Studies, 32 (4), 399-409.
15. Gijbels, D., Van de Watering, G., Dochy, F., & Van de Bossche, P. (2005). The relationship between students' approaches to learning and the assessment of learning outcomes. European Journal of Psychology of Education, 20 (4), 327-341.
16. Gülbahar, Y., & Büyüköztürk, Ş. (2008). Değerlendirme tercihleri ölçeğinin Türkçe'ye uyarlanması. Hacettepe Eğitim Fakültesi Dergisi (H.U.Journal of Education), 35, 148-161.
17. Heikkilä, A., & Lonka, K. (2006). Studying in higher education: students’approaches to learning, self-regulation, and cognitive strategies. Studies in Higher Education, 31 (1), 99–117.
18. Kalaycı, Ş. (Ed.) (2008). SPSS Uygulamalı Çok Değişkenli İstatistik Teknikleri, Ankara: Asil Yayın Dağıtım Ltd.Şti.
19. Kilmen, S., & Demirtaşlı, Ç. D. (2010). Sınıf Öğretmenlerinin Ölçme ve Değerlendirme İlkelerini Uygulama Düzeylerine İlişkin Görüşleri. Ankara Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 42(2), 27-55. Ankara Üniversitesi Basımevi.
20. Ramsden, P. (1979). Student learning and perceptions of the academic environment. Higher Education 8, 411-27.
21. Ramsden, P. (2003). Learning to lead in higher education. London and Newyork: Routledge Falmer.
22. Senemoğlu, N., Berliner, D., Yıldız, G., Doğan, E., Savaş, B., & Çelik, K. (2007). Türk ve Amerikalı eğitim fakültesi öğrencilerinin öğrenme yaklaşımları. 1. Uluslararası Öğretmen Yetiştirme Politikaları ve Sorunları Sempozyumu Bildiri Kitabı. s: 547-551. Bakü, Azerbaycan
23. Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (1996). Using multivariate statistics. USA: Pearson Education.
24. Ünal, G., & Ergin, Ö. (2006). Buluş yoluyla fen öğretiminin öğrencilerin akademik başarılarına, öğrenme yaklaşımlarına ve tutumlarına etkisi. Türk Fen Eğitimi Dergisi. 3(1), 37-52.