Yapılandırmacı Yaklaşımın Öğrencilerin Akademik Başarı ve Bilgilerinin Kalıcılığı Üzerine Etkisi

Öz

Bu çalışmanın amacı yapılandırmacı olmayı öğretmek üzerinde kalıcılığı üzerine olan mümkündür. Araştırmanın örneklemini 2007–2008 eğitim - öğretim yılı Güz dönemi Gazi Eğitim Fakültesi Fen Bilgisi Öğretmenliği Anabilim Dalı'nda öğrenim gören 89 3. sınıf öğretmen adayı bulunuyor. Araştırmada yarı deneysel desen hazırlama. Güvenirlik analizinde KR – 20 hesaplaması. Testin geçerliliği için uzmanlaştırılıyor. Testin güvenirlik değeri KR – 20 = .82 bulunmuştur. Bir test puan ortalamaları arasında anlamlı bir eşit bulunmamıştır (p = 0,189). Deney ve kontrol gruplarının son testi ve kalıcılık testi ortalaması puanlar arasında anlamlı bir fark bulunmuştur (p = .000)

Anahtar Kelimeler

• yapılandırmacı yaklaşım, fen eğitimi, akademik başarı, kalıcılık

The Impact of Constructivist Approach on Students' Academic Achievement and Retention of Knowledge

Abstract

The aim of the study is to determine the teaching method which is based on constructive approach has impact on student’s academic achievement and retention of knowledge. The participants of this study were 89, third year elementary science education teacher candidates that receive education in Science Education Department of Gazi Education Faculty at Gazi University at 2007–2008 fall semester. In this study, semi-experimental method was used. KR–20 was used for reliability analysis and validity of test the opinions of an expert were taken. The reliability value of the test was found as KR–20 = .82. Result of this study, no significant difference between experiment and control group’s pre-test scores was found (p= .189). However a meaningful difference was found between the scores of post test and retention test (p= .000).

Keywords

• constructivist approach,science education,academic achievement,retention

Kaynakça

1. Akçay, H., Durmaz, A., Tüysüz, C. ve Feyzio lu, B. (2006). Effects of computer based learning on students’ attitudes and achievements towards analytical chemistry. Turkish Online Journal of Educational Technology, 5(1), 1303–6521.
2. AkpGnar, E. ve Ergin, Ö. (2005a). YapGlandGrmacG kurama dayalG fen ö retimine yönelik bir uygulama. Hacettepe Üniversitesi E itim Fakültesi Dergisi, 29, 9–17.
3. AkpGnar, E. ve Ergin, Ö. (2005b). YapGlandGrmacG kuramda fen ö retmeninin rolleri. @lkö retim-Online, 4(2), 55–64. [Online]: http://ilkogretim-online.org.tr/ adresinden 11.03.2008 tarihinde indirilmiItir.
4. AkpGnar, E. ve Ergin, Ö. (2005c). Faftering primary school students’ understanding of cell concept and other related concepts with instruction including interactive computer animations accompanied with teacher and students prepared concept maps. Conference on Research and Practices in Science Education (CRPSE 2005). Institute of Education, Hong Kong, 16–17 December.
5. AkpGnar, E., AktamGI, H., Günay, Y. ve Ergin, Ö. (2005). Effects of hands minds on activities accompanied with computer simulation on students’ biology achievement. V. International Education Conference. Sakarya Üniversitesi, Türkiye.
6. AydGn, G. ve BalGm A., G. (2005). YapGlandGrmacG YaklaIGma Göre ModellendirilmiI Disiplinler ArasG Uygulama: Enerji KonularGnGn Ö retimi, Ankara Üniversitesi E itim Bilimleri Fakültesi Dergisi cilt 38(2), 145–166.
7. Azar, A. (2001). Üniversite Ö rencilerinin Elektrik Konusunda Kavram YanGlgGlarGnGn Analizi. Yeni Bin Y l n Ba nda Türkiye’de Fen Bilimleri E itimi Sempozyumu, Maltepe Üniversitesi E itim Fakültesi, stanbul.
8. Bodner, G. M. (1990). Why good teaching fails and hard-working students don’t always succeed, Spectrum. 28(1), 27–32.

9. Bulduk, S. (2003). Psikolojide Deneysel Ara t rma Yöntemleri. stanbul: Çantay Kitabevi.
10. Büyükkasap, E., SamancG, O. ve Dikel, S. (2002). FarklG Ö retim Düzeyinde Okuyan Ö rencilerin Basit Elektrik Devresi” le lgili DüIünceleri. @nönü Üniversitesi E itim Fakültesi Dergisi, Cilt 3, SayG 4.
11. Büyüköztürk, H. (2001). Deneysel Desenler Öntest-Sontest Kontrol Grubu Desen ve Veri Analizi. Ankara: Pegem YayGncGlGk.
12. Chambers, S.K. & Andre, T. (1997). Gender, , prior knowledge, interest and experience in electricity and conceptual change text manipulantions in learning about direct current. Journal of Research in Science Teaching, 34(2), 107–123.
13. Christensen, L. B. (2004). Experimental Methodology. United States of America: Pearson Education.
14. Çepni, S., Küçük, M. ve Bacanak, A. (2004). BütünleItirici ö renme yaklaIGmGna uygun bir ö retmen rehber materyali geliItirme çalGImasG: Hareket ve kuvvet. XII. E itim Bilimleri Kongresi, Gazi Üniversitesi E itim Bilimleri Enstitüsü, 3, 1701–1722.
15. Çetin, O. (2005). @lkö retim 6. S n f Fen Bilgisi Dersinde Yer Alan “Vücudumuzda Neler Var? Çevremizi Nas l Alg l yoruz” Ünitesinin Yap land rmac l k Kuram na Dayal Ö retimi. YayGnlanmGI Yüksek Lisans Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi, E itim Bilimleri Enstitüsü, zmir.
16. Do anay, A. (2000). S n fta Demokrasi. Ankara: E itim Sen YayGnlarG.
17. Erdem, E. ve Demirel, Ö. (2002). Program GeliItirmede YapGlandGrmacGlGk YaklaIGmG Hacettepe Üniversitesi E itim Fakültesi Dergisi, XXIII, 81–87.
18. Geban, Ö. (1996). Ortaö retimde kimya konu ve kavramlar üzerine ö renci görü leri, Ankara: Earged.
19. Gürdal, A., Hahin, F. ve Bayram, H. (1999). lkö retim Ö retmen AdaylarGnGn Enerji Konusunda Bütünlü ü Sa lama Ve liIki Kurma Düzeyleri Üzerine Bir AraItGrma. Buca E itim Fakültesi Dergisi, 10, 382–395.
20. Güvener, A. R. (2005). Ö retim materyallerinin ba ar , tutum ve kal c l a etkisi. Yüksek Lisans Tezi, Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
21. Hand, B. & Treagust, D. F. (1991). Student achievement and science curriculum development using a constructivist framework. School Science and Mathematics, 91(4), 172–176.
22. Iman, A., Baytekin, Ç., Balkan F., Horzum, B. ve KGyGcG M. (2002). Fen Bilgisi E itimi ve YapGsalcG YaklaIGm. Bilgi Teknolojileri I
23. nda E itim Sempozyumu, ODTÜ. Ankara.
24. Köseo lu, F. ve Kavak, N. (2001). Fen Ö retiminde YapGlandGrGcG YaklaIGm, Gazi Üniversitesi Gazi E itim Fakültesi Dergisi, 21(1), 139–148.
25. Laverty, D. T. & McGarwey, J. E. B. (1991). A constructivist approach to learning. Education in Chemistry, 28, 99– 102.
26. Lee, Y & Law, N. (2001). Explorations in prempting conceptual change in electrical concepts via ontological category shift. International Journal of Science Education, 23(2), 111–149.
27. Lorsbach, A. & Tobin, K. (1992). Constructivism as a referent for science teaching. In Lawrenz, F. Research matters to the science teacher. Monograph number 5. Kansas State University: National Association for Research in Science Teaching.
28. Mc Donald, D.S. (2003). The influence of multimedia training on users’ attitudes: lessons learned. Computer & Education. 42 (2), 199–214.
29. Osborne, R. J. & Wittrock, M. C. (1983). Learning Science: a generative process, Science Education, 67(4), 489– 508.
30. Özden, Y. (2003). Ö renme ve Ö retme. Ankara: Pegema YayGncGlGk.
31. Özkan, Ö., Tekkaya, C. ve Geban, Ö. (2004). Facilitating conceptual change in students’ understanding of ecological concepts. Journal of Science Education and Technology, 31(1), 95–105.
32. Palmer, D.H. (2003). Investigation the relationship between refutational text and conceptual change. Science Education, 87,663–684.
33. Pine, K., Messer, D. & John, K.S. (2001). Children’s misconceptions in primary science:a survey of theachers’ views. Research in Science & Technological Education, 19(1), 79–95.
34. SaygGn Ö., AtGlboz N. G. ve Salman, S. (2006). YapGlandGrmacG Ö retim YaklaIGmGnGn Biyoloji Dersi KonularGnG Ö renme BaIarGsG Üzerine Etkisi: CanlGlG Gn Temel Birimi-Hücre. Gazi Üniversitesi Gazi E itim Fakültesi Dergisi, 26(1), 51–64.
35. Sönmez, G., Geban, Ö. ve ErtapGnar, H. (2001). AltGncG SGnGf Ö rencilerinin Elektrik Konusundaki KavramlarG AnlamalarGnda Kavramsal De iIim YaklaIGmGnGn Etkisi. Yeni Bin Y l n Ba nda Türkiye’de Fen Bilimleri E itimi Sempozyumu, Maltepe Üniversitesi E itim Fakültesi, stanbul.
36. Hahin, F. & Parim, G. (2002). Problem tabanlG ö renme yaklaIGmG ile DNA, gen, kromozom kavramlarGnGn ö renilmesi. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik E itimi Kongresi, Ankara.
37. HaIan, H. H. (2002). YapGlandGrmacG Ö renme. Ya ad kça E itim Dergisi, 74(75), 49–52.
38. Tianyu, W. & Thomas, A. (1991). Conceptual change versus traditional text and application questions in learning about electricity. Contemporary Educational Pschology, 16: 130–116.
39. Tsai, C. C. (2003). Using conflict map as an Gnstructional tool to change student alternative conceptions in simple series electris-circuits. International Journal of Science Education. 25(3), 307–327.
40. Turgut, H. (2001). Fen Bilgisi Ö retiminde Yap land rmac Ö retim Yakla m @le Modellendirilmi Etkinliklerin Ö rencide Kavramsal Geli ime Ve Ba ar ya Etkisi. Yüksek lisans tezi, Marmara Üniversitesi E itim Bilimleri Enstitüsü, stanbul.
41. Tümay, H. (2001). Üniversite Genel Kimya Laboratuarlar nda Ö rencilerin Kavramsal De i imi, Ba ar s , Tutumu Ve Alg lamalar Üzerine Yap land r c Ö retim Yöntemlerinin Etkileri. YayGnlanmGI Yüksek Lisans Tez, Gazi Üniversitesi E itim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
42. Watts, M. & Pope, M. (1989). Thinking about thinking, learning about learning: constructivism in physics education, Physics Education, 24 (6), 326–331.
43. Wilson, B. G. (1996). Constructivist learning environments: Case studies in instructional design. Englewood Cliffs: Educational Technology Publications.
44. Windsehitl, M. & Andre, T. (1998). Using computer simulations to enhance conceptual change: the role of constructivist Gnstruction and student epistomological beliefs. Journal of Research in Science Teaching, 35(2), 145–160.
45. Wu, Y.T. & Tsai, C.C. (2005). Development of elemantary school students’ cognitive structures and Gnformation processing strategies under long-term constructivist- oriented science instruction. Science Education, 89, 822–846.
46. Yager, R, E. (1995). “Science/technology/society: A reform arising from learning theory and constructivist research”. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, Sanfrancisco, CA.
47. Yenice, N. (2003). Bilgisayar Destekli Fen Bilgisi Ö rencilerin Fen Ve Bilgisayar TutumlarGna Etkisi, The Turkish Online Journal of Educational Technology, October,(4).
48. YGldGrGm, A. ve HimIek H. (1999). Sosyal Bilimlerde Nitel Ara t rma Teknikleri. Ankara: Seçkin YayGnevi.