-

Abstract

Beside technology and computer anxieties, teachers’ anxiety towards use of technology in their courses is an area that needs detailed and further research. The aim of this study is to develop a scale to measure prospective teachers’ anxiety towards use of technology in their courses. For this purpose, educational technology anxiety scale (ETAS) was developed through the data collected from 215 students as prospective teachers at a private university. Factor analysis, interval consistency coefficient, item total correlation coefficients andconcurrentvalidity analysis were realized for the reliability and validity of this scale. Factor analysis was applied for the validity of the scale (containing 24 items) and the analysis results indicated that there were five factors explaining the 66.527 % of the total variance in the study. The scale that was developed to measure was found to be valid and reliable. The corrected total item correlations were ranged between 0.92 and 0.70. Also, the results of the t-tests for the item average means of the bottom and top 27% of the groups indicated significant differences between those groups

Keywords

• Technology anxiety, computer anxiety, anxiety towards using educational technology, scale development

Eğitim Teknolojileri Kullanımı Kaygı Ölçeği (ETKKÖ): Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Öz

Teknoloji ve bilgisayar kaygısından farklı olarak öğretmenlerin kendi derslerinde eğitim teknolojisi kullanmaya karşı duydukları kaygının araştırılması gerekmektedir. Bu çalışmanın amacı öğretmenlerin kendi derslerinde eğitim teknolojisi kullanmaya karşı olan kaygı düzeylerinin ölçülebilmesi için bir ölçek geliştirmektir. Bu amaçla Başkent Üniversitesinde 215 öğretmen adayından toplanan veriler yardımıyla eğitim teknolojileri kullanımı kaygı ölçeği (ETKKÖ) geliştirilmiştir. ETKKÖ’nin geçerlik ve güvenirlik çalışması için kapsam geçerliği, yapı geçerliği, t-testi kullanılarak üst %27 ile alt %27 grupların madde ortalamaları arasındaki farkların anlamlılığı, düzeltilmiş madde-toplam korelasyonu, Cronbach Alfa iç tutarlık katsayısı ve iki yarı test korelasyonu incelenmiştir Yapılan analizler sonucunda toplam 24 maddeyi içeren beş faktörlü bir ölçek oluşturulmuştur.  Tüm faktörlerin toplam varyansı açıklama yüzdesi 66.527 bulunmuştur. Faktörlerin madde-toplam puan korelasyonları .40 ile .67 arasında, Cronbach Alfa katsayıları ise .92 ile .70 arasında değişmektedir.. T-test sonuçları grupların üst %27 ile alt %27’lerin madde ortalamaları arasındaki tüm farkların anlamlı olduğunu göstermiştir. Yapılan çalışmalara göre ölçeğin geçerli ve güvenilir olduğu sonucuna varılmıştır

Anahtar Kelimeler

• Eğitim teknolojileri kaygısı, teknoloji kaygısı, bilgisayar kaygısı, ölçek geliştirme

Kaynakça

1. Ağaoğlu, E., Ceyhan, E., Ceyhan, A.A. ve Şimşek, Y. (2008). The Validity and Reliability Studies of the Computer Anxiety Scale on Educational administrators (CAS-EA). Turkish Online Journal of Distance Education-TOJDE July 2008 ISSN 1302-6488 Volume: 9 Number: 3
2. Alkan C. (1998). Eğitim Teknolojisi, Ankara, 1998
3. Baykul,Y. (2000). Eğitim Ve Psikolojide Ölçme: Klasik Test Teorisi ve Uygulaması. Ösym Yayınları Ankara
4. Berberoglu, G. & Calikoglu, G. (1992). The construction of a Turkish computer attitude scale, Studies in Educational Evaluation 24 (2) (1992), pp. 841–845.
5. Bozionelos, N. (2001). Computer anxiety: Relationship with computer experience and prevalence, Computers in Human Behavior 17 (2001), pp. 213–224
6. Brosnan, M.J. (1998). The impact of computer anxiety and self-efficacy upon performance, Journal of Computer Assisted Learning 14 (3) (1998), pp. 223–234.
7. Büyüköztürk, Ş. (2006). Soysal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı, Ankara: Pegem Yayınları
8. Cabı, E., Yalçınalp, S. (2009). Öğretmen Adaylarının Mesleki Ve Eğitim Teknolojilerini Kullanma Kaygı Düzeylerine Yönelik Görüşleri, IV. International Educational Technology Conference, Hacettepe Üniversitesi, S. 579.

9. Ceyhan, E. (2006). “Computer Anxiety of Teacher Trainees in The Framework of Personality Variables”, Computers in Human Behavior, 22, 207-220
10. Chua, S.L., Chen, D.T., and Wong, A.F.L. (1998). Computer anxiety and its correlates: A meta-analysis, Computers in Human Behavior 15 (5) (1999), pp. 609–623.
11. Collins, A. & Halverson R. (2010).The second educational revolution: rethinking education in the age of technology. Journal of Computer Assisted Learning. Volume: 26 Issue: 1 pp: 18-27
12. Delcourt, M.A. and Kinzie, M.B. (1993), Computer technologies in teacher education: The measurement of attitudes and self-efficacy, Journal of Research and Development in Education 27 (1993), pp. 35–41.
13. Doronina, O.V. (1995), Fear of computers: its nature, prevention and cure, Russ Social Science Review, Vol. 36, pp. 79-90.
14. Dyck, L. and Smither, J.A. (1994). Age differences in computer anxiety: The role of computer experience, gender, and education, J. of Educational Computing Research 10 (3), pp. 239–248.
15. Durndell, A. and Haag, Z. (2002). Computer self-efficacy, computer anxiety, attitude to the Internet and reported experience with the Internet, by gender, in an East European sample, Computers in Human Behavior 18 (5) (2002), pp. 521–535.
16. Duyan, V. ve Gelbal, S. (2008). Barnett çocuk sevme ölçeği’ni türkçeye uyarlama çalışması. Eğitim ve Bilim, 33 (148)
17. Empirica (2006). ‘Benchmarking Access and Use of ICT in European Schools’, Empirica, Retrieved August 20, 2009, [Online] Retrieved on 10-December-2010, at URL:
18. http://ec.europa.eu/information_society/eeurope/i2010/docs/studies/final_report_3.pdf.
19. Ergin, A. (1995). Öğretim Teknolojisi İletişim. Pegem Yayınları. No: 17 Ankara
20. Erkuş, A. (2014). Psikolojide Ölçme ve Ölçek Geliştirme –I . Temel Kavramlar ve İşlemler. Pegem Akademi. 2. Baskı.
21. Goktalay, S. B. and Cangur, S. (2008). Assessing reliability and validity of the Turkish version of stages of concern questionnaire, Eurasian Journal of Educational Research, 33, 55-72.
22. Gressard, C.P. & Loyd, B.H. (1986). The Nature and Correlates of Computer Anxiety in College Students, Journal of Human Behavior and Learning, 3:28-33
23. Kan, A. (2006), Ölçme Araçlarında bulunması Gereken Nitelikler (Ed. H. Atılgan). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme, Anı Yayıncılık, Ankara.
24. Kline, P. (1994). An Easy Guide to Factor Analysis. UKK Routledge:1990
25. Kozma, R.B. (2003). Summary and Implications for ICT-based educational change. In Kozma, R.B. (Ed.), Technology, Innovation and Educational Change: A Global Pespective. Eugene OR: International Society for Technology in Education.
26. Kozma, R.B. (2005). National policies that connect ICT-based education reform to economic and social development. Human Technology, 1, 117–156.
27. Looker, ED., and Thiessen, V. (2003). Beyond the Digital Divide in Canadian Schools: From Access to Competency in the... Social Science Computer Review.2003; 21 (4), pp: 475-490
28. Loyd, B.H. and Gressard, C. (1984). The effects of sex, age, and computer experience on computer attitudes, AEDS Journal, 18, pp. 67–77.
29. Majid, S.H.A. (1998). An inquiry into teachers’ readiness to teach in smart schools. Thesis, Master of Education, Universiti Malaya.
30. Mueller, J., Wood, E., Willoughby, T., Ross, C. and Specht, J. (2008). Identifying discriminating variables between teachers who fully integrate computers and teachers with limited integration, Computers and Education, 51 (4), pp. 1523–1537.
31. Namlu, A. G. ve Ceyhan, E. (2003). Bilgisayar Kaygısı: Öğretmen Adayları Üzerinde Çok Yönlü Bir İnceleme. Anadolu Üniversitesi yayınları no. 1353. Eğitim Fakültesi Yayınları no. 84
32. Nivala, M. (2009). Simple answers for complex problems: education and ICT in Finnish information society strategies MEDIA CULTURE & SOCIETY Vol: 31 Issue: 3 pp: 433-
33. Oyedele, A. and Simpson, P. M., (2006), An empirical investigation of consumer control factors on intention to use selected self-service technologies, International Journal of Service Industry Management, 18, 3, 287-306.
34. Ropp,M.M. (1999). Exploring individual characteristics associated with learning to use computers in pre-service teacher preparation, Journal of Research on Computing in Education 31 (4), pp. 402–424.
35. Selwyn, N. (2010) Looking beyond learning: notes towards the critical study of educational technology. Journal of Computer Assisted Learning Volume: 26 Issue: 1, pp: 65-73.
36. Tavşancıl, E. (2006). Tutumların Ölçülmesi ve SPSS ile Veri Analizi, Nobel Yayın Dağıtım, 3.Bas.
37. TDK,(2009). Büyük Sözlük, Türk Dil Kurumu, [Online]: http://tdkterim.gov.tr/bts/?kategori=veritbn&kelimesec=187789 adresinden 28.02.2009 tarihinde indirilmiştir.
38. Venetzky, R. & Davis, C. (2001) Que Vademus? The transformation of schooling in a networked world, Unpublished research report, OECD/CERI.. [Online]: Retrieved January 29 , 2010, at http://www.oecd.org/dataoecd/48/20/ 2073054.pdf
39. Wang, Q. (2008) A generic model for guiding the integration of ICT into teaching and learning Innovations in Education and Teaching International. Vol. 45, No. 4, November 2008, 411–419