THE VIEWS OF SCİENCE AND TECHONOLOGY TEACHERS IN PRIMARY SCHOOL ABOUT THE ENVIRONMENT OF CONSTRUCTIVIST LEARNING

Abstract

The aim of this research is to define if there is a difference among Science and Technology teachers in constructivist teaching arrangements according to field and seniority variables. The study group of this research consists of 65 science and technology teachers and 124 form teachers chosen basic random exemplification way in Konya province in 2010-2011 education year. In the research, data was collected from the answers to constructivist learning environment scale of 189 science and technology teacher. Reliability factor of constructivist learning environment scale (cronbach alpha) was founded as 0.93. The data was analyzed in SPSS statics program. One way variance analyze Anova and Tamhane test were used to find if there is a difference in their constructivist learning environments according to the seniority of the teachers. As to T test analyze was used to find out according to their fields of study. As a result of the study, it has been concluded that there is no difference in creating constructivist learning environments of teachers in terms of their fields but seniority has played an important role in creating constructivist learning environments.

Keywords

• Constructivism, constructivist learning environment, constructivist learning environment scale, scie

FEN VE TEKNOLOJİ DERSİ ÖĞRETMENLERİNİN YAPILANDIRMACI ÖĞRENME ORTAMINA İLİŞKİN GÖRÜŞLERİ

Öz

Bu araştırmanın amacı, fen ve teknoloji dersinde öğretmenlerin yapılandırmacı öğrenme ortamı düzenlemelerinin branş ve kıdem değişkenleri açısından farklılık gösterip göstermediğini belirlemektir. Bu araştırmanın çalışma grubu, 2010-2011 eğitim yılında, Konya ilindeki devlet okullarında Fen ve Teknoloji dersine giren, basit seçkisiz örnekleme yoluyla belirlenen 124 sınıf öğretmeni ve 65 fen ve teknoloji öğretmenidir. Araştırmada veriler, Yapılandırmacı Öğrenme Ortamı Ölçeğinin 189 Fen ve Teknoloji dersi öğretmeni tarafından yanıtlanmasıyla elde edilmiştir. Yapılandırmacı Öğrenme Ortamı Ölçeğinin güvenirlik katsayısı (Cronbach alpha) 0.93 olarak bulunmuştur. Elde edilen veriler, SPSS (15.00) istatistik programında çözümlenmiştir. Öğretmenlerin yapılandırmacı yaklaşımı uygulama düzeylerinin kıdemlerine göre farklılık gösterip göstermediğini analiz etmek için tek yönlü varyans analizi (ANOVA) ve Tamhane testi, branşlarına göre farklılık gösterip göstermediği t testi analizi ile belirlenmiştir. Araştırma sonucunda, öğretmenlerin yapılandırmacı öğrenme ortamı düzenleme açısından branşlara göre bir farklılık olmadığı, kıdemin ise yapılandırmacı öğrenme ortamı düzenleme açısından önemli olduğu ve kıdemin yapılandırmacı öğrenme ortamı düzenlemeye katkısı olduğu sonucuna varılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Yapılandırmacılık, Yapılandırmacı Öğrenme Ortamı, Yapılandırmacı Öğrenme Ortamı Ölçeği, Fen ve Teknoloji

Kaynakça

1. Açıkgöz, K.Ü. (2005). Aktif Öğrenme, Eğitim Dünyası Yayınları, İzmir, s.60-61.
2. Adanur, Z. (2011). Birleştirilmiş Sınıflarda Yapılandırmacı Yaklaşımın Uygulanabilirliğinin Öğretmen Görüşleri Açısından Değerlendirilmesi: Trabzon İli Örneği. (Yüksek Lisans Tezi), Trabzon: Karadeniz Teknik Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
3. Ağlagül, D. (2009). Beşinci Sınıf Sosyal Bilgiler Dersinde Sınıf Öğretmenlerinin Yapılandırmacı Öğrenme Ortamı Düzenleme Becerilerinin Değerlendirilmesi. (Yüksek Lisans Tezi), Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana.
4. Alkan, C.,Deryakulu D.ve Simsek, N. ( 1995) Eğitim Teknolojilerine Giriş, Ankara.
5. Aslan, D. (2009). İlköğretim Yedinci Sınıf Sosyal Bilgiler Dersi Öğretim Programının YapılandırmacıYaklaşım Bağlamında Öğretmen Görüşlerine Göre Değerlendirilmesi. (Yüksek LisansTezi), Yeditepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
6. Ayas, A. (1995) Fen Bilimlerinde Program Geliştirme ve Uygulama Teknikleri Üzerine Bir Çalışma: İki Çağdaş Yaklaşımın Değerlendirilmesi, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11, 149-155.
7. Bay, E. (2003). Resmi ve Özel İlköğretim Okulları 5. Sınıf Öğrencilerinin Fen Bilgisi Dersi Bilişsel Hedeflerine Ulaşma Düzeyleri, (Yüksek Lisans Tezi). Atatürk Üniversitesi, Erzurum.
8. Brooks G. and. Books, M G. (1999) “The Courage ta be Constructivist.”EducationalLeadership, Novemher, 1999.

9. Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün Ö. E., Karadeniz,Ş., Demirel, F. (2011).Bilimsel Araştırma Yöntemleri. PegemA Yayıncılık, Ankara.
10. Cebeci Senger, H.(2007). Yapılandırmacı Eğitim Yaklaşımları ve Bu Doğrultuda HazırlananYeni Müfredata İlişkin Öğretmen Görüşleri(Kars iliörneği). (Yayınlanmamış YüksekLisans Tezi), Kafkas Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Kars.
11. Cırık, İ. (2005). İlköğretim 5.Sınıf Sosyal Bilgiler dersi “Güzel Yurdumuz Türkiye” Ünitesi İçin Sosyo-Kültürel Oluşturmacı ve Geleneksel Öğrenme Ortamının Öğrenenlerin Akademik Başarılarına,Öğrenme Kalıcılığına ve Görüşlerine Etkisi. (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Yıldız Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
12. Cırık, İ. & Fer, S. (2006, Eylül). Yapılandırmacı öğrenme ortamı ölçeğinin geçerlik ve güvenirlik çalışması. XV. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi, 13-15 Eylül 2006, Muğla Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Muğla.
13. Demirel, Ö. (1999). Eğitimde Program Geliştirme. Ankara: PegemA Yay.
14. Demirel, Ö. (2008). Yapılandırmacı Eğitim. Eğitim ve Öğretimde Çağdaş Yaklaşımlar Sempozyumu, 03-04 Nisan 2008. İstanbul: Harp Akademileri Basımevi.
15. Erdem, Eda. Program Geliştirmede Yapılandırmacılık Yaklaşımı. Yayınlanmamış Yüksek Lisans tezi Hacettepe Üniversitesi SBE Ankara: 2001.
16. Ekinci, A.(2007), İlköğretim Sosyal Bilgiler Dersi Öğretim Programının YapılandırmacıYaklaşım Bağlamında Değerlendirilmesi, (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Eskişehir. Osmangazi
17. Fer, S.,& Cırık, İ. (2007). “Yapılandırmacı Öğrenme: Kuramdan uygulamaya ”İstanbul: Morpa Yayınları. s.46-47.
18. İzci, F. (2008) Biyoloji Öğretmenlerinin Yapılandırmacı Eğitime Yönelik Yaklaşımlarının İncelenmesi, Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü: Ankara.
19. Karaağaçlı, M & Mahiroğlu, A. (2005). Yapılandırmacı Öğretim Açısından Teknoloji Eğitiminin Değerlendirilmesi. Gazi Üniversitesi Endüstriyel Sanatlar Eğitim Fakültesi DergisiSayı:16, s.47-63.
20. Karadağ, E.,Deniz,S.,Korkmaz,T.,Deniz,G. (2008). Yapılandırmacı Öğrenme Yaklaşımı: Sınıf Öğretmenleri Görüşleri Kapsamında Bir Araştırma. Uludağ Üniversitesi EğitimFakültesi Dergisi XXI (2), s. 383-402
21. Marlowe, B and M. L Page. Creating and Sustaining the Constructivist Classrom, USA, Corwin Press 1998.
22. Millar, R., Osborne, J. (1998) (eds.). Beyond 2000. Science Education for the Future. London: School of Education, King’s College.
23. MEB (2000).İlköğretim Okulu Fen Bilgisi Dersi Öğretim Programı. Ankara: Milli Eğitim Basımevi.
24. MEB, (2005). İlköğretim Fen ve Teknoloji Dersi Öğretim Programı. Milli Eğitim Bakanlığı, Ankara
25. Saydam, G. (2009). Sınıf Öğretmenlerinin Yapılandırmacı Öğretim Uygulamalarına İlişkin Görüş ve Tutumları, Adnan Menderes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Aydın
26. Özdemir, İ. Köksal, N. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 2015, 19 (2): 221- 244.
27. Özden, Y. (2003). Öğrenme ve öğretme, Pegem Yayıncılık, Ankara, s (55-56)
28. Özmen, Ş. G. (2003). Fen Bilgisi Öğretmenlerinin Yapılandırmacı Öğrenme Yaklaşımına İlişkin Görüşlerin İncelenmesi, Hacettepe Üniversitesi, (Yüksek Lisans Tezi), Ankara.
29. Sabancı, A. (2008). Sınıf Yönetiminin Temelleri, Mustafa Ç. (ed.)Yapılandırmacı YaklaşımaGöre Sınıf Yönetimi, Ankara: Anı Yayıncılık.
30. Yılmaz, B.(2006). “Beşinci Sınıf Öğretmenlerinin Fen ve Teknoloji Dersinde Yapılandırmacı Öğrenme Ortamı Düzenleme Becerileri. (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Yıldız Teknik Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
31. Yüksel, S. (2003). Türkiye’de program geliştirme çalışmaları ve sorunları. Milli Eğitim Dergisi, 159.
32. Wilson, B. G. (1997). Reflections on constructivism and lnstructional design, Denver:Englewood Cliffs NJ. Educational Technology Publications.