IMEI BİLGİSİ KOPYALAMA VEYA KOPYALANMIŞ CİHAZ BULUNDURMA ÖRNEKLERİ IŞIĞINDA ELEKTRONİK KİMLİK BİLGİLERİ ÜZERİNDE İŞLENEBİLECEK SUÇLAR

5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununun 55. maddesinde birbirine benzer nitelikte iki ayrı suç tipine yer verildiği görülmektedir. Maddenin ilk fıkrasında abone kimlik ve iletişim bilgilerini taşıyan özel bilgiler ile elektronik kimlik bilgilerinin yeniden oluşturulması, değiştirilmesi, kopyalanması gibi hareketler suç olarak düzenlenirken; ikinci fıkrada elektronik kimlik bilgisi değiştirilmiş cihazların ithalatı, üretimi, dağıtımı veya bulundurulması gibi birtakım hareketler yasaklanmıştır. Çalışmamızda öncelikle elektronik haberleşme hizmeti, abone, abonelik sözleşmesi, elektronik kimlik bilgisi, işletmeci, tüketici ve kullanıcı gibi kavramlar açıklanacaktır. Ardından Kanunun 55. maddesinde düzenlenen iki suç tipinin unsurları suç genel teorisi kapsamında değerlendirilecektir. Bu yapılırken adı geçen madde ile arasında içtima ilişkisinin gündeme gelebileceği 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili hükümleri, TCK’nin 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu ve TCK’nin 297. maddesinde düzenlenen infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçları birlikte değerlendirilecektir. Son olarak Kanunun 55. maddesinde yazılı suçların, 56. maddenin 1. fıkrası ile arasındaki benzerlik ve farklılıklar birtakım eleştiriler doğrultusunda ortaya konulacaktır.

An examination of Article 55 of the Electronic Communications Law No. 5809 reveals that two distinct but similar criminal offences are regulated therein. The first paragraph criminalizes acts such as the reconstruction, alteration, or duplication of subscriber identity and communication information or electronic identity data, whereas the second paragraph prohibits acts such as the import, production, distribution, or possession of devices whose electronic identity information has been altered. In this study, the concepts of electronic communications service, subscriber, subscription agreement, electronic identity information, operator, consumer, and user will first be defined and elaborated. Subsequently, the constituent elements of the two offences regulated under Article 55 will be examined in light of the general theory of criminal law. During this analysis, the relevant provisions of the Anti-Smuggling Law No. 5607, which may give rise to a possible concurrence of offences, as well as Article 165 of the Turkish Penal Code (purchasing or accepting property obtained through an offence) and Article 297 of the Turkish Penal Code (introducing prohibited items into penal institutions or detention houses) will also be examined comparatively. Finally, the similarities and differences between the offences set forth in Article 55 and those regulated under Article 56(1) of the same Law will be discussed and assessed in light of various scholarly critiques.