İDARİ YARGI KARARLARINDAN HAREKETLE “İNTİHAL”

Yıl 2017, , 225 - 254, 30.06.2017

Seçkin Yavuzdoğan

https://doi.org/10.21492/inuhfd.311127

Cited By: 1

Öz

Etik ihlaller ve etik ihlallerin bir çeşidi
olan intihal ile ilgili olarak Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu dışında yakın
zamana kadar kanuni bir düzenleme bulunmamaktaydı. Dolayısıyla intihal eylemini
gerçekleştiren bir kamu görevlisi veya akademisyen hakkında tesis edilecek ceza
tartışma konusu olmuştur. Hatta Danıştay İdari Dava Daireleri’nin bir kararı
sonrasında 2014 yılından önce işlenen intihal eylemleri cezalandırılamaz hale
gelmişti. 2016 yılının Aralık ayında Yükseköğretim Kanunu’nda yapılan düzenlemelerle
etik ihlaller ve etik ihlallerin bir çeşidi olarak intihal kanuni bir
düzenlemeye kavuşmuş, bu düzenlemenin eksiklikleri bulunmasına rağmen en
azından etik ihlallerin yaptırımları belirlenmiştir. Belirtmek gerekir ki bu düzenlemeler ne kadar sevindirici
olsa da yeterli değildir. Zira, etik ihlallerin karşılığı olarak öngörülen
müeyyideler düzenlemeden anlaşıldığı kadarıyla orantılı değildir. Kaldı ki
intihal eylemi için tek bir yaptırım öngörülmüştür ve bu yaptırım da
akademisyenin akademik hayatını sonlandıracak niteliktedir. Halbuki intihal
birçok şekilde gerçekleşebilir. İntihal eylemleri hakkında hafiften ağıra giden
bir düzenleme yapmak yerine intihal çeşitlerinin tamamının tek bir yaptırıma
tabi tutulmuş olması yapılan düzenlemenin en büyük eksikliklerinden biri olarak
karşımıza çıkmaktadır.

Anahtar Kelimeler

Etik ihlal, Etik ihlal çeşitleri, İntihal, İdari yargı kararları

PLAGIARISM IN ADMINISTRATIVE COURT DECISIONS

Öz

There was no legal
regulation which regards to plagiarism, a type of ethical violations and
ethical violations, other than Act Number 5846. Therefore, the punishment to be
established about a public servant or an academician who has committed
plagiarism has been the subject of debate. Even after a decision of the Council
of State, plagiarism acts committed before 2014 became unpunished. By December
2016, the enactment of the Law on Higher Education brought ethical violations
and plagiarism into law, even though this regulation had its deficiencies, at
least the sanctions for ethical violations were determined. With this amendment, it was
decided that ethics violations are what they are. It should also be noted that
these regulations cannot be said to be sufficient, although pleasing. Which
acts are ethical violations and are not in proportion to the extent that they
are understood without the enforcement of the envisaged measures in respect of
these violations. In this article, the implications of current regulations
regarding ethical violations and the conclusions that can be drawn from
administrative judgments regarding ethical violations have been assessed.

Anahtar Kelimeler

Ethical violation, Plagiarism, The Crime of Plagiarism, Administrative Court Decisions about Plagiarism

Kaynakça

• AYİTER, N. (1972) Hukukta Fikir ve Sanat Ürünleri, Ankara Üniversitesi, Hukuk Fakültesi. AYSIT, T. (Haziran, 2012) “İktisat Eğitimi ve Bilimsel Aşırma Üzerine” No. 2012/41. Discussion Paper, Turkish Economic Association. ÇAĞLAYAN,R..(2008) “İlim ve Edebiyat Eserlerinde İktibas ve İntihal Üzerine”, e akademi dergisi, ,sy.74,Nisan . DEMİRCİOĞLU,M.Y.(2014) “ İdari Yargı Kararları Çerçevesinde Bilimsel Yayın Etiği Soruşturmaları” , Ankara Barosu Dergisi, sy.1 GÜCÜKOĞLU, B./AYVAZ Reis, Z.(5-7 Şubat 2014) “Türkiye’de ve Dünya’da İntihalin Yaptırımları”,Akademik Bilişim’14 - XVI. Akademik Bilişim Konferansı Bildirileri, Mersin Üniversitesi. HAKERİ, H.(2015) Ceza Hukuku Adalet Yayınevi 18. Baskı Ankara KANGAL, Z. T. (2003) Tüzel Kişilerin Ceza Sorumluluğu, Seçkin, Ankara KENDİGELEN, A./ ÇONKAR, M. H. (2011) Türk Mevzuatında Bilim Etiği İhlalleri, içinde Bilim Etiği, İstanbul Üniversitesi Yayını No:5048. KOCA,M./ ÜZÜLMEZ, İ. (2016) Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, Seçkin, Ankara. ÖZBAY,İ. (2001) “Hakem kararlarının Kesin Hüküm Teşkil Etmesi”, Prof. Dr. Ergun Önen’e Armağan, İstanbul . ÖZGENÇ,İ. (2016) Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, Seçkin, Ankara. ÖZTÜRK, L. (2011) “Bir Bilgisayar Yazılımı İntihali Saptayabilir mi?” Sağlık Bilimlerinde Süreli Yayıncılık TANSEL, A. (Haziran, 2012) “İktisat Eğtimi ve Bilimsel Aşırma Üzerine”. TEKİNALP, Ü. (Aralık 2005) Fikri Mülkiyet Hukuku, Arıkan Yayıncılık. Türkiye Bilimler Akademisi (2002) TÜBA Bilim Etiği Komitesi, Bilimsel Araştırmada Etik Sorunlar, TÜBA Yayınları, Ankara. UÇAK, N.,Özenç.(2010) “Bilimsel İletişim ve İntihal”, Sosyal Bilimlerde Süreli Yayıncılık: V. Kurultay Bildirileri. UZUN, R. (2015) “Haber Telif Hakları ve İnternet Gazeteciliğinde İntihal”, İletişim, 2015/21. ÜNAL,M/ TOPRAK,M/ BAŞPINAR, V.(2012) “ Bilim Etiğine Aykırı Davranışlar ve Yaptırımlar: Sosyal ve Beşeri Bilimler İçin Bir Çerçeve Önerisi”, Amme İdaresi Dergisi, Cilt 45 Sayı 3. YAMAN, D. (2010) “Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nda Düzenlenen Bir Eserden Kaynak Göstermeksizin İktibasta Bulunma Suçu”, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C12(Özel Sayı) . YAZICIOĞLU, R. Y. (2009) Fikri Mülkiyet Hukukundan Kaynaklanan Suçlar, On İki Levha Yayıncılık, Temmuz. YILMAZ, E. (2006) Hukuk Sözlüğü, Yetkin Yayınları, Ankara.