ARABULUCULUKTA TARAFSIZLIK İLKESİNİN GÖRÜNÜMÜ VE ETİK KURALLAR ÇERÇEVESİNDE DEĞERLENDİRİLMESİ
Öz
Arabuluculukta tarafsızlık ilkesi,
arabuluculuk yönteminin en önemli esaslı unsurlarından biridir. Çünkü bu ilke
olmadan, arabuluculuk sürecinin adil ve hakkaniyete uygun bir şekilde
yürütülmesi ve bu süreç sonunda taraflarca ortak bir payda etrafında anlaşmaya
varılıp, adil bir sonucun elde edilmesi mümkün değildir. Dolayısıyla
tarafsızlık ilkesi, arabuluculuğun ayrılmaz bir parçasıdır. Bununla birlikte
Batı hukuk sistemlerinde bu ilke, aynı zamanda soyut bir üst kavram olarak
değerlendirildiği için, kapsamı içinde yer alması gereken unsurlar uzun yıllar
tartışmaya konu olmuştur. Aslında tarafsızlık ilkesi, bir üst kavram olarak,
arabuluculuk müzakereleri sırasında taraflar arasında ayırım gözetmeme, eşit davranma,
adil olma ve menfaat çatışmasına girmeme gibi diğer alt kavramları da
kapsamaktadır. Dolayısıyla bu üst kavram, altında yer alan diğer unsurlar ile
birlikte bir bütünlük taşımaktadır. Tarafsızlık ilkesi, hukuk sistemleri içinde
arabuluculuk usulünü kabul eden bütün ülkelerde ve ülkemizde arabulucuların
uyması gereken etik kurallar içinde de yer almaktadır. Makalemizin konusu, bu
ilkenin sadece çok küçük bir bölümüne temas ederek, meselenin uygulama
açısından taşıdığı öneme dikkat çekmeyi amaçlamaktadır.
Anahtar Kelimeler
Arabuluculuk,tarafsızlık,etik kurallar,hakkaniyet,eşit şekilde davranmak
Kaynakça
- ASTOR, Hilary, “Mediator Neutrality Making Sense of Theory and Practice”, Social & Legal Studies, 2007, Vol.16, No.2, (s.221-239).
- ASTOR, Hilary/ CHINKIN, M. Christine, Dispute Resolution in Australia, Sydney, 1992.
- BALC, Allison, “Making It Work: Mediation’s Impact on Employee/Employer Relationships and Mediator Neutrality”, Pepperdine Dispute Resolution Law Journal, 2002, Vol.2, (s.241-262).
- BOGDANOSKI, Tony, “The ‘Neutral’ Mediator’s Perennial Dilemma: to Intervene or not to Intervene?” OUTLJJ, 2009, Vol.9, N.1, (s.26-43).
- BOSKEY, B. James, “The Proper Role of the Mediator : Rational Assessment, Not Pressure” Negotiation Journal, 1994, N.10, (s.367-372).
- BOULLE Laurence, Mediation: Principles, Process, Practice, Sydney, 1996.
- BUSH BARUCH, Robert A., “The Dilemnas of Mediation Practice : A Study of Ethical Dilemmas and Policy Implications”, Journal of Dispute Resolution, 1994, N.1, (s.1-56).
- COBB, Sara/RIFKIN, Janet, Practice and Paradox: Deconstructing Neutrality in Mediation, Law & Social Inquiry, 1991, Vol.16, N.1 (s.35-62).
- COBEN, James R., “Gollum, Meet Sméagol: A Schizophrenic Rumination on Mediator Values Beyond Self-Determination and Neutrality”, Cardozo Journal of Dispute Resolution, 2004, Vol.65, (s.65-86).
- COHEN, Orna/DATTNER, Naomi/LUXENBURG, Ahron, “The Limits of the Mediator’s Neutrality”, Mediation Quarterly, 1999, Vol.16, N.4 (s.341-348),