AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ YÜKSEK MAHKEMESİ İÇTİHATLARINDA NEFRET SÖYLEMİ
Öz
İfadelerin artık dünyanın her
köşesine bir anda ulaşabildiği günümüzde; nefret söyleminin ülkeden ülkeye
değişen hukuk rejimlerine tabi olması, alınacak tedbirlerin etkisini
azaltmaktadır. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ise nefret söylemi söz konusu
olduğunda, oldukça sert bir denetim uygulamakta ve 17. maddeye dayanarak,
ölçülülük değerlendirmesine dahi girmemektedir. ABD Federal Yüksek Mahkemesinin
nefret söylemine sağlamakta olduğu koruma, batı demokrasilerinin kalanı ile
sert bir tezat içindedir. ABD dışında yaptırıma bağlanması muhtemel olan birçok
ifade, bu ülkede ifade hürriyetinin kalkanından yararlanmaktadır. ABD’nin
kendine özgü bu durumu Yüksek Mahkeme içtihatlarının irdelenmesini
gerektirmektedir. Yüksek Mahkemenin kararlarında 20. yüzyılın başından beri
sürekli olarak tekrarlanan en belirgin motif, herhangi bir düşünce veya bakış
açısının fikirler pazarından kamu gücü tarafından çıkartılamayacağıdır. Sıkıca
tanımlanmış birkaç grup ifadenin ifade hürriyetinin korumasından kısmen
yararlanacağını kabul eden Yüksek Mahkeme, nefret söylemini bu gruplara sokmamaktadır.
İfade hürriyetinin sınırlanabilmesi için açık ve yakın bir tehlikenin
oluşmasını arayan Yüksek Mahkeme bu durumda dahi, sınırlamaların kesin hatlarla
belirlenmesini aramaktadır. Çalışmada Yüksek Mahkemenin nefret söylemi alanında
belirleyici olmuş kararları incelenmiştir. İncelememiz istisnai bir karar
dışında nefret söyleminin yaptırıma bağlanmadığını göstermiştir.
Anahtar Kelimeler
İfade Hürriyeti,Nefret Söylemi,ABD Federal Yüksek Mahkemesi,İçtihat
Kaynakça
- BAKIRCIOĞLU, Önder:”Freedom of Expression and hate Speech”, Tulsa Journal of Comparative and International Law, 16(1), 2008, ss.1-49
- BERRİGAN, Helen G.: “’Speaking Out’ about Hate Speech”, Loyola law Review, 48, 2002, ss.1-16
- BLEİCH, Erik: “Free Speech or Hate Speech? The Danish Cartoon Controversy in the European Legal Context”, Global Migration: Challenges in the Twenty-First Century,Palgrave Macmillian, Newyork, 2012, s.115.
- DELGADO, Richard; STEFANIC, Jean: “Four Observations about Hate Speech”, Wake Forest Law Review, 44, 2009, ss. 353-370
- FİSCH, William B.: “Hate Speech in Constitutional Law of the United States”, The American Journal of Comparative Law, 50(Supplement:American Law in a Time of Global Interdependence: U.S. National Reports to the 16th International Congress of Comparative Law), 2002, ss.463-492
- HEINZE, Eric; “Viewpoint Absolutism and Hate Speech”, The Modern Law Review, 69(4), 2006, ss.543-582
- HEYMAN, Steven J., Hate Speech, Public Discourse, and the First Amendment (Temmuz 29, 2008). Extreme Speech and Democracy, Ivan Hare, James Weinstein, eds., Oxford University Press, 2009 “https://ssrn.com/abstract=1186262”
- KAHN, Robert A.: “Cross-Burning, Holocaust Denial, and the Development of Hate Speech in the United States and Germany”, University of Detroit Mercy law Review, 83, 2006, ss.163-194
- KEANE, David: “Attacking Hate Speech under Article 17 of theEuropean Convention on Human Rights” Netherlands Quarterly Human Rights, 25(4), 2007, ss.641-663
- MATSUDA, Mari J; LAWRENCE III, Charles R.; DELGADO, Richard; CREENSHAW, Kimberle Williams: “Words That Wound Critical Race Theory, Assaultive Speech and the First Amendment”, Westview Press, Boulder, 1993.