BibTex RIS Kaynak Göster

TEİAŞ'ın Uyguladığı Cezai Şartların Hukuka Uygunluğu

Yıl 2013, Cilt: 4 Sayı: 1, 61 - 84, 13.07.2016

Öz

İletim sistemini işleten TEİAŞ sisteme zarar veren müşterilerine cezai şart uygulamaktadır. Bu cezai şartın kaynağı kural olarak sistem kullanım anlaşmasıdır. Ancak taraflar sistem kullanım anlaşması imzalamamışlarsa cezai şart Yöntem Bildirimine göre uygulanmaktadır. TEİAŞ’ın sistem kullanım anlaşmasına göre cezai şart uygulayabilmesi için anlaşmanın 10. maddesi gereğince önce ihtar göndermesi ve ihlalin sona erdirilmesi için süre vermesi gerekmektedir. Yöntem Bildirimine göre cezai şart uygulayabilmek için ihtar gerekip gerekmediği ise tartışmalıdır. Yöntem Bildiriminde ihtar şartı öngörülmemiştir. Yöntem Bildirimindeki bu boşluk sistem kullanım anlaşması ile doldurulmalı ve ihtar şartı bu durumda da uygulanmalıdır. TEİAŞ ve müşterileri özel hukuk tüzel kişisi olduğundan ve aralarındaki ilişki özel hukuk ilişkisi olduğundan, TEİAŞ’ın hem Yöntem Bildirimine hem de Sistem Kullanım Anlaşmasına göre uyguladığı cezai şartın iptali için açılan davalarda görevli mahkeme adli yargı mahkemeleridir

The Panel Clauses of Suitability of Law Was Applie

Yıl 2013, Cilt: 4 Sayı: 1, 61 - 84, 13.07.2016

Öz

Transport operator system TEİAŞ, applies penalty to the customers which are damaging the system. The source of the penal clause as a rule, is the system application contract. However the parties didn’t have signed a system application contrat, the penal clause will be applied according to the Procedure Directive. To implement a penalty clause according to the system application contract of TEİAŞ, a caution must be sent and an additive term should be granted for the caution to end in accordance with the article 10 of the contract. According to the Procedure Directive, the issue of the application or not of a penalty clause is controversial. No warning clause is predicted in the Procedure Directive. This lacuna in the Procedure Directive must be filled with the use of the system application contract and the caution condition should be applied in this case. As TEİAŞ and its customers are legal entities of private law, and as their relationship are private law relationship, the authorized court for the lawsuits concerning the cancellation of the penalty clause in accordnace of the Procedure Directive are the judicial courts

Toplam 0 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Diğer ID JA34VM37SV
Bölüm Makaleler
Yazarlar

Beşir Fatih Doğan Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi 13 Temmuz 2016
Gönderilme Tarihi 13 Temmuz 2016
Yayımlandığı Sayı Yıl 2013 Cilt: 4 Sayı: 1

Kaynak Göster

APA Doğan, B. F. (2016). TEİAŞ’ın Uyguladığı Cezai Şartların Hukuka Uygunluğu. İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 4(1), 61-84. https://doi.org/10.21492/inuhfd.239833
AMA Doğan BF. TEİAŞ’ın Uyguladığı Cezai Şartların Hukuka Uygunluğu. İnÜHFD. Temmuz 2016;4(1):61-84. doi:10.21492/inuhfd.239833
Chicago Doğan, Beşir Fatih. “TEİAŞ’ın Uyguladığı Cezai Şartların Hukuka Uygunluğu”. İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 4, sy. 1 (Temmuz 2016): 61-84. https://doi.org/10.21492/inuhfd.239833.
EndNote Doğan BF (01 Temmuz 2016) TEİAŞ’ın Uyguladığı Cezai Şartların Hukuka Uygunluğu. İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 4 1 61–84.
IEEE B. F. Doğan, “TEİAŞ’ın Uyguladığı Cezai Şartların Hukuka Uygunluğu”, İnÜHFD, c. 4, sy. 1, ss. 61–84, 2016, doi: 10.21492/inuhfd.239833.
ISNAD Doğan, Beşir Fatih. “TEİAŞ’ın Uyguladığı Cezai Şartların Hukuka Uygunluğu”. İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 4/1 (Temmuz 2016), 61-84. https://doi.org/10.21492/inuhfd.239833.
JAMA Doğan BF. TEİAŞ’ın Uyguladığı Cezai Şartların Hukuka Uygunluğu. İnÜHFD. 2016;4:61–84.
MLA Doğan, Beşir Fatih. “TEİAŞ’ın Uyguladığı Cezai Şartların Hukuka Uygunluğu”. İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, c. 4, sy. 1, 2016, ss. 61-84, doi:10.21492/inuhfd.239833.
Vancouver Doğan BF. TEİAŞ’ın Uyguladığı Cezai Şartların Hukuka Uygunluğu. İnÜHFD. 2016;4(1):61-84.