Judicial Control

Yıl 2015, Cilt: 6 Sayı: 3, 521 - 542, 13.07.2016

Fulya Korkmaz

Öz

Pursuant to article 109 of the Law of Criminal Procedure, judicial control is regulated as an alternative measure to arrestment. Prior to the amendment made on 2012 with the Law No. 6352, in order to rule judicial control, the offense must have been limited to an upper limit of three years. Although revocation of said condition is welcomed positively, when we look at the regulation of judicial control, we see that it is a measure which completes arrestment rather than being an alternative to arrestment and also it brings heavier outcomes compare to arrestment in terms of certain liabilities

Anahtar Kelimeler

Protection Measures, Judicial Control, Arrestment, Judicial Control Liabilities, Judicial Control Decision, Assurance

Adli Kontrol

Öz

Adli kontrol, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 109. maddesinde de belirtildiği gibi, tutuklamaya alternatif bir tedbir olarak düzenlenmiştir. 6352 Sayılı Yasa ile 2012’de yapılan değişiklik öncesi adli kontrole karar verebilmek için yürütülen soruşturmada suçun üst sınırının üç yıl olması gerekiyordu. Bu şartın kaldırılması olumlu bir gelişme olmakla beraber, kurumun düzenlenişine baktığımızda tutuklamaya alternatif olmaktan ziyade tutuklamayı tamamlayan, onun devamı niteliğinde olan, hatta bazı yükümlülükler açısından tutuklamadan dahi daha ağır sonuçlara neden olabilen bir tedbir olduğunu görmekteyiz

Anahtar Kelimeler

Koruma Tedbirleri, Adli Kontrol, Tutuklama, Adli Kontrol Yükümlülükleri, Adli Kontrol Kararı, Güvence

Kaynakça

• CENTEL, Nur- ZAFER, Hamide, Ceza Muhakemesi Hukuku, Beta Yayınevi, 9. Bası, İstanbul, 2012.
• CENTEL, Nur, “Yeni Ceza Muhakemesi Yasası’nda Adli Kontrol- Tutuklama- Yakalama ve Haksızlıkların Tazminatla Giderilmesi”,Doç. Dr. Mehmet Somer’in Anısına Armağan, İstanbul, 2006, ss.841-878.
• DONAY, Süheyl, Ceza Yargılaması Hukuku, Beta Yayınevi, 2. Baskı, İstanbul, 2012.
• FEYZİOĞLU, Metin, “5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu Hakkında Bazı Tesbit ve Değerlendirmeler”, TBBD, S.62, 2006, ss.27-61.
• İNCİ, Z. Özen, Bir Koruma Tedbiri Olarak Türk Ceza Muhakemesinde Tutuklama, Seçkin Yayınevi, Ankara, 2008.
• KATOĞLU, Tuğrul, “Tutuklama Tedbirine İlişkin Sorunlar”, ABD, S.4, 2011, ss.17-33.
• KUNTER, Nurullah- YENİSEY, Feridun- NUHOĞLU, Ayşe, Muhakeme Hukuku Dalı Olarak Ceza Muhakemesi Hukuku, Beta Yayınevi, 18. Bası, İstanbul, 2010.
• LARGUIER, Jean- CONTE, Philippe, Procedure Penale, 21. Edition, Dalloz, 2006.
• MATHİAS, Eric, Procédure Pénale, Bréal, Paris, 2007.
• MERLE,Roger- VITU, André, Traité de Droit Criminel, Procédure Pénale, Editions Cujas, Paris, 1997.
• ÖZBEK, Özer, Veli, Ceza Muhakemesi Hukuku, Seçkin Yayınevi, Ankara, 2012.
• ÖZBEK, Özer, Veli, İnfaz Hukuku, Seçkin Yayınevi, 5. Baskı, Ankara, Eylül 2014.
• ÖZGÜVEN, Duygu, “Ceza Muhakemesi Kanunu Çerçevesinde “Adli Kontrol”, TBBD, S.81, 2009, ss.1-42.
• ÖZTÜRK, Bahri- KAZANCI, EKER, Behiye- GÜLEÇ, SOYER, Sesim, Ceza Muhakemesi Hukukunda Koruma Tedbirleri, Seçkin Yayınevi, Ankara, 2013.
• SÖZÜER, Adem- DURSUN, Selman, “TCK, CMK ve Kabahatler Kanunundaki Son Değişiklikler Ne Getiriyor?”, HPD, S.9, 2006, ss.2-17.
• STEFANI, Gaston- LEVASSEUR, Georges- BOULOC, Bernard, Procédure Pénale, Dalloz, Paris, 2006.
• ŞAHİN, Cumhur, Ceza Muhakemesi Kanunu Gazi Şerhi, Seçkin Yayınevi, Ankara, 2005.
• TOROSLU, Nevzat- FEYZİOĞLU, Metin, Ceza Muhakemesi Hukuku, Savaş Yayınevi, Ankara, 2008.
• ÜNVER, Yener- HAKERİ, Hakan, Ceza Muhakemesi Hukuku, Adalet Yayınevi, Ankara, 2011.
• http://www.kararlaryeni.anayasa.gov.tr/Karar/Content/343af37b- b4e4-4214-bc-3a- 4b085be4db4b?excludeGerekce=False&wordsOnly=F alse, AYM 2008/70 E., 2010/21 K., 28.1.2010 T., E.T: 18.01.2015. http://www.kararlaryeni.anayasa.gov.tr/Karar/Content/79ede6ec- 6ba3-431e-b97c
• b78a8fc5aef?higllightText=Zengin&excludeGerekce
• =False&wordsOnly=False, AYM 1963/E., 1963/110
• K., 18.10.1963/11508 RG., E.T: 19.01.2015.