Siyaset Ahlakı İle İş Ahlakına Teorik Bir Bakış

Öz

Siyasette ve iş hayatında yapılan ahlaki olmayan tavırlar, iletişim imkanlarının hızla gelişmesiyle birlikte bireylerin çok daha fazla dikkatini çekmeye başladı. Bireylerin daha organize ve bilinçli olmaları dolayısıyla gerek siyasiler, gerekse iş dünyası kendini daha dikkatli davranmak zorunda hissetti. Toplumla iyi bağlar kurmak isteyen siyasiler ve şirketler, tekrar seçilebilmek /mal ve hizmetlerini daha iyi satabilmek için topluma güven vermek zorunda olduklarının farkına vardılar. Bu bağlamda etik kavramı daha fazla gündeme geldi. Machiavelli’den bu yana bir çok düşünür, siyaset ahlakı ile genel ahlakın aynı olamayacağı üzerinde durdular. Bu yaklaşımın tam tersine ahlakın her alanda genel ilkeleri olduğunu savunanlar da mevcuttur. Bu çalışmada siyaset ahlakı ile iş, çalışma ve meslek ahlakı ele alınarak aralarındaki ilişki ortaya konmaya çalışılmıştır. Siyaset ahlakı ile iş ahlakı arasındaki ilişki teorik bir çerçevede irdelenmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Siyaset Ahlakı, İş Ahlakı, Çalışma Ahlakı, Meslek Ahlakı, Etik

Öz

The non-ethical behaviours in political and business life have been attracting much more attention of the individuals with the rapid advance of communication opportunities. By virtue of the fact that the individuals are more organised and conscious, both politicians and businessmen have felt that they have to behave more cautious. The politicians and companies who want to build good relationships with the society realised that they should establish trust among people in order to sell their products or be elected again. In this context, the term ethic became the main topic of the conversation. Many scholars have stated that the poltical and general ethic may not be the same since Machiavelli. On the contrary, there are also some others argue that the ethics have general principles in all fields. In this study we have examined and put forward the difference between the political ethic and business, dealing with the labour and work ethics. The relation between political and business ethics have been studied in a theoretical way.

Anahtar Kelimeler

• Political Ethics, Work Ethics, Labour Ethics, Business Ethics, Ethics

Kaynakça

1. AKTAY, Yasin (2008), “İslam Siyaset Felsefesinde Değer Algısı”, Dem Dergi, Yıl:2, Sayı: 5, s.8-15
2. AKYÜZ, Ünal (2009), “Siyaset ve Ahlak”, Yasama, Sayı: 11, s. 93-129
3. ARAL, Halide (2008), “İçbütünlük Sorunu ve Modern Politik Ahlak”, Çankaya Üniversitesi Fen- Edebiyat Fakültesi, Journal of Arts and Sciences, Sayı: 10, s. 11-17 BAYRAM,
4. Zamanlarda Etik ve Siyasal Değerler”. Dem Dergi, Yıl:2, Sayı: 5, s.16-23 (2008),
5. “Modern BOLAT, Tamer ve Aytemiz Seymen (2003), “Örgütlerde
6. “Dönüşümcü Liderlik Tarzı”nın Etkileri Üzerine Bir Değerlendirme”, Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 6, Sayı: 9, s.59-85 BULUT,
7. Bağlamında Siyasi Etik Komisyonu Kurulması Çalışmalarının Değerlendirilmesi”, EÜHFD, C. XI, S. 3–4 s.1-28 “Siyaset-Ahlak
8. İlişkisi ÇAM, Esat (2000), Siyaset Bilimine Giriş, Der Yayınları, İstanbul

9. DEMİR, Hulusi (1999), “Sosyal Sorumluluk ve İş Ahlakı”, Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 2, Sayı: 3, s.150-168
10. DURAK, İbrahim ve Atilla Yücel (2010), “Ahiliğin Sosyo-Ekonomik
11. Yansımaları”, Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, C. 15, Sayı: 2, s.151-168 ve
12. Günümüze DURSUN, Davut (2005), “Siyaset ve Ahlak; Gerçeklikle İdealin Bağdaşmazlığı Sorunu”, 2. Siyasette ve Yönetimde Etik Sempozyumu, 18-19 Kasım
13. //www.etiksempozyumu.sakarya.edu.tr/etik/1.1/durs un.pdf, Erişim Tarihi: 20.10.2012
14. http: ERTURHAN, Hilal ve Berrin Filizöz (2011), “İş Etiği ve Bankacılık Sektöründe Bir Araştırma”, C.Ü. İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Cilt: 12, Sayı: 2, s.139-157
15. GÜNER, Semih (2002), “Avukatlık Meslek Etiği”, Ankara Barosu Dergisi, Sayı: 2, s.19-31
16. HÖKELEKLİ, Hayati (2008), “Güç İsteği, Siyaset ve Değer İlişkisi”, Dem Dergi, Yıl:2, Sayı: 5, s.24-29
17. İLHAN, Süleyman (2005), “İş Ahlakı: Kuramsal Bir Yaklaşım”, Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Yıl: 7, Sayı: 2, s.258-275
18. İŞGÜDEN, Burcu ve Adem Çabuk (2006), “Meslek Etiği ve Meslek Etiğinin Meslek Yaşamı Üzerindeki Etkileri”, Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi”, Cilt: 9, Sayı: 16, s.59-86
19. KAPANİ, Münci (1997), Politika Bilimine Giriş, 9. Baskı, Bilgi Yayınevi, Ankara
20. ÖZEN, Yener (2011), “Sorumluluk Bağlamında İş Ahlâkı Ve Sosyal Sorumluluk: Sosyal
21. Psikolojik Bir Yaklaşım”, Gümüşhane Üniversitesi Sosyal Bilimler Elektronik Dergisi, Sayı:4, s. 173-189 ÖZGENER, Şevki (2000), “Ekonomik Sistemler ve Ahlâk”, Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, C. 5, S. 1, s.175-190
22. ÖZTEKİN, Ali (2001), Siyaset Bilimine Giriş, 3. Baskı, Siyasal Kitabevi, Ankara
23. POYRAZ, Hakan (), “Siyasi Ahlakın Coğrafi Sınırları: Ahlak Felsefesi ve Siyaset”, Yerel Siyaset, s.16-20
24. SAKAL, Mustafa ve KİTAPÇI, İsmail (2009), “Siyasal Ahlak Dışı Davranışlara Farklı Bir Çözüm: Anayasal İktisat ve Ahlak Anlayışı”, Sosyoekonomi, sayı: 2, s. 32-48
25. SMİTH, Katherine T. Ve L. Murphy Smith (2007), “İş ve Muhasebe Etiği”, Çev.: İsmail Bekçi, Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, C. 12, S. 3, s.381-386
26. TORLAK, Ömer (2008), “Pazarlama ve Erdemlilik: Yanlış Algılar İçin Bir Açılım”, İş Ahlakı Dergisi, Cilt: 1, Sayı: 1, s.67-79
27. TÜRKÖNE, Mümtaz’er (2008), Siyaset, 8. Baskı, Lotus Yayınevi
28. TÜSİAD (2009), Dünyada ve Türkiye’de İş Etiği ve Etik
29. http://www.tusiad.org/__rsc/shared/file/Tusiad
30. isetigiraporupdf.pdf, E.T.12.12.20012
31. Yönetimi, USTA, Aydın (2012), “Kamu Örgütlerinde Meslek Etiği ve Çalışma Ahlakı Üzerine Bir Değerlendirme”, Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, C. 17, S. 1, s.403-421
32. YILDIRIM, Bilal (2005), “Eğitim Örgütlerinde Kültürel Liderlikle Meslek Ahlakı İlişkisi”, Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi”, C. 8, S.13, s.218-238
33. YOLDAŞ, Yunus (2007), “Max Weber’in (Siyasi) Sorumluluk Etiği Anlayışı”, Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, C. 12, S. 2, s.199-218