TWO FACES OF THE BORDER: TURKEY-IRAN BORDER WALL AND ITS IMPACT

Öz

The border is conceptualized as the 'homeland' because it encompasses the symbol of state sovereignty, the sanctuary of security, and the conceptual and ideal, which is a collective identity. Borders, as a geopolitical interruption, are 'at the center' of political geography studies. Therefore, Turkey's geographical location; Recently, the border security and securitization axis has formed the basis of the border thesis due to reasons such as a global actor, with Europe. In addition, especially with the increase in the effect of neoliberal policies, border regions; It has been the route of intense flow of goods, information and people. Limits; The place where the walls and barbed wires rise has turned into low-intensity conflict areas and this situation continues to exist as an important issue in the country's policies.
Purpose: The main thesis and purpose of the research; The Turkey-Iran border model, which is frequently emphasized in border and refugee studies and practice, where all kinds of security measures are lacking in the axis of border security/securitization, and which will not interrupt the "border people" and their lives today and in the future, during the creation and security of the borders. is to explain in the example of the wall.
Method: "Turner's frontier model", which did not accept the "Germanic germ theory" by objecting to the emphasis on racial or hereditary characteristics, centered the "western settlers' struggle for borders" as a transformative force. Later border studies continued to develop on the basis of security (Wisconsin School etc.). The study is built on a new border thesis called the "multidimensional border model", which is based on the logic of "border people" to continue their lives at the border today and in the future, which was created against the one-dimensional border models that create victims, and based on the logic of designing other border elements accordingly. The typical sample of the model is the predictions developed on the Turkey-Iran border wall data.
Originality: It should be known that the border model, which is considered correctly on the one-dimensional “security” axis, will pose a risk for the border people and the future of the border in multidimensional multi-factor feasibility. In the research; The multidimensional positive and negative environments created by the walls built for the Turkey-Iran border security have been constructed together with the possible unforeseen negative scenarios, despite the predicted empirical results.

Anahtar Kelimeler

• Political Geography
• Securitization
• Border
• Border Security
• Refugee

SINIRIN İKİ YÜZÜ: TÜRKİYE-İRAN SINIR DUVARI VE HAYATA ETKİSİ

Öz

Sınır, devlet egemenliğinin sembolü, güvenliğin kutsandığı sahalar ve kolektif bir kimlik olan kavramsal ve ideal olanı kuşatması sebebi ile ‘vatan’ olarak kavramsallaşmıştır. Jeopolitik bir kesinti olan sınırlar, siyasi coğrafya çalışmalarının ‘merkezindedir.’ Dolayısıyla Türkiye’nin coğrafi konumu; son dönemde küresel bir aktör, Avrupa ile gibi nedenlerden ötürü sınır güvenliği ve güvenlikleştirme ekseni, sınır tezinin temelini oluşturmuştur. Ayrıca özellikle neoliberal politikaların etkisinin artması ile beraber sınır bölgeleri; yoğun mal, bilgi ve insan akışının güzergâhı olmuştur. Sınırlar; duvarların, dikenli tellerin yükseldiği yer yer düşük yoğunluklu çatışma alanları haline dönüşmüştür ve bu durum ülke siyasalarında önemli bir konu olarak varlığını sürdürmektedir.
Amaç: Araştırmanın temel tezi ve amacı; sınır ve mülteci çalışmalarında ve uygulamada sıkça vurgulanan, sınır güvenliği/güvenlikleştirmesi ekseninde alınan her türlü güvenlik önleminin eksik olduğu ve sınırların oluşturulması ve güvenliği aşamasında mutlaka “sınır insanlarını” ve onların günümüzde ve gelecekte yaşamlarını kesintiye uğratmayacak “çok boyutlu sınır modelini” Türkiye-İran sınır duvarı örnekleminde açıklamaktır
Yöntem: Irksal veya kalıtsal özelliklere vurgu yapılmasına itiraz ederek “Germen mikrop teorisini” kabul etmeyen “Turner’ın sınır modeli” dönüştürücü bir güç olarak “batılı yerleşimcilerin sınırlar için mücadelesini merkeze alıyordu. Daha sonraki sınır çalışmaları da güvenlik esasına göre (Wisconsin Okulu vb) gelişime devam etti. Çalışma mağdurlar oluşturan tek boyutlu sınır modellerine karşı olarak oluşturulmuş “sınır insanlarının” günümüzde ve gelecekte sınırda hayatlarını sürdürmesini merkeze alan ve diğer sınır unsurlarını da buna göre dizayn edilmesi mantığına dayalı “çok boyutlu sınır modeli” adı altında yeni bir sınır tezi üzerine bina edilmiştir. Modelin tipik örneklemi, Türkiye-İran sınır duvarı verileri üzerinden geliştirilen öngörülerdir.
Bulgular: Sınır güvenliği mantığına dayalı uygulamalar, sınırlarda yaşayan nüfus düşünülmeden kurgulanmıştır. Türkiye-İran sınırına örülen duvar ile geçirgenliği ortadan kalkan ve sınır boyunca görülen “illegal, kaçak, gölge sınır ticareti” sınırlandırılmıştır. Böylece geçim kaynakları engellenen sınır insanları, iç bölgelere göç edecek, sınırda olması gereken güvenilir ve caydırıcı nüfus yoğunluğu azalacaktır. Kaldı ki sınırı terk eden göçmenler, büyükşehirlerde Türkiye’de yaşayan göçmenlerin Türk toplumunun sosyal ve kültürel yapısı için bir tehdit oluşturduğu ve göçmenlerin kriminalize edilerek, çeşitli suçlarla eşleştirilmesi gibi söylemlerle karşılaşacak, bu da farklı sorunları gündeme getirecektir.
Özgünlük: Tek boyutlu “güvenlik” ekseninde doğru olarak düşünülen sınır modelinin, çok boyutlu çok faktörlü fizibilitelerde sınır insanları ve sınırın geleceği açısından risk oluşturacağı bilinmelidir. Araştırmada; Türkiye-İran sınır güvenliği için inşa edilen duvarların oluşturduğu çok boyutlu olumlu ve olumsuz ortamlar, öngörülen ampirik sonuçlarına karşılık, öngörülmeyen olası olumsuz senaryolar ile birlikte kurgulanmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Siyasi Coğrafya
• Güvenlikleştirme
• Sınır
• Sınır Güvenliği
• Mülteci.

Kaynakça

1. Akdemir, İ.O. (2018). Göç ve göçlerle ilgili sorunlar. İçinde H. Akengin-İ. Dölek, (der.), Günümüz dünya sorunları (s.51-100). Ankara: Pegem Akademi Yayınları.
2. Akdemir, İ.O., ve Akman, E. (2022). Sınırın ‘ötekileri’ ve düşük yoğunluklu çatışma bölgeleri. İçinde H. Çiftçi, S, Yıldız, (Der.), Sosyal bilimlerde seçme konular 6 (s.201-227). Adıyaman: İKSAD Yayınevi.
3. Banerjee, P. (2010). Borders, histories, existences: Gender and beyond. SAGE Publications, India. (Erişim Tarihi: 28.10.2022).
4. Baud, M., & Van Schendel, W. (1997). Toward a comparative history of borderlands. Journal of World History, 8(2), 211–242.
5. Baylis, J., Steve S., Patricia O. (2008). The globalization of world politics, Oxford: University Press.
6. Bilgin, P. (2010). Güvenlik çalışmalarında yeni açılımlar: Yeni güvenlik çalışmaları. Stratejik Araştırmalar Dergisi, 8(14), 69-96.
7. Booth, K. (1991). Security and emancipation. Review of International Studies, 17(4), 313–326.
8. Brauch, H. G. (2008). Güvenliğin yeniden kavramsallaştırılması: Barış, güvenlik, kalkınma ve çevre kavramsal dörtlüsü . Uluslararası İlişkiler Dergisi, Özel sayı: Güvenlik, 1-47.

9. Brian, T., and Laczko, F. (2014). Fatal journeys tracking lives lost during migration, international organization for migration, Switzerland, https://www.iom.int/sites/g/files/tmzbdl486/files/migrated_files/pbn/docs/Fatal-Journeys-Trac king-Lives-Lost-during-Migration-2014.pdf (Erişim Tarihi:28.10.2022).
10. Brown, W. (2011). Yükselen duvarlar zayıflayan egemenlik. İstanbul: Metis Yayınevi.
11. Brunet-Jailly, E., & Dupeyron, B. (2007). Borders, borderlands, and porosity. İçinde, E. Brunet-Jailly (der.), Comparing border security in North America and Europe (s.1-19). Ottowa: University Of Ottowa Press.
12. Buzan, B. (1991). People, states and fear: an agenda for international security studies in the post-cold war era, Harlow, Londra: Pearson Longman.
13. Deniz, O. &Doğu, A. F. (2011). Türkiye-İran sınırı: sınırın coğrafi durumu ve sınır köylerimizin sosyo-ekonomik yapıları, Doğu Coğrafya, 13(19), 49-72.
14. Deniz, O. (2021) Türkiye-İran sınırına duvar: Göçmenler yeni rotalar belirliyor, T24, https://t24.com.tr/haber/turkiye-iran-sinirina-duvar-gocmenler-yeni-rotalar-belirliyor,973500 (Erişim Tarihi: 20:08.2022).
15. Dünya Bülteni. (2022). Kaçakçıların zorlu hayatı, https://www.dunyabulteni.net/t-genel/kacakci-larin-az-bilinen-zorlu-hayati-h190137.html (Erişim Tarihi: 27.10.2022).
16. Donnan, H., and Wilson, T. (2002). Sınırlar-kimlik, ulus ve devletin uçları. Yaş, Z. (Çev.). Ankara: Ütopya Yayınevi.
17. Dettmer, J.(2021). Fortress europe takes shape as EU countries fear bigger migration flows, (https://www.voanews.com/a/europe_fortress-europe-takes-shape-eu-countries-fear-bigger-migration-flows/6219293.html). (Erişim Tarihi: 27.10.2022).
18. Flynn, D.K. (1997). "We are the border": İdentity, exchange, and the state along the Benin-Nigeria border, American Ethnologist, 24(2), 311-330.
19. Gupta, A., & Ferguson, J. (1992). “Beyond ‘culture’: Space, identity and the politics of difference”, Cultural Anthropology. 7(1), 6-23.
20. Günel, K. (2002). Coğrafyanın siyasal gücü, İstanbul: Çantay Kitabevi.
21. Hisarlıoğlu, F. (2019). “Güvenlikleştirme”, Güvenlik Yazıları Serisi, No.24 https://trguvenlikportali.com/wp-content/uploads/2019/11/Guvenliklestirme_FulyaHisarl%C4%B1oglu_v.1.pdf, (Erişim Tarihi: 29.10.2022).
22. İçduygu, A. (2015). Türkiye’ye yönelen düzensiz göç dalgaları. İçinde Erdoğan, M.M., ve Kaya A. (Der), Türkiye’nin göç tarihi 14.yüzyıldan 21. yüzyıla Türkiye’ye göçler (S.279-294). İstanbul: Bilgi Üniversitesi Yayınları.
23. Jones, R. (2016). Borders and walls: Do barriers deter unauthorized migration? https://www.migrationpolicy.org/article/borders-and-walls-do-barriers-deter-unauthorizedmigration (Erişim Tarihi: 27.10.2022).
24. Kamazima, S.R. (2004). Borders, boundaries, peoples and states: A comparative analysis of post-independence Tanzania-Uganda border regions, Phd. Thesis, University of Minnesota.
25. Karaçay, A.B. (2012). Türkiye-Avrupa göç sistemi: Misafir işçilikten ulus-ötesi kimliklere. İçinde S. G. Ihlamur-Öner & N. A. Şirin Öner (der.), Küreselleşme Çağında Göç: Kavramlar, Tartışmalar (s.399-416). İstanbul: İletişim Yayınları.
26. Martinez, O.J. (2002). The dynamic of border interaction: New approaches to border analysis. İçinde C.H Schofield (der.), Global Boundaries: World Boundaries (s.1-14), London: Taylor & Francis e-Library.
27. Newman, D. (2005). World society, globalization and a borderless world: The contemporary significance of borders and territory, World Society Focus Paper Series, s.1-24.
28. Sikder, M.J.U. (2005). Livelihoods and informal trade at the Bangladesh border. Barun Kumar Sarkar (Trans.). Inter-Asia Cultural Studies, 6 (3), 432-445.
29. Söylemez, A. (2022). ’Türkiye-İran sınırı kamera ve sismik sensörlerle gece gündüz gözetleniyor’, https://www.aa.com.tr/tr/gundem/turkiye-iran-siniri-kamera-ve-sismik-sensorlerle-gece-gunduz-gozetleniyor/2613985 (Erişim Tarihi:20.06.2022).
30. Turner, B. (2008). Bir Vatandanlık kuramının ana hatları. İçinde A. Kadıoğlu (der.). Vatandaşlığın dönüşümü içinde (s. 107-139). İstanbul: Metis.
31. Weaver, O. (1995), Securitisation and desecuritisation. İçinde D. Ronnie (der.), On Security (s. 46-86). New York: Columbia University Press.