An Analysis and Evaluation of the Learning Area Skills of the Century of Türkiye Education Model Preschool Education Program: SOLO Taxonomy Example

Yıl 2025, Cilt: 14 Sayı: 5, 2495 - 2519, 31.12.2025

Müge Yurtsever Kılıçgün

https://doi.org/10.15869/itobiad.1732032

Öz

The SOLO Taxonomy is one of the effective tools for determining students’ levels of learning. Within the scope of this research, the learning and sub-learning outcomes associated with domain-specific skills in the Century of Türkiye Education Model Preschool Education Program were examined according to the levels of the SOLO Taxonomy. The research process was carried out within the theoretical framework of document analysis, a qualitative research method. The Century of Türkiye Education Model Preschool Education Program comprises seven main learning area skills. In this context, considering their operational characteristics, 98 learning outcomes and 329 sub-learning outcomes were analyzed according to SOLO Taxonomy levels. The findings of the research indicate that, across all learning area skills and age groups within the Program, the majority of both learning outcomes and sub-learning outcomes correspond to the “relational” level. While the “unistructural” level was least represented among the learning outcomes, the “extended abstract” level was the least represented among the sub-learning outcomes. The research aimed to highlight the importance of incorporating the fundamental principles of the SOLO Taxonomy into the interpretation of learning outcomes related to learning area skills at the preschool education level, as well as into the evaluation of children’s achievements within the context of the Century of Türkiye Education Model Preschool Education Program. In light of the research findings, it is recommended that the learning experiences of both young children and teachers in early childhood education be enhanced in accordance with the principles of learning depth articulated by the SOLO Taxonomy. Accordingly, the development of rigorous instructional models and evidence-based educational materials is advised, alongside the strengthening of curriculum learning outcomes to ensure alignment with higher-order cognitive structures.

Anahtar Kelimeler

Preschool Education , Early Childhood , Curriculum , Domain-Specific Skills , Learning Area Skills , Learning Outcome , SOLO Taxonomy

Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli Okul Öncesi Eğitim Programı Alan Becerilerine İlişkin Bir Analiz ve Değerlendirme: SOLO Taksonomisi Örneği

Öz

SOLO Taksonomisi, öğrencilerin öğrenme düzeylerinin belirlenebilmesinde etkili araçlardan biridir. Bu araştırma kapsamında, Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli Okul Öncesi Eğitim Programı’nda öğrenme alanı becerilerine ilişkin öğrenme ve alt öğrenme çıktıları SOLO Taksonomisi düzeylerine göre incelenmiştir. Araştırma süreci, nitel araştırma yaklaşımı olan doküman analizi yönteminin kuramsal çerçevesinde yürütülmüştür. Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli Okul Öncesi Eğitim Programı’nda 7 ana öğrenme alanı bulunmaktadır. Bu kapsamda eylem özellikleri dikkate alınarak Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli Okul Öncesi Eğitim Programı’nın 98 öğrenme çıktısı ve 329 alt öğrenme çıktısı SOLO Taksonomisi düzeylerine göre analiz edilmiştir. Mevcut araştırma kapsamında elde edilen bulgulara göre, Program’da genel olarak, tüm alanlarda ve tüm yaş gruplarında en fazla yer verilen öğrenme ve alt öğrenme çıktısı “ilişkisel” düzeydir. Öğrenme çıktılarında en az yer verilen düzey “tek yapısal” düzey iken, alt öğrenme çıktılarında en az yer verilen düzey “genişletilmiş soyut” düzeydir. Bu çalışmada, Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli Okul Öncesi Eğitim Programı bağlamında, okul öncesi eğitim düzeyinde alana özgü becerilere ilişkin öğrenme çıktılarının yorumlanmasında ve öğrenci başarılarının değerlendirilmesinde SOLO Taksonomisi’nin temel ögelerine yer verilmesindeki gereklilikler vurgulanmak istenmiştir. Araştırma bulguları bağlamında, okul öncesi dönemde hem çocukların hem de öğretmenlerin öğrenme deneyimlerinin SOLO Taksonomisi’nin öğrenme derinliği ilkeleri doğrultusunda zenginleştirilmesi; bu çerçevede nitelikli uygulama örnekleri ve öğretim materyallerinin geliştirilmesi ile programda yer alan öğrenme çıktılarının üst düzey bilişsel yapılara ulaşacak şekilde güçlendirilmesi önerilmektedir.

Anahtar Kelimeler

Okul Öncesi Eğitim , Erken Çocukluk , Müfredat , Alana Özgü Beceriler , Öğrenme Alanı Becerileri , Öğrenme Çıktısı , SOLO Taksonomisi

Kaynakça

• Acet, İ., Acet, A., & Kurnaz, M. A. (2021). 8. sınıf fen bilimleri öğretim programının ve 2019–2020 yıllarına ait LGS sorularının SOLO taksonomisine göre incelenmesi [Analysis of 8th grade science curriculum and 2019-2020 LGS questions to Solo taxonomy]. Atatürk University Journal of Kazım Karabekir Education Faculty, 43, 279–297. https://doi.org/10.33418/ataunikkefd.835873
• Adeniji, S., Baker, P., & Schmude, M. (2022). Structure of the observed learning outcomes (SOLO) model: A mixed-method systematic review of research in mathematics education. EURASIA Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 18(1), 12087. https://doi.org/10.29333/ejmste/12087
• Akbaş, E. E., & Adnan, B. A. K. İ. (2020). Evaluation of students’ learning the subject of "limit-continuity" in a computer-aided environment according to the SOLO taxonomy: Action research [MYO öğrencilerinin bilgisayar destekli ortamda “limit-süreklilik” konusundaki öğrenmelerinin SOLO taksonomisine göre değerlendirilmesi: bir eylem araştırması]. Journal of Computer and Education Research, 8(16), 631–671. https://doi.org/10.18009/jcer.743769
• Anderson, L. W. (2005). Objectives, evaluation, and the improvement of education. Studies in Educational Evaluation, 31(2–3), 102–113. https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2005.05.004
• Arı, S. (2023). SOLO taksonomisi temelinde hayat bilgisi dersi öğretim programı kazanımlarının incelenmesi [Investigation of life studies curriculum outcomes based on SOLO taxonomy]. Anatolian Journal of Language and Education, 1(2), 58–68. https://doi.org/10.5281/zenodo.10445720.
• Aslan, S. A. (2023). Türkçe dersi öğretim programının 5., 6., 7. ve 8. sınıf kazanımlarının SOLO taksonomisine göre incelenmesi [Investigation of the learning outcomes in the Turkish course curriculum from 5th grade to 8th grade in terms of the SOLO taxonomy]. Trakya Journal of Education, 13(1), 682–694. https://doi.org/10.24315/tred.1084426
• Atıf İmer, İ., Duruk, Ü., & Duran, S. (2023). Liseye geçiş sınavı matematik sorularının SOLO taksonomi düzeyleri [SOLO taxonomy stages of high school transition exam mathematics questions]. The Journal of International Education Science, 10(37), 194–218. http://dx.doi.org/10.29228/INESJOURNAL.73246
• Berg, B. L. (2009). Qualitative research methods for the social sciences. Allyn & Bacon.
• Biggs, J. B., & Collis, K. F. (1989). Towards a model of school-based curriculum development and assessment using the SOLO taxonomy. Australian Journal of Education, 33(2), 151–163. https://doi.org/10.1177/000494418903300205
• Biggs, J. B., & Collis, K. F. (1991). Multimodal learning and the quality of intelligent behavior. Lawrence Erlbaum Associates.
• Biggs, J. B., & Collis, K. F. (2014). Evaluating the quality of learning: The SOLO taxonomy. Academic Press.
• Biggs, J. B., & Tang, C. (1991). Teaching for quality learning at university: what the student does (Society for research into higher education) (4th ed.). Open University Press.
• Bloom, B. S., Engelhart, M. D., Furst, E. J., Hill, W. H., & Krathwohl, D. R. (1956). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. Handbook I: Cognitive domain. David McKay Company.
• Bogdan, R. C., & Biklen, S. K. (1992). Qualitative research for education: An introduction to theory and methods (2nd ed.). Allyn & Bacon.
• Bolat, Y. (2025). Türkiye Yüzyılı Maarif Modelini temel alan okul öncesi eğitim programındaki öğrenme çıktılarının incelenmesi [Examining the learning outcomes in the preschool curriculum based on the Century Türkiye Maarif Model]. Journal of the Human and Social Science Researches (itobiad) 14(3), 1871–1900. https://doi.org/10.15869/itobiad.1591733
• Borman, K. M., LeCompte, M. D., & Goetz, J. P. (1986). Ethnographic and qualitative research design and why it doesn’t work. American Behavioral Scientist, 30(1), 42–57. https://doi.org/10.1177/000276486030001006
• Bruner, J. S. (1966). Toward a theory of instruction. Harvard University Press.
• Bruner, J. S., Olver, R. R., & Greenfield, P. M. (1966). Studies in cognitive growth. Wiley. https://ia800508.us.archive.org/13/items/in.ernet.dli.2015.197017/2015.197017.Studies-In-Congnitive-Growth.pdf
• Bursa, S. (2022). 2018 sosyal bilgiler öğretim programının SOLO taksonomisine göre incelenmesi [Examination of 2018 social studies curricula according to SOLO taxonomy]. Inonu University Journal of the Faculty of Education, 23(2), 1015–1032. https://doi.org/10.17679/inuefd.1024442
• Creswell, J. W. (2003). Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches. Sage.
• Creswell, J. W. (2013). Nitel Araştırma Yöntemleri [Qualitative Research Methods] (M. Bütün & S. B. Demir, Çev. Ed.). İstanbul: Siyasal Kitabevi.
• Demirel, Ö. (2007). Eğitimde program geliştirme [Program development in education] (27. baskı). Ankara: Pegem Akademi.
• Dewey, J. (1938). Experience and education. Macmillan.
• Doğan, A. (2020). İlkokul matematik öğretim programındaki kazanımların SOLO sınıflandırmasına göre incelenmesi [Examination of the learning outcomes in the primary school mathematics curriculum according to the SOLO classification]. Journal of Humanities and Social Sciences Research, 9(3), 2305–2325. https://doi.org/10.15869/itobiad.768583
• Dong, J., & Zhang, Y. (2024). Research review: The SOLO taxonomy (structure of the observed learning outcome) in mathematics education. Academic Journal of Mathematical Sciences, 5(1), 30–34. https://doi.org/10.25236/AJMS.2024.050105
• Dönmez, H., & Zorluoğlu, S. L. (2020). Fen bilimleri dersi öğretim programı 6., 7. ve 8. sınıf kazanımlarının SOLO taksonomisine göre incelenmesi [Examination of 6th, 7th, and 8th grade learning outcomes in the science curriculum according to the SOLO taxonomy]. Manisa Celal Bayar University Journal of Social Sciences, 18(1), 85–95. https://doi.org/10.18026/cbayarsos.547938
• Elassabi, A., & Kaçar, A. (2020). Investigation of Libyan and Turkish students’ thinking levels in solving quadratic word problems based on SOLO taxonomy [Libyalı ve Türk öğrencilerin ikinci dereceden bir değişkenli sözel problemlere ilişkin düşünme seviyelerinin SOLO taksonomisine göre araştırılması]. Pegem Journal of Education and Instruction, 10(1), 283–316. https://doi.org/ 10.14527/pegegog.2020.010
• Erbaş, İ. (2021). Ortaokul matematik dersi öğretim programı kazanımlarının ve matematik ders kitabı değerlendirme sorularının SOLO taksonomisi çerçevesinde incelenmesi [Analysis of middle school mathematics curriculum attainments and mathematics textbook evaluation questions within the framework of the SOLO taxonomy] (Unpublished master’s thesis). Necmettin Erbakan University, Institute of Educational Sciences.
• Erbudak, K. C. (2025a). Türkiye social studies textbooks and SOLO taxonomy: An evaluation on measurement and assessment situations. Pedagogical Perspective, 4(2), 232–246. https://doi.org/10.29329/pedper.2025.101
• Erbudak, K. C. (2025b). New curriculum and new hopes: An assessment of Türkiye 2024 social studies curriculum according to the SOLO taxonomy. International Journal of Eurasian Education and Culture, 10(30), 230–248. https://doi.org/10.35826/ijoecc.2871
• Görpe, A., & Soybaş, D. (2023). Ortaokul öğrencilerinin problem çözme becerilerinin SOLO taksonomisine göre analizi [Analysis of middle school students’ problem-solving skills according to the SOLO taxonomy]. Online Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 4(1), 21–40. https://www.ojomste.com/index.php/1/article/view/20/41
• Gövercin, A., & Filiz, S. (2023). Tarih ders kitaplarındaki ölçme değerlendirme sorularının SOLO taksonomisine göre bilişsel düzeyleri [Cognitive levels of assessment and evaluation questions in the history textbooks according to SOLO taxonomy]. Journal of Turkish Educational Sciences, 21(1), 524–539. https://doi.org/10.37217/tebd.1134552
• Gross, J. (2018). Document analysis. In The SAGE Encyclopedia of Educational Research, Measurement, and Evaluation (Vol. 4, pp. 545–548). Sage. https://doi.org/10.4135/9781506326139.n209
• Hattie, J., & Brown, G. (2004). Cognitive processes in asTTle: The SOLO taxonomy (Report No. 43). Ministry of Education. https://www.yumpu.com/en/document/read/31644453/43-the-solo-taxonomy-2004pdf-e-asttle
• Hepkul, A. (2002). Content analysis as a social science research method [Bir sosyal bilim araştırma yöntemi olarak içerik analizi]. Anadolu University Journal of the Faculty of Economics and Administrative Sciences, 18(1), 1–13. https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/795745
• Hook, P. (2016). First steps with SOLO taxonomy: Applying the model in your classroom. Essential Resources Educational Publishers.
• Hook, P., & Mills, J. (2011). SOLO taxonomy: A guide for schools (Book 1 and Book 2): A common language of learning. Essential Resources Educational Publishers.
• Kalaç, S., & Çalışkan, P. (2022). Ortaokul öğrencilerinin problem çözme becerilerinin SOLO taksonomisine göre incelenmesi [Investigation of problem-solving skills of secondary students according to SOLO taxonomy]. Journal of Social Research & Behavioral Sciences, 8(16), 235–254. https://doi.org/10.52096/jsrbs.8.16.14
• Karahan, M., & Ergene, Ö. (2023). Matematik eğitimi alanında SOLO taksonomisi bağlamında yapılan araştırmaların analizi: Bir meta-sentez çalışması [Analysis of researches in the field of mathematics education in the context of SOLO taxonomy: A meta-synthesis study]. Journal of Interdisciplinary Education: Theory and Practice, 5(2), 107–122. https://doi.org/10.47157/jietp.1386034
• Krefting, L. (1991). Rigor in qualitative research: The assessment of trustworthiness. The American Journal of Occupational Therapy, 45(3), 214–222. https://doi.org/10.5014/ajot.45.3.214
• Krippendorff, K. (2004). Content analysis: An introduction to its methodology (2nd ed.). Sage.
• Kunt, M., & Yılmaz Bursa, G. (2024). Okul Öncesi Eğitim Programının taksonomiler açısından incelenmesi [Examining the preschool curriculum in terms of taxonomies]. The Journal of Turkish Educational Sciences, 22(2), 794-814. https://doi.org/10.37217/tebd.1444915
• Kurgun, S. G., & Bümen, N. (2024). 2013 okul öncesi eğitim programının program tasarım ilkeleri açısından incelenmesi [Investigation of 2013 preschool curriculum in terms of curriculum design principles]. International Primary Education Research Journal, 8(3), 282–302. https://doi.org/10.38089/iperj.2024.185
• Marzano, R. J., & Kendall, J. S. (Eds.). (2006). The new taxonomy of educational objectives. Corwin Press.
• Merriam, S. B. (2015). Qualitative research: Designing, implementing, and publishing a study. In V. Wang (Ed.), Handbook of research on scholarly publishing and research methods (pp. 125–140). IGI Global. https://doi.org/10.4018/978-1-4666-7409-7.ch007
• Miles, M, B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded Sourcebook. (2nd ed). Sage
• Miles, M. B., Huberman, A. M., & Saldaña, J. (2019). Qualitative data analysis: A methods sourcebook (4th ed.). Sage.
• Neuendorf, K. A. (2017). The content analysis guidebook. Sage.
• Neuman, W. L. (2014). Social research methods: Qualitative and quantitative approaches (7th ed.). Allyn & Bacon.
• Öğdem, H. (2022). 9. sınıf matematik ders kitaplarındaki değerlendirme soruları ile TYT matematik testi sorularının SOLO taksonomisi açısından incelenmesi [Investigation of evaluation questions in the 9th grade mathematics textbooks and TYT mathematics test questions in terms of SOLO taxonomy] (Unpublished master’s thesis). Balıkesir University, Institute of Educational Sciences.
• Polat, M., Bilen, E., & Kayacan, K. (2022). 8. sınıf “DNA ve genetik kod” ünitesi kazanımları ile değerlendirme sorularının SOLO taksonomisine göre incelenmesi [Examination of 8th grade "DNA and genetic code" unit outcomes and evaluation questions according to SOLO taxonomy]. Buca Faculty of Education Journal, 53, 194–211. https://doi.org/10.53444/deubefd.1020909
• Satmaz, I., & Yabanova, U. (2024). Analysis of Türkiye Century Maarif Model secondary school mathematics curriculum according to SOLO taxonomy [Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli Ortaokul Matematik Dersi Öğretim Programının SOLO taksonomisine göre analizi]. International Journal of Curriculum and Instructional Studies, 14(2), 195–219. https://doi.org/10.31704/ijocis.1582857
• Schleicher, A. (2014, April 16). Educating for the 21st century (Global education and skills forum on bigthink). OECD Education and Skills Today. https://oecdedutoday.com/educating-for-the-21st-century/
• Öner, S. (2024). Coğrafya dersi öğretim programında yer alan 11. ve 12. sınıf kazanımlarının SOLO taksonomisine göre analizi [Analysis of 11th and 12th grade outcomes of the geography lesson curriculum according to SOLO taxonomy]. Social Sciences Studies Journal, 8(93), 228-235. https://doi.org/10.26449/sssj.3796
• Taseman, W. A., Purwani, W. A., Safaruddin, S., Erfansyah, N. F., Pangastuti, R., Dachlan, A. M., & Khozain, N. (2020). Meeting standards through integrated curriculum: Point of view by Sussan M. Drake and Rebecca C. Bruns. International Journal of Recent Educational Research, 1(1), 58–62. https://journal.ia-education.com/index.php/ijorer/article/view/11/7
• Tutar, H. (2022). Validity and reliability in qualitative research: A model proposal. Anadolu University Journal of Social Sciences, 22(2), 117–140. https://doi.org/10.18037/ausbd.1227323
• Wadsworth, B. J. (1996). Piaget’s theory of cognitive and affective development: Foundations of constructivism. Longman.
• Weber, R. P. (1990). Basic content analysis (2nd ed.). Sage.
• World Bank Group. (2024, March). Education at-a-glance. https://www.worldbank.org/en/topic/education/overview
• Yaralı, D. (2024). 2024 kimya dersi öğretim programındaki öğrenme çıktılarının SOLO taksonomisine göre incelenmesi [Examination of the learning outcomes of the 2024 chemistry course curriculum according to the SOLO taxonomy]. Electronic Journal of Social Sciences, 24(1), 238–258. https://doi.org/10.17755/esosder.1517812
• Yenilmez, K., & Kağnıcı, A. (2024). 8. sınıf LGS matematik çalışma kitabında yer alan örnek soruların SOLO taksonomisi çerçevesinde incelenmesi [Examination of example questions in the 8th grade LGS mathematics workbook within the framework of SOLO taxonomy]. Journal of Computer and Education Research, 12(23), 57–87. https://doi.org/10.18009/jcer.1330271
• Yeşilyurt, E. (2024). Eğitim taksonomisi: Temel kavramlar ve tarihsel süreç [Educational taxonomy: Basic concepts and historical development]. In E. Yeşilyurt (Ed.), Eğitim taksonomileri [Educational taxonomies] (2nd ed., pp. 1–29). Ankara: Vizetek.
• Yılmaz, A., Akbaba, F. D., Halıpınar, F. M., Oral, S., & Ünlü, A. U. (2021). Okul öncesi eğitim etkinlik kitabının yenilenmiş Bloom taksonomisi’ne göre incelenmesi [Review of a preschool activity book according to Bloom's revised taxonomy]. Journal of Uludağ University Faculty of Education, 34(1), 343–385. https://doi.org/10.19171/uefad.790815
• Zireva, D. (2013). Qualitative data analysis. In B. Chisaka (Ed.), Action research: Some practical ideas for educational practice (pp. 38–44). Save the Children.