Türkçe Öğretmenliği Bölümü Öğrencileri ile Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü Öğrencilerinin Ders Çalışma Yaklaşımlarının Karşılaştırılması

Yıl 2017, Cilt: 6 Sayı: 5, 3316 - 3325, 31.12.2017

Berna Ürün Karahan

Öz

Bu çalışmada amaç Türkçe öğretmenliği bölümü öğrencileri ile
Türk Dili ve Edebiyatı bölümü öğrencileri arasındaki yaşam boyu öğrenme
eğilimlerinin okumaya yönelik motivasyonları ile ilişkisini incelemektir. Bu
doğrultuda iki bölümden de son sınıf öğrencileri seçilmiştir. Türkçe
Öğretmenliği son sınıf öğrencileri ve Fen Edebiyat Fakültesi Türk Dili ve
Edebiyatı bölümünde Pedagojik Formasyon alan öğrencilere ölçekler
uygulanmıştır. Veriler; Coşkun Diker (2009) tarafından geliştirilen “Yaşam Boyu
Öğrenme Eğilimleri Ölçeği” ve Schutte ve Malouff (2007) tarafından geliştirilen, Yıldız, Yıldırım, Ateş ve Çetinkaya (2013) tarafından
Türkçe’ye uyarlanan “Yetişkin Okuma Motivasyon Ölçeği” ile toplanmıştır. Elde
edilen bulgulara göre; ortalamalara bakıldığında; öğretmen adaylarının okumaya
yönelik motivasyonlarının iyi düzeyde, yaşam boyu öğrenme eğilimlerinin ise
orta düzeyde olduğu tespit edilmiştir. Bunlara ek olarak motivasyon ölçeğinin
alt boyutları arasında pozitif yönde ilişki olduğu ve yaşam boyu öğrenme
eğilimleri ölçeğinin ise değişkenlerle arasında anlamlı bir ilişki olmadığı
tespit edilmiştir. Çoklu doğrusal regresyon analizi sonuçlarına göre ise
değişkenlerin birbirini yordamadığı tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

Ders çalışma, Türkçe öğretmeni, Türk Dili ve Edebiyatı, Yaklaşım, Öğrenci

Comparing the Studying Approaches of Students Studying in Departments of Turkısh Teaching and Turkısh Language and Literature

Öz

The purpose of this study is to determine the studying
approaches ofstudentsstudying in department of Turkish Language and Literature
in Faculty of Arts and Sciences and the senior students studying in Turkish
Teaching Department in Faculty of Education and compare the differences between
them. The sample of the study consisted of senior students studying in
department of Turkish Language and Literature in Faculty of Arts and Sciences
and Turkish Teaching Department in Faculty of Educationin Kafkas University in
academic year of 2016-2017. The study was conductedin survey model for
determining the approaches of the Turkish teacher candidates and Turkish Language and
Literature Students to study courses
and comparing the differences between them According to the results obtained, a
significant difference was found in the subscale of “deep approach” of the
scale and the variableof department. No significant difference was found
concerning the variables of “type of high schoolthey graduated from” and “age”.

Anahtar Kelimeler

Studying, Turkish teaching, Turkish Language and Literature, Approach, Student

Kaynakça

• Altun, S. (2013). Öğretmen adaylarının ders çalışma yaklaşımlarının üniversite türüne, öğrenim görülen alana ve cinsiyete göre incelenmesi. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi. cilt:2 sayı:3.
• Biggs, J., Kember, D., & Leung, D. Y. (2001, March). The Revised Two-Factor Study Process Questionnaire:R-SPQ-2F. British Journal of Educational Psycology , 71 (1), s. 133-149.
• Çoban, G.,& Ergin, Ö. (2008). İlköğretim öğrencilerinin feni öğrenme yaklaşımları. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi,21(2), 271-293.1
• Çuhadar, C., Gündüz, Ş., & Tanyeri, T. (2013). Bilgisayar ve öğretim teknolojileri eğitimi bölümü öğrencilerinin ders çalışma yaklaşımları ve akademik öz-yeterlik algıları arasındaki ilişkinin incelenmesi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(1), 251-259.
• Ellez, M.,& Sezgin, G. (2002, Eylül 16). Öğretmen adaylarının öğrenme yaklaşımları. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi’nde sunulan bildiri. http://www.fedu.metu.edu.tr/ufbmek 5/b_kitabi/PDF/OgretmenYetistirme/Bildiri/t288.pdf.
• Entwistle, N.,&McCune, V., (2004). The conceptual bases of study strategy inventories. Educational Psychology Review. 16 (4).
• Karasar, N. (2010). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Nobel Yayınları.
• Olpak, Y. Z., & Korucu, A. T. (2014). Öğrencilerin ders çalışma yaklaşımlarının farklı değişkenler açısından incelenmesi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 15(1).
• Tümkaya, S., & Bal, L. (2006). Çukurova üniversitesi öğrencilerinin ders çalışma alışkanlıklarının bazı değişkenler açısından incelenmesi. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 15(2).
• Richardson, J. T. E.,&King, E. (1991). Gender differences in the experience of higher education: Quantitative and qualitative approaches. Educational Psychology. 11, 363–382.
• Selçuk, G., Çalışkan, S., & Erol, M. (2007). Evaluation of learning approaches for prospective physics teachers’. Gazi University Journal of Gazi Educational Faculty (GUJGEF), 27(2), 25-41.
• Teker, N. (2002). Uzaktan eğitim öğrencilerinin ders çalışma stratejilerinin karşılaştırılması, Eğitim Bilimleri ve Uygulama, 1(1), 49-66.
• Thomas, A. (1993). Study skills. Eugene, Oregon: Oregon School Study Council, University of Oregon. (Eric Document Reproduction Service No. ED 355 616). Uluğ, F. (2000). Okulda başarı: Etkili öğrenme ve ders çalışma yöntemleri (7. Basım). İstanbul: Remzi Kitabevi.
• Yıldırım, A., Doğanay, A., & Türkoğlu, A. (2000). Okulda başarı için ders çalışma ve öğrenme becerileri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• Yıldız, H. (2010, Mayıs 13). Öğretmen adaylarının sahip oldukları öğrenme stilleri ve öğrenme yaklaşımları arasındaki ilişki. Birinci Ulusal Eğitim Programı ve Öğretimi Kongresi’nde sunulan bildiri. http://www.pegem.net/akademi/kongrebildiri_detay.aspx?id=117841
• Yılmaz, M. (1987). Öğrencilerin çalışma alışkanlıklarını belirlemeye yönelik bir envanter geliştirme geçerlik ve güvenirlik çalışması, (Yayınlanmamış YL Tezi), Ondokuz Mayıs Üniversitesi. SBE, Samsun.
• Yılmaz, M. B., & Orhan, F. (2011). Ders çalışma yaklaşımı ölçeği’nin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması. Eğitim ve Bilim, 36(159).