“Serious Crime” in Terms of the Withdrawal of the Donation

Yıl 2019, Cilt: 7 Sayı: 2, 213 - 232, 27.09.2019

Cüneyt Pekmez

Öz

To understand the concept of “serious crime” based on the Turkish Obligation Code (TOC) 295 I 1, a dual distinction must be made to express the reason for a donee committing a serious crime against a donor or one of his/her relatives. The first distinction required is “crime” and the second is “serious.” When a donation is withdrawn, the offense committed by the donee is characterized as “crime” in terms of criminal law. To evaluate whether the offending act is a crime or not with reference to criminal law is sufficient. The second distinction required is to define the term “serious.” Whether a crime can be characterized as serious is determined in accordance with the regulations of private law in relation to the withdrawal of donations. When determining the subjective component of seriousness, the judge should examine the following three elements: whether the crime justifies the existence of ingratitude, any damage caused to the donor because of the crime, and the objective justification for this damage.

Anahtar Kelimeler

Serious crime, Withdrawal of donation, Donor

Bağışlamanın Geri Alınmasında “Ağır Suç” Kavramı Üzerine Bir Değerlendirme

Öz

TBK m. 295 I b.1’de bağışlamanın geri alınması sebepleri arasında düzenlenen bağışlananın bağışlayana veya yakınlarından birine karşı ağır suç işlemesi sebebi içerisinde ifade edilen “ağır suç” kavramından anlaşılması gerekeni belirlemek için ikili ayrım yapmak gerekecektir. Birinci ayrım “suç” ifadesi ikinci ayrım ise “ağır” ifadesidir. Bu ayrım salt teorik bir ayrım olarak görülmemelidir. Zira bağışlamanın geri alınması bakımından bağışlanan tarafından işlenen hukuka aykırı fiilin ceza hukuku anlamında bir “suç” teşkil etmesi gerekecektir. Hukuka aykırı fiilin suç olup olmadığının, ceza hukuku bakımından değerlendirilmesinin yeterli olduğu, bu kapsamda hukuka aykırı fiil suç teşkil ediyorsa TBK m. 295 I b.1’de yer alan sebeple bağışlamanın geri alınması bakımından ilk unsuru sağlayacağı söylenebilir. Hukuka aykırı fiilin suç teşkil etmesi, ağır suç işlenmesi sebebine dayanılarak bağışlamanın geri alınması bakımından objektif şartı teşkil eder. “Ağır suç” kavramı bakımından incelenmesi gereken ikinci husus “ağır” ifadesidir. Bağışlamanın ilgili sebebe dayanılarak geri alınabilmesi bakımından suç teşkil eden hukuka aykırı fiilin ağır olup olmadığı özel hukuk kurallarına göre belirlenecek olup, ceza hukukunda yer alan hususlar bu bakımdan etkili olmayacaktır. Sübjektif unsur (“ağır”) bakımından hakim şu üç unsurun mevcut olup olmadığını incelemelidir: Suçun şükransızlık-minnetsizliğin varlığını haklılaştırması, suç nedeniyle bağışlayanın derinden sarsılması ve bu sarsılmanın objektif açıdan haklı görülmesi.

Anahtar Kelimeler

Ağır suç, Bağışlamanın geri alınması, Bağışlayan

Kaynakça

• Artuk E, Gökçen A, Ceza Hukuku Genel Hükümler (11th edn Adalet 2017).
• Alşahin E and Çakir K, Balthasar B, Basler Kommentar Zivilgesetzbuch II Art. 457- 977 ZGB in Honsell, Vogt and Geiser (3th edn, Helbing-Lichtenhahn 2006).
• Bekar E, Türk ve Amerikan Ceza Hukukunda Zorunluluk Hali (Seçkin 2013).
• Bekar E, ‘Kabahatler Kanunu’nun Genel Hükümlerinin Değerlendirilmesi’ (2011) (1-2) İÜHFM 1033-1050.
• Çubukgil A R, ‘Mirastan Adi Iskatin Hukuki Mahiyeti ve Sebepleri’ (1950) (3) Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 441-467.
• Demirel M, Amirin Emri (On İki Levha 2014).
• Dendorfer-Ditges R and Wilhelm P, ‘Nomos Kommentar zum Bürgerlichesgesetzbuch, Schuldrecht’ in Barbara Dauner-Lieb and Werner Langen, (3th edn, Nomos 2016). Demirbaş T, Ceza Hukuku Genel Hükümler (14th edn, Seçkin 2019).
• Escher A, Zürcher Kommentar zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch, Band II Das Erbrecht, 1 Abt.: Die Erben Art. 457-536 (3th edn, Schulthess 1959).
• Gehrlein M, Beck’scher Online Kommentar Bürgerliches Gesetzbuch 8. Abschnitte, 4. Teil, §516-534, (50 th edn Beck 2019).
• Gubser M, Strafenterbung de lege lata-de lege ferenda, unter Berücksichtigung des deutschen und österreichischen Rechts ( 2001).
• Gümüş M A, Borçlar Hukuku Özel Hükümler (3th edn, Vedat 2018). Heizmann R, Strafe im schweizerischen PrivatrechtPhänomenologie und Grenzen gesetzlich begründeter Strafsanktionen des Privatrechts (Stӓmpli 2015).
• Kelep Pekmez T, AİHM İçtihatları Bağlamında Türk ve Anglo Sakson Hukukunda Kolluğun Silah Kullanma Yetkisi (On İki Levha 2015).
• Koca M and Üzülmez İ, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler (12th edn, Seçkin 2019).
• Kocayusufpaşaoğlu N, Miras Hukuku (3th edn, Filiz 1987). Koch J, Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch Band 4 Schuldrecht Besonderer Teil I §§433-534 (8th edn, Beck 2019).
• Kutluay E, Bağışlama Sözleşmeleri (Turhan 2016).
• Mahmutoğlu, F S, ‘Suç-Kabahat Ayrimi İdari Ceza Hukukunun Temelleri’ in İlhan Ulusan, Funda Başaran Yavaşlar (eds), İdari Ceza Hukuku Sempozyumu (Seçkin 2009) 27-49.
• Özbek V. Ö., Doğan K. and Bacaksiz P, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler (10th edn, Seçkin 2019).
• Özgenç İ, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler (12th edn, Seçkin 2016).
• Öztürk B and Erdem M R, Uygulamalı Ceza Hukuku ve Güvenlik Tedbirleri Hukuku (18th edn, Seçkin 2018).
• Tandoğan H, Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri vol 1/1 (4th edn, Banka ve Ticaret Hukuku Araştirma Enstitüsü 1985).
• Türkmen A, Bağışlamanın Geri Alınması (Adalet 2019). Serozan R, Sözleşmeden Dönme (2th edn, Vedat 2007). Schönenberger B, ‘CHK - Handkommentar zum Schweizer Privatrecht Ver-tragsverhältnisse Teil 1: Innominatkontrakte, Kauf, Tausch, Schenkung, Miete, Leihe Art. 184 - 318 OR’ in Markus Müller-Chen, Claire Huguenin, (3th edn, Schulthess 2016).
• Vardar Hamamcioğlu G, Bağışlama Sözleşmesi (Adalet 2016). Vogt N P and Vogt A, Basler Kommentar Obligationenrecht I Art. 1- 529 OR’ in Honsell, Vogt and Wiegand, (6th edn, Helbing- Lichten-hahn 2015).
• Weimar P, Berner Kommentar Schweizerisches Zivilgesetzbuch, Das Erbrecht, Die Erben, Die gesetzlichen Erben; Die Ver-fügungsfähigkeit, Die Verfügungsfreiheit, Die Verfügungs-arten, Die Verfügungsformen, Art. 457-516 ZGB (Stämpfli 2009).
• Weingart D, OFK-OR Kommentar Schweizerisches Obligationenrecht, in Jolanta Kren Kostkiewicz, Stephan Wolf, Marc Amstutz, Roland Fankhauser (3th edn, Orell Füssli 2016).
• Yağci K, Cezai Mirasçılıktan Çıkarma (Cezai Iskat) (On iki Levha 2013).
• Yilmaz M, Bağışlamanın Sona Ermesi (On İki Levha 2011).