L’analyse de la manipulation discursive dans Tartuffe à travers les régimes de sens d’Éric Landowski

Öz

Alors que la sémiotique structuraliste classique tend à expliquer le sens principalement à travers les relations sujet-objet, les approches sémiotiques contemporaines adoptent une orientation plus dynamique, centrée sur les interactions intersubjectives. Cette étude se base sur le modèle des régimes de sens développé par Éric Landowski, l’un des théoriciens majeurs de cette perspective, pour analyser comment la manipulation se construit sur le plan discursif dans Tartuffe ou l’Imposteur, la célèbre pièce de théâtre de l’auteur français Molière (Jean-Baptiste Poquelin). Dans ce cadre, Tartuffe constitue un exemple particulièrement riche pour une lecture centrée sur la thématique de la manipulation, en raison des techniques de persuasion et de tromperie mises en oeuvre dans la pièce. L’objectif de cette recherche est de montrer comment la manipulation discursive est structurée dans Tartuffe et quels processus de signification elle déclenche dans les relations entre les personnages. La méthode adoptée repose sur une analyse sémiotique focalisée sur le texte et les scènes-clés de la pièce. On étudie comment le régime est instauré, maintenu par des moyens discursifs, et où il se rompt. Les résultats révèlent que la manipulation dans la pièce ne se limite pas à des techniques de persuasion logique ou verbale ; elle passe aussi par la construction d’un ethos moral, la mise en scène de la victimisation et du sacrifice, et une prise du champ émotionnel par Tartuffe. Ce dernier parvient ainsi à reconfigurer les critères d’évaluation de ses interlocuteurs à travers un dispositif complexe mêlant discours, émotions et performance.

Anahtar Kelimeler

• Régime de manipulation
• régimes de sens
• analyse sémiotique
• interaction intersubjective
• Éric Landowski

Analysing Discursive Manipulation in Tartuffe Through Eric Landowski’s Regimes of Meaning

Öz

While classical structuralist semiotics tends to explain meaning primarily through subject–object relations, contemporary semiotic approaches adopt a more dynamic orientation, focusing on intersubjective interactions. This study draws on the model of regimes of meaning developed by Éric Landowski, one of the leading theorists of this contemporary perspective, to analyse how manipulation is constructed discursively in Tartuffe or the Impostor, the renowned play by French author Molière (Jean-Baptiste Poquelin). In this context, Tartuffe serves as a particularly rich example for an analysis centred on the theme of manipulation, due to the use of persuasive and deceptive techniques throughout the play. The aim of this research is to show how discursive manipulation is structured in Tartuffe and what meaning processes it triggers within the relationships between characters. The methodology is based on a semiotic analysis focused on the text and key scenes of the play. The study examines how the regime of manipulation is established, how it is sustained through discursive strategies, and where it begins to break down. The findings reveal that manipulation in the play goes beyond purely logical or verbal persuasion. It also involves the construction of a moral ethos, the performance of victimhood and self-sacrifice, and Tartuffe’s progressive control over the emotional domain. In doing so, Tartuffe manages to reshape his interlocutors’ evaluative criteria through a complex system of influence combining discourse, emotion, and performance.

Anahtar Kelimeler

• Manipulation regime
• regimes of meaning
• semiotic analysis
• intersubjective interaction
• Éric Landowski

Kaynakça

1. Avcı, C., & Kartal, E. (2022). Türkiye’deki akademik çalışmalarda Molière: Bir meta-sentez çalışması. Kültür Araştırmaları Dergisi, (15), 240–270. https://doi.org/10.46250/kulturder.1197189 google scholar
2. Aydın, A. (2017). Molière’in Tartuffe’ünde satirik öğeler. The Journal of International Social Research, 10(50), 25–30. https://doi.org/10.17719/jisr.2017.1634 google scholar
3. Cairncross, J. (1972). “Tartuffe”, ou Molière hypocrite. Revue d’Histoire Littéraire de la France, 72(5/6), 890–901. http://www.jstor.org/stable/40525019 google scholar
4. Cheraghi, H., & Modaresi Pour, Z. (2025). Analyse sémiotique de l’espace selon les régimes du sens d’Éric Landowski (le cas de La Montagne du Dieu vivant de Le Clézio). Language Related Research, 16(1), 357–381. https://doi.org/10.48311/LRR.16.1.357 google scholar
5. Chill, E. S. (1963). Tartuffe, religion, and courtly culture. French Historical Studies, 3(2), 151–183. https://doi.org/10.2307/286028 google scholar
6. Couton, G. (1969). Réflexions sur “Tartuffe” et le péché d’hypocrisie, “cas réservé.” Revue d’Histoire Littéraire de la France, 69(3/4), 404–413. http://www.jstor.org/stable/40523535 google scholar
7. Dandrey, P. (2017). D’un Tartuffe à l’autre: Molière s’est-il renié? Revue d’Histoire Littéraire de la France, 117(1), 149–158. http://www.jstor.org/stable/26368776 google scholar
8. Erbek, İ. S. (2024). Molière’i yeniden düşünmek: Tiyatrotem’in Tartüf Bey’i. In Ö. N. Köseoğlu & R. Keskin (Eds.), Molière’den Molyer’e: Osmanlı-Türkiye sahnesinde karşılaşmalar (pp. 151–162). İBB Kütüphane ve Müzeler Müdürlüğü. google scholar

9. Eustis, A. (1973). The nature of Molière’s satire. Romance Notes, 15, 5–14. http://www.jstor.org/stable/43801249 google scholar
10. Gossman, L. (1970). Molière and Tartuffe: Law and order in the seventeenth century. The French Review, 43(6), 901–912. http://www.jstor.org/stable/386525 google scholar
11. Greimas, A. J. (1976). Sémiotique et sciences sociales. Seuil. google scholar
12. Greimas, A. J., & Fontanille, J. (1991). Sémiotique des passions. Des états de choses aux états d’âme. Paris : Seuil. google scholar
13. Hemiş, Ö. (2024). Çağdaşımız Tartuffe. In Ö. N. Köseoğlu & R. Keskin (Eds.), Molière’den Molyer’e: Osmanlı-Türkiye sahnesinde karşılaşmalar (pp. 141–150). İBB Kütüphane ve Müzeler Müdürlüğü. google scholar
14. Landowski, E. (1997). Présences de l’autre. PUF. google scholar
15. Landowski, E. (2004). Passions sans nom. PUF. google scholar
16. Landowski, E. (2005). Les interactions risquées. PUF. google scholar
17. Molière. (1968). Le Tartuffe ou l’Imposteur (R. Bernex, Éd.). Les Petits Classiques Bordas. Bordas. google scholar
18. Moore, W. G. (1948). “Tartuffe” and the comic principle in Molière. The Modern Language Review, 43(1), 47–53. https://doi.org/10.2307/3717969 google scholar
19. Perusset, A. (2024). Régimes de sens, sens dessus dessous. Revista Acta Semiotica, 4(8), 182–207. https://doi.org/10.23925/2763-700X.2024n8.70098 google scholar
20. Pessoa de Barros, D. L. (2017). Les régimes de sens et d’interaction dans la conversation. Actes Sémiotiques, 120. https://doi.org/10.25965/as.5713 google scholar
21. Petitimbert, J.-P. (2017). Régimes de sens et logique des sciences: Interactions socio-sémiotiques et avancées scientifiques. Actes Sémiotiques, 120. https://doi.org/10.25965/as.5914 google scholar
22. Phillips, H. (1989). Molière and Tartuffe: Recrimination and reconciliation. The French Review, 62(5), 749–763. http://www.jstor.org/stable/395031 google scholar
23. Simonds, P. M. (1977). Molière’s satiric use of the “deus ex machina” in Tartuffe. Educational Theatre Journal, 29(1), 85–93. https://doi.org/10.2307/3206505 google scholar
24. Uluğtekin, G. (2009). Le Tartuffe’ten Tartüf’e: Ahmet Vefik Paşa’dan bir çeviri-uyarlama. Tiyatro Araştırmaları Dergisi, 30, 123–140. https://doi.org/10.1501/TAD_0000000255 google scholar