EFFICIENCY OF URETEROSCOPY AFTER FAILED SWL IN MID AND UPPER URETERAL STONES

Öz

Introduction: Technological development in ureteroscopic instruments and the usage in situ stone fragmentation devices, have increased the success rates of endoscopic treatment in middle and upper ureteral stones. Today, the vast majority of SWL failed or contraindicated of urinary tract stone disease are treated with endourologic modalities. In this study, we report the results of ureteroscopic procedures in middle and upper ureteral stones whose SWLtreatment were failed. Material and method: Between February 2002 and May 2004, we performed ureteroscopic procedures to mid and upper ureter stones to 72 patients 46 male, 26 female who had SWL failed. Ureteroscopic lithotripsy was performed by pneumatic lithotripters. The mean age value was 43.75 years. Results: Stones were examined in two groups as upper and mid ureter localizations. Ureteroscopy was performed to 31 43% patients in left ureter and 41 57% patients in right ureter stones. The average stone size was 0.92 0.31.8 cm. Mean operation time was 26.8 minutes and overall success rate was 87.5%. Over all complication rates are 7% in mid ureter group and 21% in upper ureter group. Conclusions: If there is no severe obstruction related with stone and stone is non-transparent, first line treatment in upper ureteral stones must be SWL. If not, it will be more rationalistic to consider ureteroscopic procedures. In midureteral stone localization, the first line treatment should be ureteroscopic procedures because of low SWL success rate and the need for anesthesia during SWL treatment

Anahtar Kelimeler

• Ureteral Stone,failed SWL,ureteroscopy,pneumatic lithotripsy,stone localization,complication

ESWL’YE DİRENÇLİ ORTA VE ÜST BÖLÜM ÜRETER TAŞLARINDA ÜRETERORENOSKOPİNİN ETKİNLİĞİ

Öz

Giriş: Teknolojik gelişmeler sayesinde üreteroskopik aletlerdeki değişmeler ve in situ taş kırmaya yarayan cihazların kullanıma girmesi ile orta ve üst üreter taşlarının tedavisinde de endoskopik tedavilerin başarı oranları giderek artmıştır. Günümüzde ESWL’ nin başarısız ya da sakıncalı olduğu üriner sistem taş hastalığının büyük çoğunluğu endoürolojik yöntemlerle tedavi edilmektedir. Bu çalışmada, ESWL tedavisi başarısız olan orta ve üst üreter taşlarında üreteroskopik girişimin sonuçlarını sunmaktayız. Gereç ve Yöntem: ESWL tedavisi başarısız olan 72 hastaya 46 erkek, 26 kadın Şubat 2002 - Mayıs 2004 tarihleri arasında kliniğimizde üreter orta ve üst bölüm taşlarına üreteroskopik girişim uygulanmıştır. Üreteroskopik litotripsi pnömatik litotriptör ile uygulandı. Hastaların yaş ortalaması 43.75 yıldır. Bulgular: Taşlar lokalizasyonuna göre, üst bölümde yerleşim gösteren ve orta bölümde yerleşim gösteren olmak üzere iki grupta incelendi. Otuz bir %43 hastada sol üreter, 41 %57 hastada ise sağ üreter taşlarına üreteroskopi uygulanmıştır. Ortalama taş çapı 0.92 0.3-1.8 cm olarak bulunmuştur. Ortalama operasyon süresi 26.8 dakika ve total başarı oranımız % 87.5 olarak bulunmuştur. Üreter orta bölüm lokalizasyonlu taşlarda komplikasyon oranımız %7, üreter üst bölüm lokalizasyonlu taşlarda ise %21’dir Sonuç: Üreter üst uç taşlarında, taşa bağlı ileri derecede obstrüksiyon yoksa ve taş opaksa ilk tedavi seçeneği olarak ESWL düşünülmelidir. Aksi takdirde üreteroskopik tedavilerin denenmesi daha akılcı olabilir. Taş orta üreter lokalizasyonunda ise ESWL tedavisinin başarısı daha düşük oranda olması ve ESWL sırasında sıklıkla anestezi gerekliliği nedeniyle ilk basamak tedavisi üreteroskopik yöntemler olmalıdır

Anahtar Kelimeler

• Üreter taşı,başarısız ESWL,üreteroskopi,pnömatik litotripsi,taş lokalizasyonu,komplikasyon

Kaynakça

1. Ehab R, Tawfiek, Demetrius HB: Managementof urinary tract calculi with ureteroscopic techniques. Urology. 53(1): 25-31, 1999.
2. Signal KR, Denstedt DJ: Contemporary management of ureteral stones. Urol Clin North Am. 24: 59-70, 1997.
3. Kahn R: Endourological treatment of ureteral calculi. J Urol. 135: 239, 1986.
4. Streem S, Hall P, Zelch M, et al: Percutaneus nephrostolithotomy in the management of ureteral and renal calculi. Radiology. 133: 49, 1979.
5. Politis G, Griffith DP: Ureteroscopy in management of ureteral calculi Urology 30: 39, 1987.
6. Daniels GF, Garnett JE, Carter MF: Ureteroscopic results and complications: Experience with BO cases. J Urol 139: 710, 1988.
7. Keating MA, Heney NM, Young HH, Kerr WS, O'Leary MP, Dretler SP: Ureteroscopy. The initial experience. J.Urol 135: 689,1985
8. Huffman JL, Bagley DH, Lyon ES: Treatment of distal ureteral calculi using rigid ureteroscopy. Urology 20: 574,1982.

9. Seeger AR, Rittenberg MH, Bagley DH: Ureteropyeloscopic removal calculi with the ureterorenoscope. J. Urol.135:689, 1985.
10. Blute ML, Segura JW, Patterson DE: Ureteroscopy. J Urol 139: 510, 1988.
11. Schultz A, Kristensen JK, Bilde T, Eldrup J: Ureteroscopy: Results and complications. J UroI 137: 865, 1997.
12. Ekman P, Ussain I, Sharma ND, Al-Faqih SR: Transurethral ureteroscopy: Safety guide wire as an aid to a more agresive approach. Br J Urol 60:23,1987.
13. Yeniyol CO, Ayder AR, Lekili M: Üreterorenoskopik manipulasyon: Dört yıllık deneyimlerimiz. SSK İzmir Eğitim Hastanesi Tıp Dergisi 2(4): 149-151, 1996.
14. Yeniyol CO, Ayder AR, Minareci S, Çiçek S: Comparision of intracorporeal lithotripsy methods and forceps vs efor distal ureteral stones: Seven years experince. Int Urol Neph. 32: 235-239,2000.
15. Gunlusoy B, Arslan M, Degirmenci T, Nergiz N, Minareci S ve Ayder AR. Evaluation of different ureteroscopic lithotripsy techniques in the management of ureteral Stones at different locations: An experience of 1909 cases over 10 years. Current Uro 1: 197-201, 2007.
16. Akıncı M, Esen T, Gökçebay E, Özcan F, Karaman M.İ, Tunç M : Distal üreter taşlarında üreteroskopinin yeri. Türk Ürol. Dergisi 17(1): 41 44,1991.
17. Bozkırlı İ, Kaya K, Tokuçoğlu H, Alkibay T, Demirel F: Rigid üreterorenoskop ile üreterorenoskopinin erken ve geç sonuçları. Türk Ürol Der 17 (l): 51-53,1991.
18. Çıkılı N, Nazlı O, Kabasakal T, Apaydın E, Tuzcuoğlu Y: Üreter taşlarının tedavisinde üreteroskopinin yeri. Türk Ürol Dergisi 17(1):41-44,1991.
19. Doran S, Baydinç C, Zeren S, Erken U, Özkeçeli R, Türkyılmaz R: Üreteroskopik girişimler ve sonuçları. Türk Ürol. Der. 17 (1): 17- 18,1991.
20. Gönen M, Gürbüz ZG, Fazlıoğlu A: Alt üreter taşlarının tedavisinde primer üreteroskopi ve ESWL sonrası yapılan üreteroskopi sonuçlarının değerlendirilmesi. Türk Üroloji Dergisi: 28(1): 122-126, 2002.
21. Lyon ES, Huffman JL, Bagley DH: Ureteroscopy and pyeloscopy. Urology [Suppl 5] 23:29,1984.
22. Seeger AR, Rittenberg MH, Bagley DH: Ureteropyeloscopic removal of ureteral calculi. J Urol 139:1180,1988.
23. Weinberg JJ, Ansong K, Smith AD: Complications of ureteroscopy in relation to experience: Report of survey and author experience. J Urol 137: 384, 1987.
24. Hosking DH, McColm SE, Smith WE: Is stenting following ureteroscopy for removal of distal ureteral calculi necessary? J Urol. 161: 45-50, 1999.
25. Denstedt JD, Wollin TA, Sofer M, et al: A prospective randomized controlled trial comparing nonstented versus stented ureteroscopic lithotripsy. J Urol. 165: 1419-1422, 2001.
26. Borboroglu PG, Amling CL, Schenkman NS, et al : Ureteral stenting after ureteroscopy for distal ureteral calculi: A multi- institutional prospective randomized controlled study assessing pain, outcomes and complications. J Urol. 166: 1651-1657,2001.
27. Hosking DH, Ramsey EW: Rigid transurethral ureteroscopy. Br J Urol 58: 621, 1986.
28. Bishop MC, Lawrence WT, Lemberger RJ: Ureteric stone surgery in practice. BJ Urol 59: 137-141,1987.
29. Lytton B, Weiss RM, Green DF: Complications of ureteral endoscopy. J Urol 137:649, 1987.
30. Marberger M: Presentation at the 11th World Congress of Endourology and ESWL. Florence, Italy, 1993.
31. Strohmaier WL, Schubert G, Rosenkranx T et al: Comparison of ESWL and ureteroscopy in the treatment of ureteral calculi: A prospective study. Eur Urol. 36: 376-379, 1999.
32. Peschel R, Janetschek G, Bartsch G: Extracorporeal shock wave Lithotripsy versus ureteroscopy for distal ureteral calculi: A prospective randomized study. J Urol. 162: 1909-1912, 1999.
33. Morgentaler A, Bridge SS, Dretler SP: Management of the impacted ureteral calculus. J Urol. 143: 263-266, 1990.
34. Laven BA, O’Connor RC, Gerber GS, Steinberg GD: Long-term results of endoureterotomy. J Urol. 170 (4): 1226-1230, 2003.
35. Mutlu N, Kömür O, Özkan L, Tanyeri H: Fleksibl ve rigid üreterorenoskopi ile deneyimlerimiz. Türk Üroloji Dergisi 30 (3): 348- 353,2004.
36. Schuster TG, Hollenbeck BK, Faerber GJ, et al: Complications of ureteroscopy: Analysis of predictive factors. J Urol. 166: 538- 540, 2001.
37. Biester R, Gillenwater JY: Complications following ureteroscopy. J Urol 136: 380, 1996.