Araştırma Makalesi

Anadolu Mandası Dışkılarından İzole Edilen Termofilik Campylobacter Türlerinin Moleküler Karakterizasyonu

Cilt: 5 Sayı: 1 31 Mart 2020
PDF İndir
EN TR

Anadolu Mandası Dışkılarından İzole Edilen Termofilik Campylobacter Türlerinin Moleküler Karakterizasyonu

Öz

Mandaların diğer hayvanlarda olduğu gibi bazı hastalıkların duyarlı hayvan popülasyonlarına ve insanlara bulaştırılmasında rol oynadıkları ortaya konulmuştur. Bu çalışmada Amasya ili ve ilçelerinde yetiştiriciliği yapılmakta olan Anadolu Mandalarından toplanan 140 dışkı örneği termofilik campylobacter türleri açısından incelendi. Dışkı örneklerinden termofilik campylobacter türlerinin izolasyonu amacıyla standart selektif zenginleştirme tekniği kullanıldı. Campylobacter şüpheli izolatların cins ve tür düzeyinde identifikasyonları PCR ile yapıldı. 140 dışkı örneğinden 13 (%9.3) termofilik campylobacter cins düzeyinde identifiye edildi. İdentifiye edilen 13 izolatın 2 (%15.4)’si C. jejuni, 1 (%7.7)’i C. coli olarak isimlendirilirken, geriye kalan 10 izolat Campylobacter spp. olarak tanımlandı. C. jejuni izolatlarında ctx (cytolethal distenting toxin) genlerinin (cdtA, cdtB ve cdtC) tespiti mPCR ile gerçekleştirildi. İzolatların hiç birinde cdt geni saptanamadı. Bu araştırma ile bölgemizde ilk kez Anadolu Mandalarından sağlanan dışkı örnekleri termofilik campylobacter türleri yönünden incelendi. Araştırmadan elde edilen verilerin, yöremizde yapılacak benzer çalışmalara kaynak teşkil edebileceği kanısına varıldı.

Anahtar Kelimeler

Anadolu Mandası,Dışkı,PCR

Kaynakça

  1. Abay, S., Aydın, F., Hızlısoy, H. & Güneş, V. (2014). Recovery of thermophilic Campylobacter spp. in healthy and diarrhoeic pets by three culture methods and identification of the isolates by multiplex Polymerase Chain Reaction (mPCR). Kafkas Univ. Vet. Fak. Derg., 20(5), 735-741.
  2. Adiguzel, M.C., Kahraman, B.B., Sigirci, B.D., Celik, B., Bagcigil, A.F., Metiner, K., Ikiz, S., Ak, S. & Ozgur, N.Y. (2018). Phenotypic and genotypic examination of antimicrobial resistance in thermophilic Campylobacter species isolated from poultry in Turkey. J. Vet. Res., 62, 463-468.
  3. Ak, S. & Gülhan, T. (2018). Anadolu mandası dışkılarından Enterekok türlerinin izolasyonu ve antibiyotik dirençliliklerinin tespiti. Etlik Vet. Mikrobiyol. Derg., 29(1), 40-45.
  4. Aslantaş, Ö. (2019). Isolation and molecular characterization of thermophilic Campylobacter spp. in Dogs and Cats. Kafkas Univ. Vet. Fak. Derg., 25(3), 341-348.
  5. Baserisalehi, M., Al-Mahdi, A.Y. & Kapadnis, B.P. (2005). Antimicrobial susceptibility of thermophilic Campylobacter spp. isolated from environmental samples. Indian J. Med. Microbiol., 23, 48-51.
  6. Boonmar, S., Chanda, C., Markvichitr, K., Chaunchom, S., Yingsakmongkon, S., Yamamot, S. & Morita, Y. (2007). Prevalence of Campylobacter spp. in slaughtered cattle and buffaloes in Vientiane, Lao People's Democratic Republic. J. Vet. Med. Sci., 69(8), 853-855.
  7. Crawshaw, T. (2019). A review of the novel thermophilic Campylobacter, Campylobacter hepaticus, a pathogen of poultry. Transbound. Emerg. Dis., 66, 1481-1492.
  8. Gandahi, A., Chen, Q.S., Yang, P., Shah, M.G., Kamboh, A.A., Malhi, M. & Detho, Z.A. (2010). Antibiotic sensitivity profile of bacterial isolates from buffalo uteri. Proceedings 9th World Buffalo Congress, 20 April 2010, Buenos Aires, Argentina, 432-437.
  9. Hassanain, N.A. (2011). Antimicrobial resistant Campylobacter jejuni isolated from humans and animals in Egypt. Global Veterinaria, 6(2), 195-200.
  10. Jansen, W., Müller, A., Grabowski, N.T., Kehrenberg, C., Muylkens, B. & Al Dahouk, S. (2019). Foodborne diseases do not respect borders: Zoonotic pathogens and antimicrobial resistant bacteria in food products of animal origin illegally imported into the European Union. The Vet. J., 244, 75-82.

Kaynak Göster

APA
Gülhan, T., Sezener, M. G., Akgöz, S., Ergüden, V., Findik, A., & Çiftci, A. (2020). Anadolu Mandası Dışkılarından İzole Edilen Termofilik Campylobacter Türlerinin Moleküler Karakterizasyonu. Journal of Anatolian Environmental and Animal Sciences, 5(1), 86-92. https://doi.org/10.35229/jaes.688263