EXAMINING THE RELATIONSHIP BETWEEN STUDENT SATISFACTION AND ADVICE: A FOUNDATION UNIVERSITY EXAMPLE

Öz

The aim of this research is to determine the relationship between the satisfaction of university students and their advice status. For this purpose, students studying at a foundation university in Istanbul were selected as a sample. The common feature of the students included in the research is that they study in a program within the vocational school of health services. The number of students studying at the vocational school of health services is 990. The number of students included in the study is 366. Students were reached by easy sampling method. Questionnaire method was used in the research. Surveys were collected both online and face-to-face. IBM SPSS and AMOS package programs were used in the analysis of the data. First, the scales used in the questionnaire were subjected to validity and reliability analysis. Afterwards, it was determined that it showed a normal distribution. After the demographic findings of the participants were interpreted, confirmatory factor analyzes and roadmaps of the scales were determined. Correlation analysis was performed to find the relationship between the variables used in the research. As a result of the research, a positive relationship was determined between satisfaction and advice status.

Anahtar Kelimeler

• Satisfaction
• Advice
• University Students
• Foundation University

ÖĞRENCİ MEMNUNİYETİ VE TAVSİYE ETME DURUMU ARASINDAKİ İLİŞKİNİN İNCELENMESİ: BİR VAKIF ÜNİVERSİTESİ ÖRNEĞİ

Öz

Bu araştırmanın amacı, üniversite öğrencilerinin memnuniyeti ile tavsiye etme durumu arasındaki ilişkinin belirlenmesidir. Bu amaç doğrultusunda İstanbul ilindeki bir vakıf üniversitesinde öğrenim gören öğrenciler örneklem olarak seçilmiştir. Araştırma kapsamına alınan öğrencilerin ortak özelliği sağlık hizmetleri meslek yüksekokulu bünyesindeki bir programda öğrenim görmeleridir. Sağlık hizmetleri meslek yüksekokulunda öğrenim gören öğrenci sayısı 990’dır. Araştırmaya dâhil edilen öğrenci sayısı ise 366 dır. Öğrencilere kolayda örneklem yöntemiyle ulaşılmıştır. Araştırmada anket yöntemi kullanılmıştır. Anketler hem online hem de yüz yüze toplanmıştır. Verilerin analizinde IBM SPSS ve AMOS paket programlarından yararlanılmıştır. İlk olarak ankette kullanılan ölçekler geçerlilik-güvenilirlik analizine tabii tutulmuştur. Sonrasında normal dağılım gösterdiği belirlenmiştir. Katılımcılara ilişkin demografik bulgular yorumlandıktan sonra, ölçeklerin doğrulayıcı faktör analizleri ve yol haritaları belirlenmiştir. Araştırma kapsamında kullanılan değişkenler arasındaki ilişkiyi bulmak için korelasyon analizi yapılmıştır. Araştırma sonucunda memnuniyet ile tavsiye etme durumu arasında pozitif yönlü bir ilişki tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Memnuniyet
• Tavsiye Etme
• Üniversite Öğrencileri
• Vakıf Üniversitesi

Kaynakça

1. Ammigan, R. (2019). Institutional satisfaction and recommendation: What really matters to international students. Journal of International Students, 9(1), 262-281.
2. DeCarlo, L. T. (1997). On the meaning and use of kurtosis. Psychological methods, 2(3), 292.
3. Elliott, K. and Healy, M. (2001) Key factors influencing student satisfaction related to recruitment and retention. Journal ofMarketing for Higher Education, 10 (4), 1–11.
4. Erdoğan, A. (2020). Üniversitelerde hizmet kalitesi ile öğrenci memnuniyetinin sadakat ve tavsiye etme niyetine etkisi: Spor bilimleri fakülteleri örneği. Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
5. Groeneveld, R. A., & Meeden, G. (1984). Measuring skewness and kurtosis. Journal of the Royal Statistical Society: Series D (The Statistician), 33(4), 391-399.
6. Harrison-Walker, L.J., (2001). The measurement of word-of mouth communication and ınvestigation aof service quality and customer commitment as potential antecedents. Journal of Service Research,4, 60–75.
7. Hooper, D., Coughlan, J., & Mullen, M. R. (2008). Structural equation modelling: Guidelines for determining model fit. Electronic journal of business research methods, 6(1), pp53-60.
8. Hopkins, K. D., & Weeks, D. L. (1990). Tests for normality and measures of skewness and kurtosis: Their place in research reporting. Educational and psychological measurement, 50(4), 717-729.

9. Karagöz, Y., Yalman, F., & Karaşin, Y. Medikal Turizmde Hizmet Kalitesinin Hasta Memnuniyeti Ve Hasta Sadakatine Etkisi: Türk Diasporası Üzerinde Bir Araştırma. Toros Üniversitesi İİSBF Sosyal Bilimler Dergisi, 9(17), 1-13.
10. Karaşin, Y., & Şehirli, M. (2022). Özel Sağlık Sektöründe Hekim Dışındaki Çalışanların ve Hastaların Hekimden Memnuniyeti ile Hekimin Finansal Sonuçları Arasındaki İlişki. Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Sosyal Ve Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 24(43), 1140-1152.
11. Kayıkçı, K., Sayın, Ö. (2010). Ortaöğretim kurumlarında öğrenim gören öğrencilerin okuldan memnuniyet düzeyleri. Milli Eğitim, 187, 207-224.
12. Keller, K. L. (2007). Strategic Brand Management: Building, Measuring, and Managing Brand Equity. 3rd Edition, Pearson.
13. Kotler, P. ve Clarke, R. (1987). Marketing for Health Care Organization. New Jersey.
14. Lagrosen, S., Seyyed-Hashemi, R. and Leitner, M. (2004). Examination of the dimensions of quality in higher education. Quality Assurance in Education, 12 (2), 61–69.
15. Leverin, A. and Liljander, V. (2006). Does relationship marketing improve customer relationship satisfaction and loyalty?. International Journal of Bank Marketing, 24 (4), 232-251.
16. Moors, J. J. A. (1986). The meaning of kurtosis: Darlington reexamined. The American Statistician, 40(4), 283-284.
17. Mukhtar, U., Ahmed, U., Anwar, S., and Baloch, MA., (2015). Factors affecting the service quality of public and private sector universities comparatively: An empirical investigation. Researchers World, 6(3), 132.
18. Munro, B. H. (2005). Statistical methods for health care research (Vol. 1). lippincott williams & wilkins.
19. Nunnally, J. C. (1967). Psychometric theory.
20. Oliver, R. L. (1997). Satisfaction: A Behavioral Perspective On The Consumer. Irwin, McGraw- Hill 13, Boston, MA.
21. Oliver, R. L. (1999). Whence Consumer Loyalty? Journal of Marketing, 63, 33-44.
22. Öztırak, M., ve Karaşin, Y. Eğitim Amacıyla Türkiye’yi Tercih Eden Yabancı Uyruklu Öğrencilerin Memnuniyeti ve Üniversiteyi Tavsiye Etme Durumunun İncelenmesi: Kütahya Dumlupınar Üniversitesinde Bir Araştırma. Uluslararası Hukuk ve Sosyal Bilim Araştırmaları Dergisi, 4(1), 53-65.
23. Prayag, G. and Ryan, C. (2012). Antecedents of tourists loyalty to mauritius: the role and influence of destination ımage, place attachment, personal ınvolvement, and satisfaction. Journal of Travel Research, 51 (3), 342–356.
24. Saklı, A. (2019). Üniversite öğrencilerinin eğitim gördükleri fakültelerin kalite düzeylerine ilişkin algıları (Sakarya Üniversitesi örneği). Yüksek Lisans Tezi, Sakarya Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Sakarya.
25. Schumacher, R. E., & Lomax, R. G. (2010). A beginners guide to structural equation modeling: SEM. NewJersey: Lawrence Erlbaum Associates.
26. Shanahan, P. and Gelber, R. (2004). Quality in university student administration: stakeholder conceptions. Quality Assurance in Education, 12 (4), 166-74.
27. Shee, D.Y., and Wang, Y.S. (2008). Multi-Criteria Evaluation of The Web-Based E-Learning Systems: A Methodology Based On Learner Satisfaction and İts Applications. Computers & Education, 50, 894-905
28. Takala, T. and Uusitalo, O. (1996). An alternative view of relationship marketing: A framework for ethical analysis. European Journal of Marketing, 30 (2), 45-60.
29. Westbrook, R. A. (1987). Product/consumption-based affective responses and postpurchase processes. Journal of Marketing Research, 24 (3), 258–270.