Bibliometric analysis of scientific literature on Acanthamoeba keratitis

Öz

İntroduction: Our research aimed to assess Acanthamoeba keratitis research trends and compare contributions from various nations, institutions, journals, and authors. Methodology: A bibliometric design was used. We used the Web of Science database to extract all Acanthamoeba keratitis articles from 1970 to 2021. To collect publishing data, analyze publication trends, and visualize relevant data, Microsoft Excel and VOSviewer were used. Results: 171 (31.784 %) of them were published as open Access. 92.751% of them were published in Science Citation Index Expanded indexed journals. The mean number of citations was 13733, with a median of 25.53, and the H index was 63. 77.32 % of the articles were published since 2000. University of Texas in the United States had the highest number of publications (78, 14.499%), followed by the University of London in the UK (63,11.71%). The United States (USA) ranked first in the number of publications (151, 28.067%), followed by the United Kingdom (49, 9.108%) and Germany (31, 5.762%). Publications from the USA were cited 6,344 times (42.01/median per publication), while publications from the UK were cited 2,949 times (60.18/median per publication). Acanthamoeba keratitis research has increased significantly in the last 15 years. Conclusions: With the use of information visualization analysis, we were able to gain a wide understanding of the state of affairs, recognize trends, and identify hotspots. It is a more effective way to learn the literature and could give future researchers summarized data

Anahtar Kelimeler

• Bibliometric studies
• Acanthamoeba
• keratitis

Acanthamoeba keratiti ile ilgili bilimsel literatürün bibliyometrik analiz

Öz

Özet Amaç: Çalışma, Acanthamoeba keratitinin araştırma eğilimlerini değerlendirmeyi ve çeşitli ulusların, kurumların, dergilerin ve yazarların katkılarını karşılaştırmayı amaçlamaktadı. Yöntemler: Bibliyometrik bir analiz yapıldı. 1970'den 2021'e kadar tüm Acanthamoeba keratiti makalelerini değerlendirmek için Web of Science veritabanı kullanıldı. Yayın verilerinin toplamak, yayın eğilimlerini analiz etmek ve ilgili verileri görselleştirmek için Microsoft Excel ve VOSviewer kullanıldı. Bulgular: Yukarıda ayrıntıları verilen metodolojiye göre 538 makaleye ulaşıldı. 171 tanesi (%31.784) açık erişim olarak yayınlandı. Bunların %92.751'i Science Citation Index Expanded indeksli dergilerde yayınlandı. Ortalama atıf sayısı 13733, medyan değeri 25,53, H indeksi ise 63 idi. Makalelerin %77,32'si 2000 yılından sonra yayınlanmıştır. En fazla yayın Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Texas Üniversitesi'nde yapılmış olup (78, %14,499) onu İngiltere'deki Londra Üniversitesi (%63,11,71) izledi. Yayın sayısında Amerika Birleşik Devletleri (ABD) ilk sırada yer alırken (%151, 28.067), onu Birleşik Krallık (%49, 9.108) ve Almanya (%31, 5.762) izledi. ABD'den yayınlara 6.344 kez (yayın başına 42.01/medyan), Birleşik Krallık'tan yayınlara 2.949 kez (yayın başına 60.18/medyan) atıf yapıldı. Acanthamoeba keratit araştırmaları son 15 yılda önemli ölçüde artmıştır. Sonuç: Bilgi görselleştirme analizini kullanarak, Acanthamoeba keratiti hakkında geniş bir bakış açısı sunulmuştur. Yapılan çalışmaların eğilimleri ve önemli noktoları belirlendi. Bu çalışma, konu hakkındaki literatürü öğrenmenin etkili yollaından biridir ve gelecekteki araştırmacılara özetlenmiş veriler sağlayabilir.

Anahtar Kelimeler

• Bibliyometrik çalışmalar
• Acanthamoeba
• keratit
• yayınlar

Kaynakça

1. 1. Kot K, Łanocha-Arendarczyk NA, Kosik-Bogacka DI. Amoebas from the genus Acanthamoeba and their pathogenic properties. Ann Parasitol. 2018;64(4):299-308. doi: 10.17420/ap6404.164.
2. 2. Castrillón JC, Orozco LP. Acanthamoeba spp. como parásitos patógenos y oportunistas [Acanthamoeba spp. as opportunistic pathogens parasites]. Rev Chilena Infectol. 2013;30(2):147-55.
3. 3. https://www.cdc.gov/parasites/acanthamoeba/pathogen.html
4. 4. Maycock NJ, Jayaswal R. Update on Acanthamoeba Keratitis: Diagnosis, Treatment, and Outcomes. Cornea. 2016;35(5):713-20. doi: 10.1097/ICO.0000000000000804.
5. 5. https://www.cdc.gov/parasites/acanthamoeba/gen_info/acanthamoeba_keratitis.html
6. 6. Lorenzo-Morales J, Khan NA, Walochnik J. An update on Acanthamoeba keratitis: diagnosis, pathogenesis and treatment. Parasite. 2015;22:10. doi: 10.1051/parasite/2015010.
7. 7. Dindar Demiray, E. K. , Alkan, S. & Yüksel, C. (2022). Investigation of Global Trends in Publications on Syphilis with Bibliometrics . Black Sea Journal of Health Science , 5 (3) , 379-386 . DOI: 10.19127/bshealthscience.1101107
8. 8. Nichols JJ, Jones L, Morgan PB, Efron N. Bibliometric analysis of the orthokeratology literature. Cont Lens Anterior Eye. 2021 Aug;44(4):101390. doi: 10.1016/j.clae.2020.11.010.

9. 9. Efron N, Morgan PB, Jones LW, Nichols JJ. Bibliometric analysis of the keratoconus literature. Clin Exp Optom. 2021:1-6. doi: 10.1080/08164622.2021.1973866.
10. 10. Cen Y, Li Y, Huang C, Wang W. Bibliometric and visualized analysis of global research on fungal keratitis from 1959 to 2019. Medicine (Baltimore). 2020;99(22):e20420. doi 10.1097/MD.0000000000020420.
11. 11. Nichols JJ, Morgan PB, Jones LW, Efron N. 21st century bibliometric analysis of the field of dry eye disease. Clin Exp Optom. 2021 Jul;104(5):639-640. doi: 10.1080/08164622.2021.1887581.
12. 12. Wade CI, Whitescarver TD, Ashcroft CR et al. Endophthalmitis: a bibliographic review. Int Ophthalmol. 2021;41(12):4151-4161. doi: 10.1007/s10792-021-01967-y
13. 13. Gu X, Xie M, Jia R, Ge S. Publication Trends of Research on Retinoblastoma During 2001-2021: A 20-Year Bibliometric Analysis. Front Med (Lausanne). 2021 May 21;8:675703. doi 10.3389/fmed.2021.675703.
14. 14. Kocyigit BF, Akyol A. Bibliometric and Altmetric Analyses of Publication Activity in the Field of Behcet's Disease in 2010-2019. J Korean Med Sci. 2021 Aug 16;36(32):e207. doi: 10.3346/jkms.2021.36.e207.
15. 15. Flynn E, Pakhchanian H, Sohal P, et al. Top 100 Most Cited Papers in Laser-Assisted in Situ Keratomileusis Surgery: A Bibliometric Analysis. Semin Ophthalmol. 2022 Feb 21:1-7. doi: 10.1080/08820538.2022.2039221.
16. 16. Kromer R, Ueberschaar J, Schargus M, Druchkiv V, Frings A. The Top 100 Papers of 25 Years of Macular Imaging Using Optical Coherence Tomography. Semin Ophthalmol. 2018;33(6):772-781. doi 10.1080/08820538.2018.1443219.
17. 17. Alshahrani S, Al Owaifeer AM. Ophthalmology Research Trends in Saudi Arabia: A Four-Decade Bibliometric Analysis. Cureus. 2020 Nov 13;12(11):e11465. doi: 10.7759/cureus.11465.
18. 18. Jiang X, Xie M, Ma L, Dong L, Li D. International publication trends in the application of artificial intelligence in ophthalmology research: an updated bibliometric analysis. Ann Transl Med. 2023;11(5):219. doi:10.21037/atm-22-3773