Investigation Of Cases Of Malpractice Occurred In A Caesarean Section On The Basis Of The Case-Law Of Supreme Court

Öz

Aim: The aim of this study is to evaluate the medical malpractice cases arising from caesarean section on the basis of the Case-law of Supreme CourtMaterial and Methods: In the study, the compensation and criminal cases decided by the Supreme Court were examined retrospectively and descriptive results were put forward. All case-law were obtained from official web-site of Supreme Court, namely www.yargitay.gov.tr. With the “Caesarean” keyword, 66 decisions were obtained. As a result of content analysis, it has been determined from this analysis that 39 decisions N=39 were appropriate.Result: As a result of the examination, it was observed that malpractice occurred in cesarean deliveries mostly by physicians 92.3% in private hospitals 46.2% . Malpractice cases are filed with the most defendant’s fault 46.2% and reckless killing 23.1% . It was determined that the application of the wrong treatment method 33,3 , the diagnosis error 10,3% and the negligence 10,3% caused malpractice. As a result of malpractice subject to cases related to cesarean delivery method, infant death 17.9% , loss of function in infant 17.9% , maternal death 15.4% and loss of mother’s ability to make children 12.8% states appear. It is observed that the court was mostly subject to compensation cases 51.3% and for the benefit of the claimant 28.21% . The amount of compensation requested was found to be 139.835 TL ± 118.241 TL on average.Conclusion: It is thought that the communication between the patient and the physician will be established in a healthy manner, informing the patients about the treatment process, and raising the awareness of the physicians about the malpractice will decrease the malpractice cases.

Anahtar Kelimeler

• Malpractice,caesarean section,Supreme Court,court decisions

Sezaryen Yöntemi İle Gerçekleştirilen Doğumlarda Ortaya Çıkan Malpraktis Olgularının Yargıtay Kararları İle İncelenmesi

Öz

Amaç: Bu çalışmanın amacı, sezaryen yöntemi ile gerçekleştirilen doğumlarda ortaya çıkan malpraktis olgularının Yargıtay kararları üzerinden incelenmesidir.Gereç ve Yöntemler: Araştırmada, Yargıtay hukuk ve ceza mahkemeleri tarafından karara bağlanan tazminat ve ceza davaları retrospektif olarak incelenmiş, tanımlayıcı bulgular ortaya konulmuştur. Kararlar, Yargıtay’ın resmi internet sayfası olan www.yargitay.gov.tr internet adresinden elde edilmiştir. “Sezaryen” anahtar kelimesi ile 66 karar elde edilmiş, duplikasyonlar ve ilgisiz kararların çıkarılması ile 39 N=39 kararın analiz için uygun olduğu görülmüştür.Bulgular: Yapılan inceleme sonucunda sezaryen yöntemi ile yapılan doğumlarda ortaya çıkan malpraktisin çoğunlukla hekimler %92,3 tarafından özel hastanelerde 46,2% gerçekleştirildiği görülmektedir. Malpraktis davalarının en çok davalının kusuru %46,2 ve taksirle öldürme %23,1 iddiaları ile açıldığı tespit edilmiştir. Malpraktise, hatalı tedavi yönteminin uygulanmasının 33,3 , tanı hatasının %10,3 ve ihmalin %10,3 neden olduğu saptanmıştır. Sezaryen doğum yöntemi ile ilişkili davalara konu olan malpraktis sonucunda, bebek ölümü %17,9 , bebekte fonksiyon kaybı %17,9 , anne ölümü %15,4 ve annenin çocuk yapma yetisini yitirmesi %12,8 durumlarının ortaya çıktığı görülmektedir. Mahkemenin çoğunlukla tazminat davalarını %51,3 karara bağlandığı ve davacı yararına %28,21 kararı bozduğu görülmektedir. Talep edilen tazminat miktarının ortalama olarak 139,835TL±118,241TL olduğu saptanmıştır.Sonuç: Hasta ve hekim arasındaki iletişimin sağlıklı kurulması, hastaların tedavi süreci hakkında yeteri kadar bilgilendirilmesi, hekimlerin malpraktis ile ilgili farkındalık düzeylerinin yükseltilmesinin malpraktis davalarını azaltacağı düşünülmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Malpraktis,sezaryen,Yargıtay,mahkeme kararları

Kaynakça

1. Ana Çocuk Sağlığı ve Aile Planlaması Genel Müdürlüğü (AÇSAP). Do- ğum ve sezaryen eylemi yönetim rehberi. Ankara: Damla Matbaacılık, 2010.
2. Amirikia H, Zarewych B, Evans TN. Cesarean section: A 15-year review of changing incidence, indications, and risks. American Journal of Obs- tetrics & Gynecology, 1981; 140:81-90.
3. National Center for Health Statistics (NCHS). Erişim tarihi: 19 Eylül 2018 Available from: https://www.cdc.gov/nchs/fastats/delivery.htm
4. OECD (2017), Health at a Glance 2017: OECD indicators. Paris.OECD Publishing, 2017.Erişim Tarihi:19 Eylül 2018 Available from: http://dx. doi.org/10.1787/health_glance-2017-en
5. Türk Tabipler Birliği (TTB). Füsun Sayek TTB raporları/kitapları: Sağlıkla ilgili uluslararası belgeler. Ankara: Türk Tabipler Birliği Yayınları, 2009.
6. Gorney M. Medical Liability in plastic and reconstructive surgery. In: Anderson, RE (eds). Medical Malpractice. New Jersey: Humana Press, 2005: 65-75.
7. White GE. Tort law in America: An intellectual history. New York, NY: Oxford University Press, 2003.
8. Türk Tabipler Birliği (TTB). Türk Tabipler Birliği etik bildirgeleri. Ankara: Türk Tabipler Birliği Yayınları, 2010.

9. Yang YT, Mello MM, Subramanian SV, Studdert DM. Relationship betwe- en malpractice litigation pressure and rates of cesarean section and vaginal birth after cesarean section. Medical Care 2009;47: 234-242.
10. Akalın HE (2005). Yoğun bakım ünitelerinde hasta güvenliği. Yoğun Ba- kım Dergisi 2005;5:141-146.
11. Cakmak C, Demir H, Kidak LB. A research on examination of medical errors through court judgments. Journal of Turgut Ozal Medical Center 2017;24: 443-449.
12. McNutt RA, Abrams R, Aron DC. Patient safety efforts should focus on medical errors. JAMA 2002;287:1997-2001.
13. Türk Ceza Kanunu. Erişim Tarihi: 21 Eylül 2018. Available from: http:// www.mevzuat.gov.tr/MevzuatMetin/1.5.5237.pdf
14. Haeck P, Gorney M. Risk, ability and malpractise: What every plastic surgeons needs to know.1st edition. Elsevier, 2011.