Social Studies and Science Teacher’s Abilities to Use WEB 2.0 Tools

Abstract

In this study, it was aimed to determine the competencies of Social Studies and Science Teachers in using Web 2.0 tools. For this purpose, the survey method, one of the quantitative research methods, was used in the research. The data obtained in the research were collected with the "Web 2.0 Tools Usage Competency Scale" developed by Çelik (2020). The study group of the research consists of 83 Social Studies and 77 Science Teachers working in private institutions affiliated to MEB in different provinces in the 2021-2022 academic year. The analysis of this research was done by analyzing the answers given to the "WAKYÖ" Scale of Competency in Using Web 2.0 Tools with the IBM SPSS 26 Package program. The findings were analyzed with descriptive analysis, t-test, one-way analysis of variance, tukey and benferonni tests, and the significance of the data was evaluated at the 0.05 significance level. In line with the findings, it was found that the competencies of Social Studies and Science teachers' use of Web 2.0 tools differed significantly in terms of variables such as gender, institution, whether they were trained in Web 2.0, education level and tenure. However, no significant difference was observed regarding the branch variable.

Keywords

• Education Technologies
• Science Teachers
• Social Studies Teachers
• Web 2.0 Tools
• Web 2.0 Tools in Education

Sosyal Bilgiler ve Fen Bilimleri Öğretmenlerinin WEB 2.0 Araçlarını Kullanım Yeterlilikleri

Öz

Bu araştırmada Sosyal Bilgiler ve Fen Bilimleri Öğretmenlerinin Web 2.0 araçlarını kullanım yetkinlikleri belirlenmek istenmiştir. Bu amaç doğrultusunda araştırmada nicel araştırma yöntemlerinden tarama deseni kullanılmıştır. Araştırmada elde edilen veriler Çelik (2020) tarafından geliştirilen “Web 2.0 Araçlarını Kullanım Yetkinliği Ölçeği” ile toplanmıştır. Araştırmanın çalışma grubunu 2021- 2022 öğretim yılında farklı illerde MEB’e bağlı ve özel kurumlarda çalışmakta olan 83 Sosyal Bilgiler ve 77 Fen Bilimleri Öğretmenleri oluşturmaktadır. Bu araştırmanın analizi Web 2.0 Araçlarını Kullanım Yetkinliği “WAKYÖ” Ölçeğine verilen cevaplar çözümlenerek yapılmıştır. Elde edilen bulgular betimsel analiz, t testi, tek yönlü varyans, post hoc testlerinden tukey ve benferonni testi ile çözümlenerek verilerin anlamlı olup olmadığı 0,05 anlamlılık düzeyinde değerlendirilmiştir. Elde edilen bulgular doğrultusunda Sosyal Bilgiler ve Fen Bilimleri öğretmenlerinin Web 2.0 araçlarını kullanım yetkinliklerinin cinsiyet, çalışılan kurum, Web 2.0 ile ilgili eğitim alıp almama, eğitim düzeyi (lisans, yüksek lisans) ve görev süresi gibi değişkenlere ilişkin anlamlı farklılık göstermiştir. Ancak branş değişkenine ilişkin anlamlı bir farklılaşma görülmemiştir.

Anahtar Kelimeler

• Eğitimde Web 2.0 Araçları
• Eğitim Teknolojileri
• Fen Bilimleri Öğretmenleri
• Sosyal Bilgiler Öğretmenleri
• Web 2.0 Araçları

Kaynakça

1. Akkoyunlu, B. (2002). Öğretmenlerin internet kullanımı ve bu konudaki öğretmen görüşleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 22. 1-8. 5 Ekim 2021 tarihinde https://docplayer.biz.tr/1236264721-yuzyil-ogrenci-ve-ogretmen-ozellikleri.html adresinden erişildi.
2. Alexander, B. (2006). Web 2.0: A new wave of innovation for teaching and learning. EDUCASE Review. 41 (2), 32-44. 5 Ekim 2021 Tarihinde https://er.educause.edu/articles/2006/1/web-20-a-new-wave-of-innovation-for-teaching-and-learning adresinden erişildi.
3. Almalı, H., & Yeşiltaş, E. (2020). Sosyal bilgiler eğitiminde coğrafya konularının web 2.0 teknolojileri kullanılarak öğretiminin öğrencilerin akademik başarı ve tutumlarına etkisi. Türkiye Bilimsel Araştırmalar Dergisi, 5 (2), 165-182. 18 Ekim 2021 tarihinde https://dergipark.org.tr/tr/pub/tubad/issue/59101/828476 adresinden erişildi.
4. Altıok, S., Yükseltürk, E., & Üçgül, M. (2017). Web 2.0 eğitimine yönelik gerçekleştirilen bilimsel bir etkinliğin değerlendirilmesi: katılımcı görüşleri. Journal of Instructional Technologies & Teacher Education, 6 (1). 29 Kasım 2021 tarihinde https://www.researchgate.net/publication/312160145_WEB_20_Egitimine_Yonelik_Gerceklestirilen_Bilimsel_Bir_Toplantinin_Degerlendirilmesi_Katilimci_Gorusleri adresinden erişildi.
5. Bakioğlu, A., & Şentuna, T. (2001). İnternet ile eğitimde öğretmen ve okul yöneticilerinin görevleri. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi (9), 10-18. 30 Kasım tarihinde https://dergipark.org.tr/tr/pub/pauefd/issue/11134/133159 adresinden erişildi.
6. Brown, J. S., & Adler, R. P. (2008). Minds on fire: Open education, the long tail, and learning 2.0. EDUCAUSE Review, 43(1), 17-32.2. 3 Aralık Tarihinde https://er.educause.edu/articles/2008/1/minds-on-fire-open-education-the-long-tail-and-learning-20 adresinden erişilmiştir.
7. Creswell, J. (2017). Araştırma Deseni. Ankara: Eğiten Kitap (Çeviri Kitap)
8. Cüre, F., & Ödener, N. (2008). Öğretmenlerin bilgi ve iletişim teknolojileri (BİT) uygulama başarıları ve BİT'e yönelik tutumları. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 34 (34), 51-53. 3 Ekim 2021 tarihinde https://dergipark.org.tr/tr/pub/hunefd/issue/7802/102247 adresinden erişildi.

9. Çankaya, S., & Karamete, A. (2008). Eğitsel bilgisayar oyunlarının öğrencilerin matematik dersine ve eğitsel bilgisayar oyunlarına yönelik tutumlarına etkisi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 4 (2), 115-127. 3 Ekim 2021 tarihinde https://dergipark.org.tr/tr/pub/mersinefd/issue/17385/181689 adresinden erişildi.
10. Çelik, T. (2020). Web 2.0 araçları kullanımı yetkinliği ölçeği geliştirme çalışması. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 51, 449-478.
11. Çelik, T. (2019). Bilinçli Sosyal Medya Kullanımı İçin Paydaşlarla El ele. Ankara: Pegem Akademi.
12. Çetin, O., Çalışkan, E., & Menzi, N. (2013). The views of academics about web-based instrution. Elementary Education Online, 12 (3), 886-902. 9 Kasım 2021 tarihinde https://www.researchgate.net/publication/287878076_ adresinden erişildi.
13. Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G., & Büyüköztürk, Ş. (2021). Sosyal Bililmler İçin Çok Değişkenli İstatistik SPSS ve LISREL Uygulamaları. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
14. Deperlioğlu, Ö., & Köse, U. (2010). Web 2.0 teknolojilerinin eğitim üzerindeki etkileri ve örnek bir öğrenme yaşantısı. Akademik Bilişim'10, XII. Akademik Bilişim Konferansı Bildirileri. Muğla Üniversitesi. 22 Kasım 2021 tarihinde https://www.researchgate.net/publication/280230890_ adresinden erişildi.
15. Dikmen, M., & Tuncer, M. (2018). Bilgisayar Destekli Eğitimin Öğrencilerin Akademik Başarıları Üzerindeki Etkisinin Meta-Analizi: Son 10 Yılda Yapılan Çalışmaların İncelenmesi. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education, 9 (1). DOI: 10.16949/turkbilmat.334733
16. Gülnar, M., & Acar, S. (2018). Bilgisayar ve öğretim teknolojileri eğitimi bölümü öğrencilerinin bilgi okuryazarlığı özyeterlik algılarının web 2.0 teknolojileri kullanma durumlarına göre incelenmesi. Ulusal Eğitim Akademisi Dergisi, 1 (2), 54-65. 8 Ekim 2021 tarihinde https://dergipark.org.tr/tr/pub/uead/issue/36657/397337 adresinden erişildi.
17. Horzum, M. B. (2010). Öğretmenlerin web 2.0 araçlarından haberdarlığı, kullanım sıklıkları ve kullanım amaçlarının çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Uuluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, 7 (1). 15 Aralık Tarihinde acarindex.com/dosyalar/makale/acarindex-1423936655.pdf adresinden erişildi.
18. Horzum, M. B. (2007). Web tabanlı yeni öğretim teknolojileri: Web 2.0 araçları. Eğitim Bilimleri ve Uygulama Dergisi, 6 (12), 99-121.
19. Kaplan, K., & Üncel, R. (2020). Gelişen web teknolojilerinin (web 1.0- web 2.0- web 3.0) Türkiye turizmine etkisi. Safran Kültür ve Turizm Araştırmaları Dergisi, 3 (3), 276-289. 8 Ekim 2021 tarihinde https://dergipark.org.tr/tr/pub/saktad/issue/59328/756788 adresinden erişildi.
20. Karaca, F., & Aktaş, N. (2019). Ortaöğretim kurumu öğretmenlerinin web 2.0 uygulamaları için haberdarlıklarının, yeterlilik düzeylerinin, kullanım sıklıklarının ve eğitsel amaçlı kullanım biçimlerinin incelenmesi. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 21 (2). Doi numarası: 10.17556/erziefd.47341
21. Karadeniz, M. H. (2014). Okul öncesi öğretmenlerinin matematik eğitiminde teknolojiden yararlanma durumlarının belirlenmesi. Adıyaman Üniversitesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 4 (7), 119-144. DOI: http://dx.doi.org/10.17984/adyuebd.57328
22. Karaman, S., Yıldırım, S., & Kaban, A. (2008). Öğrenme 2.0 yaygınlaşıyor: Web 2.0 uygulamalarının eğitimde kullanıma ilşkin araştırmalar ve sonuçları. 13 Ekim 2021 tarihinde http://inet-tr.org.tr/ adresinden erişildi.
23. Keleş, E., Öksüz, B. D., & Bahçekapılı, T. (2013). Teknolojinin eğitimde kullanılmasına ilişkin öğretmen görüşleri: fatih projesi örneği. Gaziantep University Journal of Social Sciences , 12 (2), 353-366. 21 Ekim tarihinde https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/223272 adresinden erişildi.
24. Kim, D. J., Kwok- Bun, Y., Hall, S. P., & Gates, T. Web 2.0 technologies, principles, and applications: A conceptual framework from technology push and demand pull perspective. Communications of the Association for Information Systems , 24, 657-672. DOI: 10.17705/1CAIS.02438
25. Koçyiğit, A., & Koçyiğit, M. (2018). Değişen ve gelişen dijital iletişim: Yazılabilir web teknolojisi (web 2.0 ). Dijital kültür ve iletişim (V. Çakmak, & S. Çavuş, Çev.). içinde İstanbul: Literatürk Yayınları. 4 Ekim 2021 tarihinde https://www.researchgate.net/profile/Ahmet-Kocyigit-3/publication/348298456_Degisen_ve_Gelisen_Dijital_Iletisim_Yazilabilir_Web_Teknolojisi_Web_20 adresinden erişildi.
26. Li, Q. (2007). Student and teacher views about technology: Atale of two cities? Journal of Research on Technology in Education, 39 (4), 377-397. 30 Kasım 2021 tarihinde https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ768884.pdf adresinden erişildi.
27. Mazman, S. G., & Usluel, Y. K. (2011). Gender differences in using social networks. The Turkish Online Journal of Educational Technology , 10 (2), 133-139. 7 Kasım 2021 tarihinde https://www.researchgate.net/publication/279622067_Gender_differences_in_using_social_networks adresinden erişildi.
28. Norton, P., & Hathaway, D. (2008). On its way to K-12 classrooms, web 2.0 goes to graduate school. computers in the schools, 25 (3), 163-180.13 Kasım 2021 tarihinde https://www.researchgate.net/publication/240953894_On_Its_Way_to_K-12_Classrooms_Web_20_Goes_to_Graduate_School adresinden erişildi.
29. OECD (2009). OECD (Organization of Economic Cooperation and Development). Main findings. Paris: OECD.
30. O'Reilly, T. (2005). What Is Web 2.0 . O'Reilly Media, Inc .
31. O'Reilly, T. (2007). What is Web 2.0: Design Patterns and Business Models for the Next Generation of.
32. Communications & Strategies , 65, 17-37. 9 Kasım 2021 tarihinde https://www.researchgate.net/publication/24114032_ adresinden erişildi.
33. Orhan, D., Kurt, A. A., Ozan, Ş., Vural, S. S., & Türkan, F. (2014). Ulusal eğitim teknolojisi standartlarına genel bir bakış. Karaelmas Eğitim Bilimleri Dergisi, 2 (1), 65-79. https://doi.org/10.12984/egeefd.437670
34. Özel, E. (2012). Sosyal bilgiler öğretmenlerinin öğretim teknolojilerine yönelik tutum ve davranışları. Doğu Coğrayfa Dergisi (31), 129-144. https://doi.org/10.17295/dcd.53769
35. Özerbaş, M. A., & Akın Mart, Ö. (2017). İngilizce öğretmen adaylarının web 2.0 kullanımına ilişkin görüş ve kullanım düzeyleri. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 18 (3). 31 Kasım 2021 tarihinde https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/1487293 adresinden erişildi.
36. Pac, R. L. (2008). Factors that influence technology use during instructional time. Master's thesis, Walden University, Minneapolis. 16 Kasım 2021 tarihinde https://www.proquest.com/openview/9f9ea5d8126f7175332f430ab289e1e6/1?pq-origsite=gscholar&cbl=18750 erişildi.
37. Parameswaran, M., & Whinston, A. B. (2007). Research issues in social computing. Journal of the Assosciation for Information Systems , 8 (6), 336-350. DOI: 10.17705/1jais.00132
38. Raman, T. V. (2009). Toward 2.0: Beyond Web 2.0. Communications of the ACM , 52 (2), 52-59. DOI: 10.1145/1461928.1461945
39. Sezgin, S., Bozkurt, A., Yılmaz, E. A., & Linden, N. (2018). Oyunlaştırma, eğitim ve kuramsal yaklaşımlar: Öğrenme süreçlerinde motivasyon, adanmışlık ve sürdürülebilirlik. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 45 (169-189). https://doi.org/10.21764/maeuefd.339909
40. Siemens, G. (2008). A Word Without Courses. 1 Aralık 2021 tarihinde http.//www.elearnspace.org/blog/2008/03/06/a-word-without-courses/ adresinden erişildi
41. Sutter, J. (2009). Tutorial: Introdtion to Web 2.0. Communications of the Association for Information Systems , 25, 511-517. DOI: 10.17705/1CAIS.02540
42. Tekin, A., & Polat, E. (2014). Technology polıcıes ın educatıon: Turkey and several other countrıes. Journal of Theory and Practice in Education, 10 (5), 1254-1266. 3 Aralık Tarihinde http://acikerisim.lib.comu.edu.tr:8080/xmlui/handle/COMU/1063 Adresinden Erişildi.
43. Telli Yamato, G., & Karamanlı Şekeroğlu, Ö. (2014). Sosyal Medya ve Blog. İstanbul: Kriter Yayınevi.
44. Zimmer, M. (2007). Critical perspective on Web 2.0. In First Monday , 13 (3).