İşletmelerde Hayvan Refahının Ekonomik Yönlerinin Değerlendirilmesi

Öz

Bu çalışmada, işletmelerde hayvan refahını dikkate alan uygulanmaların ekonomik sonuçlarını değerlendirmek amaçlanmıştır. Çalışmanın verileri daha önce yapılmış bilimsel çalışmalardan, ulusal ve uluslararası kuruluşların raporlarından elde edilmiştir. Çalışmada hayvan refahı kavramına kısaca değinildikten sonra hayvan refahını dikkate alan çiftlik uygulamaları hakkında bilgi verilmiş ve bu uygulamaların işletmedeki ekonomik sonuçları üzerine tartışılmıştır. Hayvan refahını dikkate alan uygulamalar ilk yatırımlar, işletme maliyetleri, etkinlik ve verimlilik, pazar talebi, yasal uyumluluk, risk yönetimi ve uzun vadeli sürdürülebilirlik dâhil olmak üzere birçok açıdan işletmelerin ekonomisi etkilemektedir. İşletmeler gelişmiş hayvan refahına yatırım yaparak potansiyel olarak verimliliğini artırabilir, hastalıkla ilgili maliyetleri azaltabilir, ürün kalitesini iyileştirebilir, etik açıdan bilinçli tüketicileri çekebilir, yasal ve düzenleyici standartlara uyum sağlayabilir. Bunlar da işletmelerin karlılığını arttırmasına, pazarlamada rekabet gücüne ve uzun vadede sürdürülebilir olmasına neden olur. İşletmelerde hayvan refahını dikkate alan uygulamalarının ekonomik açıdan değerlendirilmesi, çiftçilerin hayvan refahı uygulamalarına ilişkin bilinçli kararlar alırken işletme yönetimlerinin finansal uygulanabilirliğini sağlamaları için çok önemlidir. İşletmelerde hayvan refahının ekonomik yönlerini anlamak, çiftçilerin hayvan refahı ile finansal hususlar arasında bir denge kurmasına yardımcı olabilir ve sonuçta hem hayvanlara etik muameleyi hem de iş başarısını artırmayı teşvik eder.

Anahtar Kelimeler

• Hayvan refahı
• Tarım
• İşletme ekonomisi

Assessment of Economic Aspects of Animal Welfare in Farm

Öz

The economic considerations associated with implementing animal welfare measures on farm was aimed in this study. The data of the study were obtained from previous scientific studies and reports of national and international organizations. In the study, after briefly mentioning the concept of animal welfare, information about farm practices that take into account animal welfare was given and the economic consequences of these practices on the farm were discussed. Several key factors influence the economic impact of animal welfare, including initial investments, operating costs, productivity and efficiency, market demand, legal compliance, risk management, and long-term sustainability. By investing in improved animal welfare, farms can potentially enhance production efficiency, reduce disease-related costs, improve product quality, attract ethically conscious consumers, and comply with legal and regulatory standards. These benefits can lead to increased profitability, market competitiveness, and long-term sustainability. The assessment of these aspects is crucial for farmers to make informed decisions regarding animal welfare practices while ensuring the financial viability of their operations. However, it is important to evaluate the specific context, species, and farming system when assessing the economic implications of animal welfare practices. Understanding the economic aspects of animal welfare in farm settings can help farmers strike a balance between animal well-being and financial considerations, ultimately promoting both the ethical treatment of animals and business success.

Anahtar Kelimeler

• Animal welfare
• Agriculture
• Farm economics

Kaynakça

1. Animal Agriculture Alliance (A.A.A.). (2004). Consumers Attitudes About Animal Welfare: 2004 National Public Opinion Survey.
2. Bartussek, H. (2001). An historical account for the development of the Animal Needs Index ANI-35L as part of the attempt to promote and regulate farm animal welfare in Austria: An example of the interaction between animal welfare science and society. Acta Agriculturae Scandinavica, Section A – Animal Science, 30: 34–41.
3. Bennett, R.M., Christiansen, K., Clifton-Hadley, R.S. (1999). Estimating the costs associated with endemic diseases of dairy cattle. Journal of Dairy Research, 66, 455-459.
4. Bennett, R. M. (1996). People's Willingness to Pay for Farm Animal Welfare. Animal Welfare, 5 (1), 3-11.
5. Duncan, I.J.H. (2005). Science-based assessment of animal welfare: farm animals. Rev Sci Tech, 24 (2), 483-492.
6. EFSA, (2012a). Scientific opinion on the welfare of cattle kept for beef production and the welfare in intensive calf farming systems, EFSA J, 10 (5): 2669.
7. EFSA, (2012b). Statement on the use of animal-based measures to assess the welfare of animals, EFSA J, 10, 2767. DOI: 10.2903/j.efsa.2012.2767.
8. Enting, H., Kooij, D., Dijkhuizen, A.A., Huirne, R.B.M., Noordhuizen Stassen, E.N. (1997). Economic losses due to clinical lameness in dairy cattle. Livestock Production Science, 49, 259-267.

9. Esslemont, R.J. (1990). The cost of lameness in dairy herds. Update in cattle lameness. Proc. 6th Int. Symp. On Diseases of the Ruminant Digit, Liverpool, 237-251.
10. Grandin, T. (2000). Management and economic factors of handling and transport. In: Grandin, T.(ed.) Livestock Handling and Transport, 2nd edn. CAB International, Wallingford, UK,pp. 1–14.
11. Honkavaara, M. (1989). Effect of porcine stress on the development of PSE meat, its characteristics and influence on the economics of meat products manufacture. Dissertation University of Turku, Finland.
12. Kossaibati, M.A., Esslemont, R.J. (1997). The costs of production diseases in dairy herds in England. Veterinary Journal, 154, 41-51.
13. Lama, G.C.M., Estevez-Moreno, L.X., Sepulveda, W.S., Estradachavero, M.C., Rayas-Amor, A.A., Villarroel, M. And Maria, G.A. (2017). Mexican Consumers' Perceptions and Attitudes Towards Farm Animal Welfare and Willingness to Pay for Welfare Friendly Meat Products, Meat Science, 125:106–113.
14. Makdisi, F., Marggraf, R. (2011). Consumer Willingness to Pay for Farm Animal Welfare in Germany- The Case of Broiler, Department of Agricultural Economics and Rural Development, University of Göttingen, Platz der Göttinger Sieben, Göttingen, Germany.
15. McInerney J.P. (2004). Animal welfare, economics and policy. Report to Defra.Retrieved from:http://archive.defra.gov.uk/evidence/economics/foodfarm/reports/documents/animalwelfare.pdf
16. Mialon, M. M., Lherm, M., Micol, D., Doreau, M., Martin, C. (2013). Improving animal welfare and economic sustainability in bull fattening systems in France: A comparison of three different feeding programmes. In Harinder P. S. Makkar (Ed.), Enhancing animal welfare and farmer income through strategic animal feeding — Some case studies. FAO Animal Production and Health Paper No. 175. Rome, Italy.
17. OIE, (2008). Terrestrial Animal Health Code, Article 7.1.1, Introduction to the recommendations for animal welfare, World Orginazition for Animal Health (OIE), Paris, France. http://web.oie.int/eng/normes/mcode/en_chapitre_1.7.1.pdf. (Erişim tarihi: 03.02.2022).
18. Savaş, T., Yurtman, İ. Y., Tölü, C. (2009). Hayvan Hakları ve Hayvan Refahı: Felsefi Bakış - Nesnel Arayışlar. Hayvansal Üretim, 50(1):54-61.
19. Seo, T., Date, K., Daıgo, T., Kashıwamura, F. Sato, S. (2007). Welfare Assessment on Japanese Dairy Farms Using the Animal Needs Index, Universities Federation for Animal Welfare, 16: 221-223, UK.
20. Spooner, J.M., Schuppli, C.A. And Fraser, D. (2014). Attitudes of Canadian Citizens toward Farm Animal Welfare: A Qualitative Study, Livestock Science, 163:150–158.
21. Tarım ve Orman Bakanlığı, 2017. https://www.tarimorman.gov.tr/SGB/Belgeler/2013-2017/GTHB%202018-2022%20STRATEJI%CC%87K%20PLAN.PDF (Erişim tarihi: 18.04.2023)
22. Turan, Ö. (2018). Büyükbaş ve Kanatlı Hayvan Yetiştiriciliğinde Olası Hayvan Refahı Uygulamalarına Yönelik Tüketici Tercihlerinin Belirlenmesi Üzerine Bir Araştırma, Bursa Uludağ Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Doktora Tezi.
23. Ünal, N. (2011). Avrupa Birliği ve Türkiye’de yetiştiricilikte hayvan refahıyla ilgili yasal düzenlemeler. Anadolu Üniversitesi Yayını, No:2332, Web-Ofset Tesisleri, Eskişehir, s. 159.
24. WQ, 2009. Welfare Quality Assessment Protocols (for Cattle, Calf, Poultry and Pig). Welfare Quality Consortium: Lelystad, the Netherlands.