PHILLIPS CURVE ANALYSIS IN THE CASE OF TURKEY

Öz

The aim of this study is to analyze the validity of Phillips curve in Turkey. As known from the theory, in theoric literature, in terms of Phillips curve based on the relation between inflation and unemployment rate, it is possible to see different approaches. The aim of this study is to handle the 80 relation between inflation and unemployment rate using econometrics and evaluate in terms of Turkey. In the empirical literature, usually short and long relations are estimated to analyze Phillips curve. The empirical part of this study supports the empirical literature. In this study, for unemployment and inflation rate, monthly data for 2003-2016 is used. The data is obtained from World Bank, OECD and TUIK official website. First, the unit root tests with structural breaks are carried out to the series, from the obtained results, both of the series have unit root with structural break, beside this, both for short and long term, there is no cointegration relationship between these variables. So, Phillips curve is not valid for Turkey, not only for short term, but also for long. 

Anahtar Kelimeler

• Phillips Curve,Cointegration Analysis,Short and Long Term Relation

TÜRKİYE EKONOMİSİ ÖZELİNDE PHILLIPS EĞRİSİ ANALİZİ

Öz

Çalışmanın amacı, Türkiye’de Phillips eğrisinin, kısa ve uzun vadede geçerliliğinin analiz edilmesidir. Teoriden de bilindiği gibi, işsizlik ve enflasyon oranı arasındaki ilişkiyi temel alan Phillips eğrisine yönelik teorik literatürde farklı yaklaşımlara rastlamak mümkündür. Çalışmanın amacı, teoriden de hareketle, işsizlik ve enflasyon oranı arasındaki ilişkiyi ekonometrik olarak ele almak ve Türkiye özelinde değerlendirmektir. Ampirik literatürde, bu ilişkiyi analiz etmek için, sıklıkla uzun ve kısa dönem denge ilişkilerinin tahmin edildiği görülmektedir. Bu çalışmanın uygulaması da, ampirik literatürü destekler niteliktedir. Bu çalışmada, işsizlik ve enflasyon oranı değişkenleri için, 2003-2016 dönemi aylık verileri kullanılmıştır. Veriler, Dünya Bankası, OECD ve TUİK resmi sitelerinden elde edilmiştir. Serilere öncelikle yapısal kırılmalı birim kök testleri uygulanmış, elde edilen sonuçlara göre işsizlik ve enflasyon oranının yapısal kırılmalı birim kök içerdiği bulunmuştur. Bununla birlikte kısa ve uzun dönemde bu değişkenler arasında bir koentegrasyon ilişkisinin olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Dolayısıyla Phillips eğrisinin, hem kısa hem de uzun vadede Türkiye özelinde geçerli olmadığı görüşüne varılmıştır

Anahtar Kelimeler

• Phillips Eğrisi,Koentegrasyon Analizi,Kısa ve Uzun Dönem İlişkisi.

Kaynakça

1. AKDİ, Y., 2003, Zaman Serileri Analizi, Bıçaklar Kitabevi, No:2, Ankara.
2. ALISA, M., 2015, The Relationship between Inflation and Unemployment: A Theoretical Discussion about the Phillips Curve, Journal of Business and Economics, Vol:3, No.2, pp. 89-97.
3. ALTAY, B., & TUĞCU, C. T., & TOPÇU, M., 2011, İşsizlik ve Enflasyon Arasındaki Nedensellik İlişkisi: G8 Ülkeleri Örneği, Afyon Kocatepe Üniversitesi İİBF Dergisi, Cilt:XIII, Sayı: II, 1-27.
4. BAYRAK, M. & KANCA, O. C., 2013, Türkiye’de Phillips Eğrisi Üzerine Bir Uygulama, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, Cilt: 8, Sayı:3, 97-115.
5. BERBER, M. ve ARTAN, S., 2004, Enflasyon ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Türkiye Örneği, Turkish Economic Association, Discussion Paper, 2004/21.
6. BİLGİLİ, Y.,2012, İktisat Okulları, İkinci Sayfa Yayınları, İstanbul.
7. BÜYÜKAKIN, T., 2008, Phillips Eğrisi: Yarım Yüzyıldır Bitmeyen Tartışma, İ.Ü. Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, Sayı:39, 133-159.
8. BYRNE, J. P. and PERMAN, R., 2006, Unit Roots and Structural Breaks: A Survey of the Literature, Working Paper, Glasgow University, United Kingdom.

9. CARRION-I-SILVESTRE, J.L., KIM, D. & PERRON, P., 2009, GLS-Based Unit Root Tests with Multiple Structural Breaks Both Under the Null and the Alternative Hypotheses, Econometric Theory, 25, pp. 1754-1792.
10. ÇEVİK, F., 2005, Beklentilerin Rolü ve Phillips Eğrisi, Mevzuat Dergisi, Yıl:8, Sayı:95, 1-11.
11. DAIKI, M., 2012, Tests for Cointegration Allowing for an Unknown Number of Breaks, Economic Modelling, 29(5), pp. 2011-2015.
12. DRITSAKIS, N., 2012), Structural Breaks, Cointegration and the Demand for Money in Grece, The IUP Journal of Applied Economics, 11(3), pp. 5-21.
13. EWİNG, B. T. & SEYFRIED, W. L., Modeling The Phillips Curve : A Time- Varying Volatility Approach , Applied Econometrics and International Development, AEEADE, Vol. 3-2, 7- 24.
14. FLOREA, O., 2014, Relationship Between Inflation and Unemployment in Romania Age Group 20-24 Years, Practical Application of Science, Vol. 2, No. 1, pp. 198-203.
15. GRANGER, C. W.J., 1986, Developments n the Study of Cointegrated Economic Variables, Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 48(3), pp. 213-228.
16. GREGORY, A.W. and HANSEN, B. E., 1996, Residual-based Tests for Cointegration in Models with Regime Shifts, Journal of Econometrica, 70(1), pp. 99-126.
17. GUJARATI, D.N., 2005, Temel Ekonometri, Üçüncü Baskı, İstanbul, 33.
18. GÜVEN AYVAZ, E.T. ve AYVAZ, Y.Y., 2016, Türkiye’de Enflasyon ve İşsizlik Arasındaki İlişki: Zaman Serileri Analizi, Cilt: 13, Sayı: 1, ss. 241-262.
19. HERMAN, E., 2010, Inflatıon and Unemloyment ın the Romanıan Economy, Annals of the University of Petroşani, Economics, 10(2), 157-170.
20. JOHANSEN, S. & JUESLIUS, K., 1990, Maximum Likelihood Estimation and Inference on Cointegration-with Applications to the Demand for Money, Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 52(2), pp. 169-210.
21. KITOV, I., 2008, Inflation, Unemployment, Labor Force Change in European Countries, Munich Personal RePEc Archive, pp. 1-40.
22. LEE, J. & STRAZICICH, M.C., 2003, Minimum Lagrange Multiplier Unit Root Test with Two Structural Breaks, The Review of Economics and Statistics, 85(4), pp. 1082-1089.
23. LUMSDAINE, R. L. & PAPELL, D. H., 1997, Multiple Trend Breaks and The Unit Root Hypothesis, The Review of Economics and Statistics, 79(2), pp. 212-218.
24. MADDALA, G.S. & KIM, I.M., 1998, Unit Root Coentegration Test and Structural Change, Cambridge University Press, UK.
25. MANGIR, F. & ERDOĞAN, S., 2012, Türkiye’de Enflasyon ile İşsizlik Arasındaki İlişki (1990- 2011), Finans Politik & Ekonomik Yorumlar, Cilt: 49 Sayı: 570, 77-86.
26. MANKİW, N.G., 2010, Makroekonomi, Çev. Ömer Faruk Çolak, Efil Yayınevi, Ankara.
27. MUSSOA, A., & STRACCAA, L., & DİJK, D. V., 2009, Instability and Nonlinearity in the Euro-Area Phillips Curve, International Journal of Central Banking, 181-212.
28. PHILLIPS, A.W., 1958, The Relation between Unemployment and the Rate of Change of Money Wage Rates in the United Kingdom, 1861-1957, Economica, New Series, Vol. 25, No. 100, pp. 283-299.
29. NELSON, C. R. & PLOSSER, C. L., 1982, Trends and Random Walks in Macroeconomics Time Series: Some Evidence and Implications, Journal of Monetary Economics, 10, pp. 139- 162.
30. SAVAŞ, V.F.,2013, Politik İktisat, Beta Yayınları, İstanbul.
31. PALEOLOGOS, J. M. & GEORGANTELIS, S. E., 1997, Does the Fisher Effect Apply in Greece a Cointegration Analysis, Economia Internazionale, 48(1-4), pp. 4-65
32. PERRON, P., 1989, The Great Crash, The Oil Price Shock and The Unit Root Hypothesis, Econometrica, 57(6), pp. 1361-1401.
33. SAMUELSON, P., A. & SOLOW, R. M., 1960, Analytical Aspects of Anti-Inflation Policy, The American Economic Review, Volume:50, No:2, 176-194.
34. SEVÜKTEKİN, M. ve NARGELEÇEKENLER, M., 2005, Zaman Serileri Analizi, Birinci Baskı, Nobel Yayın, No:770.
35. ULUSOY, A.,2016, Maliye Politikası, Umuttepe Yayınları, Kocaeli.
36. UYSAL, D. & ERDOĞAN, S.,2003, Enflasyon ve İşsizlik Arasındaki İlişki ve Türkiye Örneği (1980-2002), Sosyal ve Ekonomik Araştırmalar Dergisi, Sayı:6, 35-47.
37. YILDIRIM, K., MERCAN, M. ve KOSTAKOĞLU, F. S., 2013, Satın Alma Gücü Paritesinin Geçerliliğinin Test Edilmesi: Zaman Serisi ve Panel Veri Analizi, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 8(3), ss. 75-95.
38. ZIVOT, E. & ANDREWS, D. W. K., 1992, Further Evidence On The Great Crash, The Oil Price Shock and Unit Root Hypothesis, Journal of Business & Economic Statics, 10(3), pp. 251-270.