İç Hastalıkları Hemşireliği Dersinde Simülasyon Kullanımının Değerlendirilmesi

Yıl 2023, Cilt: 26 Sayı: 3, 198 - 205, 11.09.2023

Merve Şen Hale Sezer

https://doi.org/10.5152/JANHS.2023.22275

Öz

Amaç: İç hastalıkları hemşireliği alanında lisans eğitimi veren eğitimcilerin simülasyon eğitimi ile ilgili deneyimleri, simülasyon uygulamaları ve simülasyon uygulamalarına ilişkin görüşlerinin
belirlenmesidir.
Yöntemler: Çalışma Kesitsel ve tanımlayıcı araştırma tasarımına sahiptir. Çalışmanın örneklemini Türkiye’deki devlet üniversitelerinde İç Hastalıkları Hemşireliği anabilim dalındaki 114 öğretim
elemanı oluşturmuştur. Veriler, araştırmacılar tarafından geliştirilen eğiticilerin simülasyon uygulama durumlarını ve İç Hastalıkları Hemşireliği alanında simülasyon uygulamaları hakkında görüş-
lerini sorgulayan Google form ile toplanmıştır.
Bulgular: Öğretim elemanlarının %48,2’sinin çalıştıkları eğitim kurumlarında simülasyon laboratuvarının olduğunu belirtmişlerdir. Öğretim elemanlarının %36,8’i simülasyonla ilgili eğitim almasına
rağmen %15,8’i iç hastalıkları hemşireliği dersi kapsamında simülasyon laboratuvarını kullandığı saptanmıştır. İç hastalıkları hemşireliği dersi kapsamında öğretim elemanlarının %98,2’si simülas-
yon laboratuvarı kullanılmasını önerdiği belirlenmiştir.
Sonuç: İç Hastalıkları Hemşireliği anabilim dalındaki öğretim elemanlarının simülasyon uygulamaları hakkındaki görüşlerinin olumlu olduğu, simülasyon laboratuvar sayısının yeterli olmadığı,
simülasyon eğitimi alan öğretim elemanlarının çok azının iç hastalıkları hemşireliği dersi kapsamında simülasyon uygulamalarını gerçekleştirdiği belirlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

Öğretim elemanı, iç hastalıkları hemşireliği, simülasyon, hemşirelik eğitimi

Evaluation of Simulation Usage in Internal Medicine Nursing Course

Öz

Objective: The aim of this study is to determine the experiences, simulation practices, and opinions of educators providing undergraduate education in internal medicine nursing regarding
simulation training.
Methods: The study has a cross-sectional and descriptive research design. The sample of the study consisted of 114 faculty members in the Department of Internal Medicine Nursing at state
universities in Turkey. The data were collected through a Google form that questioned the simulation implementation status of the educators developed by the researchers and their opinions on
simulation practices in the field of internal medicine nursing.
Results: Of the faculty members, 48.2% stated that there are simulation laboratories in the educational institutions they work. Although 36.8% of the faculty members received training on simulation, 15.8% of them used the simulation laboratory within the scope of the internal medicine nursing course. It was determined that 98.2% of the faculty members recommended the use of a
simulation laboratory within the scope of the internal medicine nursing course.
Conclusion: it was determined that the opinions of the faculty members in the Department of Internal Medicine Nursing about simulation implementations were positive, the number of simulation laboratories was not sufficient, and very few of the faculty members who received simulation training carried out simulation implementations within the scope of internal medicine
nursing course.

Anahtar Kelimeler

Faculty member, internal medicine nursing, nursing education, simulation

Kaynakça

• 1. Canbulat Şahiner N, Türkmen AS, Kuğuoğlu S, . Overview as a educator to simulation in pediatric nursing. Turkiye Klinikleri J Nurs Sci. 2017;9(4):265-271. [CrossRef]
• 2. Choi J, Thompson CE, Choi J, Waddill CB, Choi S. Effectiveness of immersive virtual reality in nursing education: systematic review. Nurse Educ. 2022;47(3):E57-E61. [CrossRef]
• 3. Yıldız A, Şahan S, Günay İsmailoğlu E. Türkiye’de üniversitelerin hemşirelik eğitiminde kullandığı inovatif yaklaşımlar. İzmir Kâtip Çelebi Univ Sağlık Bilim Fak Derg. 2022;7(2):261-267.
• 4. Wang Y, Li X, Liu Y, Shi B. Mapping the research hotspots and theme trends of simulation in nursing education: A bibliometric analysis from 2005 to 2019. Nurse Educ Today. 2022;116(January 2021): 105426. [CrossRef]
• 5. Vandyk AD, Lalonde M, Merali S, Wright E, Bajnok I, Davies B. The use of psychiatry-focused simulation in undergraduate nursing education: A systematic search and review. Int J Ment Health Nurs. 2018;27(2):514-535. [CrossRef]
• 6. Ozkara San E, Marx KA, Latimer B, Robertiello G, Pasklinsky N. The use of clinical simulation to address disability content inclusion in nursing education: a review of the literature. Clin Simul Nurs. 2022; 4(52):1-16. [CrossRef]
• 7. Carrero-Planells A, Pol-Castañeda S, Alamillos-Guardiola MC, Prieto Alomar A, Tomás-Sánchez M, Moreno-Mulet C. Students and teachers’ satisfaction and perspectives on high-fidelity simulation for learning fundamental nursing procedures: A mixed-method study. Nurse Educ Today. 2021;104:104981. [CrossRef]
• 8. Howard VM, Englert N, Kameg K, Perozzi K. Integration of simulation across the undergraduate curriculum : student and faculty perspectives. Clin Simul Nurs. 2011;7(1):e1-e10. [CrossRef]
• 9. Herlihy K. Faculty perceptions of preparation for teaching pre-licensure simulation: A qualitative descriptive study. Teach Learn Nurs. 2022;17(2):180-184. [CrossRef]
• 10. Sharoff L. Faculty’s perception on student performance using vSim for Nursing® as a teaching strategy. Clin Simul Nurs. 2022;65:1-6. [CrossRef]
• 11. Starkweather AR, Ward LD. The integration of simulation into a clinical foundations of nursing course : student and faculty perspectives. Int J Nurs Educ Scholarsh. 2008;5(1):1-16.
• 12. Baxter P, Akhtar-danesh N, Valaitis R, Stanyon W, Sproul S. Nurse Education Today Simulated experiences : nursing students share their perspectives. Nurse Educ Today. 2009;29(8):859-866. [CrossRef]
• 13. Sezer H, Orgun F. Effectiveness of standardized patient on patient education skills of nursing students - a pilot study. J Pak Med Assoc. 2019;69(12):1848-1854. [CrossRef]
• 14. Uslusoy EÇ, Kullanımı HES. Öğrencilerin görüşleri. SDÜ Sağlık Bilim Enstitüsü Derg. 2018;9(2):13-18. [CrossRef]
• 15. Sezer B, Teker GT, Sezer TA, Elcin M. Simulation acceptance scale (SAS): A validity and reliability study. Australas J Educ Technol. 2020; 36(3):56-68. [CrossRef]
• 16. Davis LL. Instrument review: getting the most from a panel of experts. Appl Nurs Res. 1992;5(4):194-197. [CrossRef]
• 17. Semahat Arsel Hemşirelik Eğitim ve Araştırma Merkezi. Simulasyon eğitimi Kursu. SANERC; 2022. https ://sa nerc. ku.ed u.tr/egiti mleri miz/k isa-s ureli -kurs lar/s imula syon- egiti mi-ku rsu/
• 18. Gülhane Hemşirelik Fakültesi. Hemşirelikte Klinik Simülasyon Kurs Programı. Sağlık Bilimleri Üniversitesi; 2019. https ://ww w.sbu .edu.tr/FileFolder/Dosyalar/868fb7d9/2019_11/simulasyon-kursu17092019-009a4 c47.p df
• 19. INACSL Standards Committee. INACSL standards of best practice: SimulationSM: operations. Clin Simul Nurs. 2017;13(12):681-687. [CrossRef]
• 20. Weaver A. High‐Fidelity patient simulation in nursing education: an integrative review. Nurs Educ Perspect. 2011;32(1):37-40. [CrossRef]
• 21. Tong LK, Li YY, Au ML, Wang SC, Ng WI. High-fidelity simulation duration and learning outcomes among undergraduate nursing students : A systematic review and meta-analysis. Nurse Educ Today. 2022;116(June):105435. [CrossRef]
• 22. Manz JA, Tracy M, Hercinger M, Todd M, Iverson L, Hawkins K. Assessing competency : an integrative review of the Creighton simulation evaluation instrument (C-SEI) and Creighton competency evaluation instrument (C-CEI). Clin Simul Nurs. 2022;66:66-75. [CrossRef]
• 23. Lei YY, Zhu L, Sa YTR, Cui XS. Effects of high-fidelity simulation teaching on nursing students ‘knowledge , professional skills and clinical ability: A meta-analysis and systematic review. Nurse Educ Pract. 2022;60(February):103306. [CrossRef]
• 24. Reed SJ. Written debriefing: evaluating the impact of the addition of a written component when debriefing simulations. Nurse Educ Pract Published online 2015. 2015;15(6):543-548. [CrossRef]
• 25. Karaçay P. The best practice standards of simulation. Koç Univ Hemşirelikte Eğitim Araştırma Derg. 2019;16(3):262-267. [CrossRef]
• 26. INACSL Standards Committee. INACSL standards of best practice: simulation SM debriefing. Clin Simul Nurs. 2016;12(S21)(suppl25):S21-S25. [CrossRef]
• 27. INACSL Standards Committee. INACSL standards of best practice: simulation SM participant evaluation. Clin Simul Nurs. 2016;12(S26-S29):S26-S29. [CrossRef]
• 28. Kocaman G, Yürümezoğlu AH. Türkiye’de hemşirelik eğitiminin durum analizi: Sayılarla hemşirelik eğitimi (1996-2015). Yükseköğretim Bilim Derg. 2015;5(3):255-262. [CrossRef]