The Austrian School of Economics with a Multi-Dimensional Approach: Theory, Methodology, Philosophy and Representatives

Öz

Economic thought has spread over a long period. This process was comprised of the economic thoughts of various economists within the schools of economics. The thinkers of different schools of economics, influenced by the thoughts of the previous periods, have strived for generating new economic ideas, solutions and information processes for the future. One of these schools was the Austrian School of Economics. The intellectual foundations of this school were laid by Carl Menger. Carl Menger’s idea of establishing economic theory on solid foundations other than the Classical economics was not embraced by the German Historian School. Thus, the methodology study, which started with the German Historian School, began to establish the economic thought foundations of the Austrian School into the science of economics. The Austrian School of Economics strived for analyzing economic theory in a healthier manner and rendered the “marginalist revolution” a methodologically crucial turning point for economics. In the study entitled “Austrian School of Economics: Its Theory, Methodology, Philosophy and Representatives”, a multi-faceted approach of thought, information is given about the contributions of the Austrian School of Economics to economic thought, as well as its methodology and representatives. The study is finalized with the conclusion part.

Anahtar Kelimeler

• Austrian School of Economics
• Methodology
• School of Economic Thoughts

Çok Yönlü Bir Düşünce Yaklaşımı Olan Avusturya İktisat Okulu: Teorisi, Metodolojisi, Felsefesi ve Temsilcileri

Öz

İktisadi düşünce oldukça uzun bir sürece yayılmıştır. Bu süreç, iktisadi okullar içinde birbirinden farklı birçok iktisatçının iktisadi düşüncelerinden oluşmuştur. Farklı iktisat okullarının düşünürleri bir önceki dönemin düşüncelerinden etkilenerek gelecek için yeni iktisadi düşünceler, çözüm yolları ve yeni bilgi süreçleri üretmek için çabalamışlardır. Bu okullardan bir tanesi de Avusturya İktisat Okulu olmuştur. Bu okulun düşünsel temelleri Carl Menger ile ortaya çıkmıştır. Carl Menger’in iktisat teorisini Klasik iktisattan daha farklı ve sağlam temeller üzerine yerleştirme fikri Alman Tarihçi Okul tarafından kabul edilmemiştir. Böylece Alman Tarihçi Okul ile başlayan metodoloji çalışması Avusturya Okulu’nun iktisadi düşünce temellerini iktisat bilimine yerleştirmeye başlamıştır. Avusturya İktisat Okulu hem iktisat teorisini daha sağlıklı bir şekilde analiz etmeye çabalamış hem de metodolojik olarak iktisat biliminde “marjinalist devrimi” önemli bir dönüm noktası haline getirmiştir. “Çok Yönlü Bir Düşünce Yaklaşımı Olan Avusturya İktisat Okulu: Teorisi, Metodolojisi, Felsefesi ve Temsilcileri” isimli çalışmada, Avusturya İktisat Okulu’nun iktisadi düşünceye katkıları, metodolojisi ve temsilcileri hakkında bilgi verilmiştir. Çalışma sonuç bölümüyle tamamlanmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Avusturya İktisat Okulu
• Metodoloji
• İktisadi Düşünce Okulları

Kaynakça

1. Acar, M. (2010). Avusturya İktisadının İktisadi Düşünceye Katkıları Üzerine. Liberal Düşünce Dergisi, 15(59-60), 203-214.
2. Aktan, C. C.(2018). Yeni İktisat Okulları ve İktisadi Düşünce (3. Baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
3. Aktan, C. C., & Yolal Eroğlu, M. (2018). Avusturya İktisat Okulu: Menger’den Mises’e; Hayek’den Kirzner’e. Hukuk ve İktisat Araştırmaları Dergisi, 10(2), 111-142.
4. Ataay, C.K. (2016). Hayek ve Friedman’ın Devlet Anlayışı. Marmara Üniversitesi Siyasal Bilimler Dergisi,4(1),129-151.
5. Atar, A., Şahin, H., & Çavuşoğlu, T. (2018). Nobel Ekonomi Ödülleri ve Ekonomi Bilimiyle Etkileşimi. Ekonomi İşletme ve Yönetim Dergisi, 2(2), 176-197.
6. Balkı, A. (2012). Avusturya Okulu Yaklaşımıyla 2008 Ekonomik Krizinin Analizi. Yüksek Lisans Tezi. Afyon: Afyon Kocatepe Üniversitesi.
7. Baştürk, E. (2010). Avusturya Politik-İktisadını Anlamak. Liberal Düşünce Dergisi, (60), 263-272.
8. Biber, A. E.(2006). Avusturya Okulunda Devlet Anlayışı (Hayek Özelinde Bir İnceleme). Yüksek Lisans Tezi. Ankara: Gazi Üniversitesi

9. Bilir, H. (2018). Neoklasik İktisadın Tanımlanmasına Yönelik Bir Deneme. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 7(2), 658-670.
10. Bocutoğlu, E. (2012). İktisat Teorisinde Emeğin Öyküsü: Değerin Kaynağı olan Emekten Marjinal Faydanın Türevi Olan Emeğe Yolculuk. HAK-İŞ Uluslararası Emek ve Toplum Dergisi, 1(1), 127-150.
11. Buğra, A. (2016). İktisatçılar ve insanlar. İstanbul: İletişim Yayınları.
12. Callahan, G. (2004). Economics for Real People An Introduction to the Austruian School. Alabama: Ludwig von Mises Institute.
13. Candan, E., & Hanedar, A. Ö. (2008). Tarihi Unutan İktisatçıların Bilime Metodolojik Yaklaşımları, “İktisat Paradigmasında Geriye Bir Dönüş Mü?. Ekonomik Yaklaşım, 19(68), 47-90.
14. Demir, Ö. (1995). Joseph A. Schumpeter: Hayatı, Eserler ve Katkıları. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 50(1-2), 155-172.
15. Durmaz, S.(2019). Avusturya Konjonktür Teorisi: Türkiye İçin Bir Analiz. Yüksek Lisans Tezi. Bursa: Bursa Uludağ Üniversitesi.
16. Durusoy, S. (2008). İktisat Biliminin Yeri ve Yöntemi Neden Sorgulanıyor. Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, 5(1), 1-26.
17. Ebeling, R. M. (2006). Ludwig von Mises: Özgürlüğün Ekonomi Politikçisi. Liberal Düşünce Dergisi, 12(45), 115-132.
18. Ebeling, R.M. (2004). Avusturya Okulu’nu Konjonktür Dalgalanmaları Teorisi. Bahadır Akın (Çev.). Piyasa Dergisi, (11), 121-125.
19. Eren, E. (1992). İktisatta Yöntem (2. Baskı). Bursa: Ezgi Kitabevi Yayınları.
20. Eren, E. (2018). Bilim(ler) ve İktisat. Yıldız Social Science Review, 4(2), 93-110.
21. Erkan, B. (2016). Ana Akım (Ortodoks-Neo-Klasik) İktisat Öğretisi Eleştirisi: Heterodoks Yaklaşım İhtiyacı. Akademik Araştırmalar ve Çalışmalar Dergisi, 8(14), 25-40.
22. Eyel, C. Ş., Ünkaya, G., & Kaplan, B. (2019). İktisadi Düşünce Tarihi Çerçevesinde Girişimcilik Kavramının Gelişimi. İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, (35), 557-586.
23. Fidan, H. (2013). İktisadi Açıdan Bilgi Kavramı ve Bilgi Kavramına Yaklaşımlar Üzerine Bir İnceleme. Süleyman Demirel Üniversitesi Vizyoner Dergisi, 4(9), 94-104.
24. Garrison, R. W. (1978). Austrian Macroeconomics: A Diagrammatical Exposition. Alabama: The Ludwig von Mises Institute.
25. Garrison, R. W. (1999). Eugen von Bohm-Bawerk: Capital,Interest, and Time. İçinde: Randall G. Holcombe (Ed.), 15 Great Austrian Economist (s. 113-122). Alabama: Ludwig von Mises Institute.
26. Gonce, R.A. (1973). Natural Law and Ludwig von Mises’ Praxeology and Economic Science. Southern Economis Journal, 39(4), 490-507.
27. Göcen, S. (2015). Avusturya İktisat Okulu’nun Metodolojik Görüşleri ve Ana Akım İktisada Yönelik Eleştirileri. 4. Türkiye Lisansüstü Çalışmaları Kongresi- Bildiriler Kitabı 2, 221-237.
28. Göcen, S. (2020). Sosyalist İktisadi Hesaplama Tartışması: Metodolojik Bir İnceleme. Liberal Düşünce Dergisi, 25(99), 27-48.
29. Görmez, F.E.(2008). Değer Kavramına Yeni Bir Bakış: Carl Menger. Yüksek Lisans Tezi. Ankara: Gazi Üniversitesi.
30. Güngör, K. (2014). İktisadın Tarihine Kısa Bir Bakış ve Merkantilizmden Günümüze İktisadi Düşünceler. Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 14, 1-41.
31. Hayek, F. A. (1996). Hukuk, Yasama ve Özgürlük: Kurallar ve Düzen. Atilla Yayla (Çev.). İstanbul: İş Bankası Kültür Yayınları.
32. Horwitz, S.(2011). Smith’ten Menger’e ve Hayek’e: Kendiliğinden Doğan Düzen Geleneğinde Liberalizm. Atilla Yayla (Çev.). Liberal Düşünce Dergisi, 16(64), 91-106.
33. İnce, M.(2018). Hayek’in Toplum ve İktisat Anlayışı: Eleştirel Bir Değerlendirme. Siyaset Ekonomi ve Yönetim Araştırmaları Dergisi, 6(1), 91-105.
34. Jakee, K. ve Spong, H. (2003). Praxeology, Entrepreneurship and the Market Process: a Review of Kirzner's Contribution. Journal of the History of Economic Thought, 25(4), 461-486.
35. Kara, M. (2018). Avusturya İktisat Okulu, Bazı Sorunlar ve Bir Çözüm Önerisi. İçinde: A. Arif Eren & Eren Kırmızıaltın (Ed.), İktisat Sosyolojisi; Kurucu Düşünürler ve İktisat Okulları Özelinde Bir Çalışma (s.256-257). Ankara: Heretik Yayıncılık.
36. Karagöl, V.(2017). İktisadın Bilimselliği ve Bilim Felsefesi Bağlamında Pozitif-Normatif İktisat Ayrımı. İktisat ve Toplum Dergisi, (77), 94-97.
37. Kaymakçı, Ö.B. (2010). Bilim Felsefesi Işığında İktisat Metodolojisinin Seyri: Apriorizm ve Aposteriorizm Arasında Süregiden ‘Methodenstreit’. Doktora Tezi. İstanbul: İstanbul Üniversitesi.
38. Kirzner, I. M. (1978). Economics and Error. New Directions in Austrian Economics, 57-76.
39. Kirzner, I. M. (1999). Creativity and/or Alertness: a Reconsideration of the Schumpeterian Entrepreneur. The Review of Austrian Economics, 11(1), 5-17.
40. Kirzner, I. M. (2001). Piyasa Rekabetinin Dayanılmaz Gücü. Ferhat Başkan Özgen (Çev.). Liberal Düşünce Dergisi, (21), 69-72.
41. Klein, P. G. (1999). F.A. Hayek: Austrian Economist and Social Theorist. İçinde: Randall G. Holcombe (Ed.), 15 Great Austrian Economist (s.181-194). Alabama: Ludwig von Mises Institute.
42. Koç Aytekin, G. (2013). Ekonomi Biliminde Avusturya İktisat Okulu ve Hayekçi Düşünce Üzerine. Ufuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 2(4),145-164.
43. Kök, R., & Şimşek, N. (2012). İktisat Biliminin Paradoksal Yapısı Üzerine. No. 2012/101. Discussion Paper.
44. Kurmuş. O. (1982). Bir Bilim Olarak İktisat Tarihinin Doğuşu. Ankara: Savaş Yayınları.
45. Kutlu, S. (2010). İktisatta Yöntem: Glenn Fox’un Penceresinden İktisada Metodolojik Bir Yaklaşım. Sosyal Bilimler Dergisi, (1), 93-101.
46. Kuyucuklu, N. (1982). İktisadi Olaylar Tarihi. No. 2902. İstanbul: İstanbul Üniversitesi.
47. Küçükkalay, A. M. (2019). İktisadi düşünce tarihi (5.Baskı). İstanbul: Beta Basım Yayım Dağıtım.
48. Levent, A. (2019). İktisadın “Amerikanlaşma” Sı, Kamusal Entelektüel ve Türkiye: Politik İktisat Özelinde Bir İnceleme. Muhafazakar Düşünce Dergisi, 15(56), 251-267.
49. Machlup, F. (1978). Methodology of Economics and Other Social Sciences. New York: Academic Press.
50. Menger, C. (2009). İktisadın Prensipleri. A. Kemal Çelebi (Çev.). Ankara: Liberte Yayınları.
51. Mises, L. V. (1998). Human Action. Alabama: The Ludwig von Mises Institute.
52. Mises, L.V. (2008). İnsan Eylemi. İsmail Aktar (Çev.). Ankara: Liberte Yayınları.
53. Mises, L.V.(2003). The Historical Setting of the Austrian School of Economics. Alabama: The Ludwig von Mises Institute.
54. Oğuz, F. (2005). Bilgi, Regülasyon ve Rekabet: Bir Piyasa Süreci Yaklaşımı. Doğuş Üniversitesi Dergisi, 6(2), 253-267.
55. Özçelik, Ö., & Sunay, E. B. (2018). Schumpeter ve Ülgener’in İktisadi Krizlere Bakış Açıları. FSM İlmî Araştırmalar İnsan ve Toplum Bilimleri Dergisi, (12), 29-61.
56. Pehlivanoğlu, F., & Şenveli, Ç. (2019). İktisat Biliminde Yöntem Tartışması: Carl Menger ve Gustav Schmoller Çekişmesi. Siyaset Ekonomi ve Yönetim Araştırmaları Dergisi, 7(2), 195-207.
57. Rothbard, M. N. (1997). Praxeology: The Methodology of Austrian Economics. İçinde: Edwin Dolan (Ed.), The Logic of Action One: Method, Money, and the Austrian School. (58-77). United Kingdom: Edward Elgar Publishing.
58. Rothbard, M. N. (2009). Eşitlikçilik: Doğaya Karşı İsyan. Mustafa Acar (Çev.). Ankara: Liberte Yayınları.
59. Salerno, J. T. (2016). Carl Menger: Avusturya Okulu’nun Kuruluşu. Ünsan Çetin (Çev.). Liberal Düşünce Dergisi, (81), 47-74.
60. Sarıçoban, K.(2012). Avusturya İktisat Okulu, Temsilcileri ve Metodolojik İlkeleri. Hukuk ve İktisat Araştırmaları Dergisi, 4(1), 157-165.
61. Savaş, V. F. (2007). İktisatın Tarihi. Ankara: Siyasal Yayınevi.
62. Skousen, M. (2009). İktisadi Düşünce Tarihi Modern İktisadın İnşası (4. Baskı). Metin Toprak, Mustafa Acar, Ekrem Erdem (Çev.). Ankara: Adres Yayınları.
63. Taylor, T. C. (1980). An Introduction to Austrian Economics. Auborn: Ludwig von Mises Institute.
64. Tomanbay, M. (2019). İktisadi Düşüncenin Gelişimi ve İktisat Okulları. Ufuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(15), 31-45.
65. Tuncer, B. (1962). Sosyalist Ekonomilerde Plan. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi , 17(03), 39-53.
66. Turan, Z., Nakiboğlu, A., & Çetinkaya, N. (2015). İktisat Öğretileri ve Marshall. Turkish Studies, 10(10), 887-938.
67. Turanlı, R.(2008). İktisadi Düşünce Tarihi (4.Baskı). Eskişehir: Bilim Teknik Kitabevi.
68. Udehn, L. (2002). The Changing Face of Methodological Individualism. Annual Review of Sociology, 28(1), 479-507.
69. White, L.(2003). Methodology of Austrian School of Economist. Alabama: The Ludwig von Mises Institue.
70. Yay, T. & Aktan, C. C. (2021). Avusturya İktisat Okulu. Ankara:Astana Yayınları.
71. Yay, T. (1993). F.A. Hayek’te İktisadi Düşünce. Bursa: Ezgi Kitabevi Yayınları.
72. Yay, T. (2010). Avusturya Okulu Mikroiktisadı: Dinamik Rekabet ve Girişimsel Keşif Süreci Olarak Piyasa. Liberal Düşünce Dergisi, (60), 25-50.
73. Yay, T.(2004). Avusturya İktisat Okulu’nun Tarihsel Gelişimi ve Metodolojisi. Piyasa Dergisi, (11), 1-29.
74. Yayla, A. (1992). Liberalizm. Ankara: Turhan Kitabevi.
75. Yılmaz, F. (2004). Avusturya İktisadı ve Sübjektivizm. Piyasa Dergisi, 3(11), 101-119.
76. Yımaz Genç, S., & Çağlayan, T. (2017). İktisadi Düşüncede Değerin Kaynağı Sorunsalı. Çalışma ve Toplum, 53(2), 667-680.
77. Yolal, M.(2018). Friedrich August von Hayek Perspektifinden İktidarın Gücü ve Sınırları. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 13(2),119-132.