Can Kaman (Kırşehir) Become A Slow Tourism City?

Öz

The Cittaslow (Slow City) is an international movement that aims to improve quality of life, protect local values and promote urban sustainability. Slow tourism emerged as a part of this trend. Because environmental and cultural erosion caused by globalization and fast-paced lifestyles has increased interest in alternative tourism types. In this context, the slow tourism approach, which is based on the principle of sustainability and highlights local identity, has also become popular. Despite having this potential, many cities have not yet taken the necessary steps to join the Cittaslow network. One of these is Kaman district of Kırşehir province. The study aims to evaluate the potential of Kaman to become a slow (tourism) city. Document analysis, one of the most important qualitative research methods, was used. Within this framework, the secondary sources accessed were subjected to content analysis within the scope of the 7 criteria required for membership in the Cittaslow Association. Furthermore, an evaluation based on researcher observation was also conducted. The research results indicate that the district has high potential due to its archaeological richness, natural resources, and cultural heritage. However, it was also determined that some shortcomings (promotion and marketing, qualified workforce, service quality, etc.) need to be addressed for the district to gain the identity of a slow tourism city. In the light of the information obtained, suggestions were also made regarding concrete steps to be taken for the future.

Anahtar Kelimeler

• Cittaslow
• Slow Tourism
• Kaman

Kaman (Kırşehir) Yavaş Turizm Şehri Olabilir Mi?

Öz

Cittaslow (Yavaş Şehir) hareketi yaşam kalitesini artırmayı, yerel değerleri korumayı ve kentsel sürdürülebilirliği teşvik etmeyi hedefleyen uluslararası bir akımdır. Yavaş turizm (slow tourism) ise bu akımın bir parçası olarak ortaya çıkmıştır. Çünkü küreselleşmenin ve hızlı yaşam biçimlerinin neden olduğu çevresel ve kültürel erozyon, alternatif turizm türlerine olan ilgiyi artırmıştır. Bu bağlamda, sürdürülebilirlik ilkesine dayanan ve yerel kimliği ön plana çıkaran yavaş turizm yaklaşımı da popüler hale gelmiştir. Birçok şehir, bu potansiyeli taşımasına rağmen henüz Cittaslow ağına katılma yönünde gerekli girişimlerde bulunmamıştır. Bunlardan biri de Kırşehir iline bağlı Kaman ilçesidir. Çalışmada Kaman’ın yavaş turizm şehri olma potansiyelinin belirlenmesi amaçlanmaktadır. En önemli nitel araştırma yöntemlerinden biri olan dokuman analizi kullanılmıştır. Bu çerçevede, ulaşılan ikincil kaynaklar Cittaslow Birliği’ne üye olmak için gerekli 7 kriter kapsamında içerik analizine tabi tutulmuştur. Ayrıca araştırmacı gözlemine dayalı değerlendirme de yapılmıştır. Araştırma sonucunda ilçenin arkeolojik zenginliği, doğal kaynakları ve kültürel mirası gibi çekicilikleri ile yüksek bir potansiyele sahip olduğu belirlenmiştir. Ancak, ilçenin yavaş turizm şehri kimliği kazanabilmesi için bazı konulardaki (tanıtım ve pazarlama, nitelikli işgücü, hizmet kalitesi vb.) eksikliklerin giderilmesi gerektiği de saptanmıştır. Elde edilen bilgiler ışığında geleceğe yönelik atılması gereken somut adımlar konusunda önerilerde bulunulmuştur.

Anahtar Kelimeler

• Yavaş Şehir,
• yavaş Turizm
• Kaman

Kaynakça

1. Akay, E. (2021). Kırşehir ilinin coğrafi işaret almış ürünlerinin gastronomi turizmi kapsamında değerlendirilmesi. Sivas İnterdisipliner Turizm Araştırmaları Dergisi, 4(2), 147-159.
2. Akdere, S. (2021). Sürdürülebilir kalkınma ekseninde sakin şehir (Cittaslow) hareketi: Avanos'un sakin şehir olma(ma) süreci (Tez No: 695750). [Yüksek Lisans Tezi, Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
3. Akyol, H., Tekin, Z., Gürlaş, F. & Karakuş, G. (2019). Türkiye’de göç ve turizm ilişkisinin heterojenliğinin incelenmesi. İçinde G. Gürçay (Edit.), II. Karadeniz uluslararası sosyal bilimler kongresi bildiriler kitabı (ss.542-548), https://www.researchgate.net/publication/338358104_TURKIYE'DE_GOC_VE_TURIZM_ARASINDAKI_ILISKININ_INCELENMESI
4. Bahar, B. & Güneş Özkan, N (2021). Baran Dağı’nın (Kaman-Kırşehir) florası, Düzce Üniversitesi Ormancılık Dergisi, 17(2), 397-444.
5. Baldemir, E., Kaşmer Şahin, T. & Kaya, F. (2013). Yavaş şehir olma durumunun analitik hiyerarşi süreci ile değerlendirilmesi. Ekonomi ve Yönetim Araştırmaları Dergisi, 2(1), 29-50.
6. Baytar, İ. & Bozkoyun, M. (2021). Gevaş ilçesinin turizm kaynakları ve cittaslow potansiyelinin değerlendirilmesi. Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi (ASOS Journal), 9(123), 331-349.
7. Baytar, İ. & Doğan, M. (2019). Bahçesaray ilçesinin turizm kaynakları ve Cittaslow potansiyeli, Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Kış (Özel Sayı), 177-199.
8. Bowen, G. A. (2009). Document analysis as a qualitative research method. Qualitative Research Journal, 9(2), 27-40.

9. Burkut, E. B. (2023). WoS ve Scopus veri tabanındaki yavaş şehirlerle (cittaslow) ilgili yayınların Vosviewer programıyla analizi. Bab Journal of FSMVU Faculty of Architecture and Design, 4(1), 22-52.
10. Burkut, E. B. (2024). Scientific mapping of cittaslow (slow city) research in Scopus database with R studio-biblioshiny software. Thinking of Urban Decoding Journal, 1(1), 63-86.
11. Butler, R. (1999). Sustainable tourism: A state-of-the-art review. Tourism Geographies, 1(1), 7-25.
12. Caffyn, A. (2012). Advocating and implementing slow tourism. Tourism Recreation Research, 37(1), 77-80.
13. Caffyn, A., & Jobbins, G. (2003). Governance capacity and stakeholder interactions in the development and management of coastal tourism: Examples from the UK, Journal of Sustainable Tourism, 11(2-3), 137-158.
14. Cittaslow Türkiye (2025). Cittaslow Türkiye ağı. https://cittaslowturkiye.org/tr/uye-kentler/
15. Çetinkaya, F. Ö. (2024). Turistik bir ürün olarak Çiçekdağı. Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimler Dergisi, 7(3), 236-250.
16. Dağdeviren, A. (2021). Algılanan hizmet kalitesi, memnuniyet ve davranışsal niyetler arasındaki ilişki: Kaman-Kalehöyük arkeoloji müzesi örneği. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 10(1), 537-567.
17. Değirmencioğlu A. Ö. (2021). Kaman ilçesinin turizm potansiyelinin farklı paydaşlar tarafından değerlendirilmesi. Turizm Akademik Dergisi, 8(1), 281-296.
18. Duran Gökalp, D. & Yazgan, M. E. (2018). Kırsal turizm planlamasında katılımcı kırsal değerlendirme yöntemi: Savcılı Büyükoba (Kaman/Kırşehir) Köyü. TEAD, 4(1), 13-22.
19. Eker, N., Aslan, H., Yılmaz, İ. & İşler, E. (2023). Turizmin ritmi: Unesco yaratıcı şehirler ağı müzik teması kapsamında Kırşehir ve Neşet Ertaş'ın değerlendirilmesi. Review of Tourism Administration Journal, 4(2), 176-192.
20. Ekinci, M. (2021a). Yavaş şehir (Cittaslow) hareketi ve Türkiye’deki uygulamaları. Turizm ve Sürdürülebilirlik Dergisi, 4(1), 45–58.
21. Ekinci, Y. (2021b). Sürdürülebilir kentsel ulaşım politikaları: Yavaş şehirler üzerine bir inceleme. Ulaşım ve Çevre Dergisi,1(1), 1-21.
22. Ergüven, M. H. (2011). Cittaslow–yaşamaya değer şehirlerin uluslararası birliği: Vize örneği. Organizasyon ve Yönetim Bilimleri Dergisi, 3(2), 201-210.
23. Everett, S. & Aitchison, C. (2008) The role of food tourism in sustaining regional identity: A case study of Cornwall, South West England. Journal of Sustainable Tourism, 16,150-167.
24. Fullagar, S., Markwell, K., & Wilson, E. (2012). Starting slow: Thinking through slow mobilities and experiences, İçinde Fullagar, S., Markwell K. & Wilson, E. (Edit.). Slow tourism: Experiences and mobilities (ss.15-23). Channel View.
25. García-Henche, B. (2018). Local economic development through slow tourism. Tourism Review, 73(3), 351-366.
26. Garda, B. (2022). Bibliometric Profile of Articles Published in TR Index on Slow City (Citta-Slow), İçinde Y. Bayar (Edit.), 13th SCF international conference on contemporary economic policy and european union accession process proceeding book (ss. 109-116), ISBN: 978-605-71219-2-9 (e-book).
27. Hall, C. M. (2008). Tourism planning: Policies, processes and relationships. Pearson Education, 19(1), 37-44.
28. İlter, M. S. (2021). Kırsal turizmle kırsal kalkınmanın kırsal yoksulluğu azaltmadaki etkisi: Yatağan örneği. Uluslararası Emek ve Toplum Dergisi, 10(10), 480-507.
29. Kaman Belediyesi (2024). Kültür turizm, https://www.kaman.bel.tr/.
30. Kaman Belediyesi (2025). 2024 yılı faaliyet raporu, https://adminweb.kaman.bel.tr/Upload/2024%20FAAL%C4%B0YET%20RAPORU%20x%20yenii%20(2)_20250529154305921.pdf, Erişim Tarihi:15.07.2025.
31. Kanbir, F. (2021). Yavaş şehirler ve yavaşlık hareketi üzerine bir alan araştırması: Tillo ilçesi örneği. Sosyolojik Bağlam Dergisi, 2(3), 72-86.
32. Karademir, N. (2021). Andırın’ın yavaş şehir (Cittaslow) potansiyelinin belirlenmesine yönelik bir araştırma. Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimler Dergisi, 4(12), 1223-1244.
33. Kardeş, M. & Yağmur, Y. (2025). Cittaslow (sakin şehir) araştırmalarının bibliyometrik analizi. International Journal of Tourism and Destination Studies, 4(1), 1-11.
34. Keskin, H. & Aymankuy, Y. (2017). Balıkesir ili Sındırgı ilçesinin yavaş şehir (Cittaslow) açısından değerlendirilmesi. Eurasian Academy of Sciences Social Science Journal, (Special Issue), 552-561.
35. Ketenci, C. K. & Bayramoğlu, Z. (2020). Kırşehir ili Kaman ilçesinde ceviz yetiştiriciliğinin yatırım analizi ve kârlılığın belirlenmesi üzerine bir araştırma, Ordu Üniversitesi Bilim ve Teknoloji Dergisi, 10(1), 11-22.
36. Kırşehir Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü (2024). Kırşehir İli 2023 yılı çevre durum raporu, https://webdosya.csb.gov.tr/db/ced/icerikler/2023-k-rseh-r_icdr-2023-20240808101847.pdf,.
37. Kırşehir İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü (2024). Kaman Japon Bahçesi, https://kirsehir.ktb.gov.tr/.
38. Kırşehir İl Tarım ve Orman Müdürlüğü. (2024). Kaman İlçesi tarımsal faaliyet raporu, https://kirsehir.tarimorman.gov.tr/.
39. Kırşehir Valiliği (2024a). Kaman, http://www.kirsehir.gov.tr/kaman. Kırşehir Valiliği (2024b). Kaman ceviz, kültür ve sanat festivali, http://www.kirsehir.gov.tr/kaman-ceviz-kultur-ve-sanat-festivali.
40. Knox, P. L. & Mayer, H. (2009). Small town sustainability: Economic, social, and environmental innovation. Birkhäuser Architecture.
41. Konya Ovası Projesi (KOP) Bölge Kalkınma İdaresi Başkanlığı (2024). KOP bölgesi entegre turizm master planı nihai plan ve plan raporu, https://www.kop.gov.tr/plan-proje-raporlar.
42. Mayer, H. & Knox, P. L. (2006). Slow cities: Sustainable places in a fast world. Journal of Urban Affairs, 28(4), 321-334.
43. Miele, M. (2008). Cittaslow: Producing slowness against the fast life. Space and Polity, 12(1), 135-156.
44. Nilsson, J. H., Svärd, A. C., Widarsson, Å. & Wirell, L. (2011b). Cittaslow eco-gastronomic heritage as a tool for destination development. Current Issues in Tourism, 14(4), 373-386.
45. Nilsson, J. H., Svärd, A. C., Widarsson, Å. & Wirell, T. (2011a). Cittaslow-international movement for slow cities: An exploratory study. International Journal of Tourism Cities, 2(1), 108-121.
46. Özer Altundağ, Ö. (2025). Yavaş (Cittaslow) şehirlerinin akademik yansımaları: Maxqda destekli bibliyometrik ve içerik analizi, Journal of Gastronomy, Hospitality and Travel, 8(3), 948-964.
47. Özlü, T. & Kaleli, C. (2019). Boğazkale (Hattuşa) şehrinin yavaş şehir (Cittaslow) potansiyeli. Amisos, 4(7), 176-194.
48. Pamukçu, H. & Türkoğlu, T. (2023). Sakin şehir konulu akademik çalışmaların bibliyometrik analizi, Seyahat ve Otel İşletmeciliği Dergisi, 20(2), 248-262.
49. Parkins, J. R. & Craig, R. (2009). Culture, environment and the politics of meaning: Deepening political ecology. The Canadian Geographer, 53(1), 41-56.
50. Pink, S. (2008). Sense and sustainability: The case of the slow city movement. Local Environment, 13(2), 95-106.
51. Serdane, Z., Maccarrone-Eaglen, A. & Sharifi, S. (2020). Conceptualising slow tourism: A perspective from Latvia. Tourism Recreation Research, 45(2), 1-14.
52. Takahashi, M. (2013). Japon bahçesi tasarımı ve felsefesi. Peyzaj Mimarlığı Dergisi, 18(3), 45-52.
53. Tarım ve Orman Bakanlığı Dokuzuncu Bölge Müdürlüğü (2024). Kırşehir ili tabiat turizmi uygulama eylem planı https://bolge9.tarimorman.gov.tr/Documents/KIR%C5%9EEH%C4%B0R%20TTUEP.pdf,
54. Tayfun, A. & Acuner, E. (2014). Cittaslow: Çamlıhemşin için bir model önerisi. Journal of Tourism and Gastronomy Studies, 2(1), 46-54.
55. Timothy, D. J. & Boyd, S. W. (2006). Heritage tourism in the 21st century: Valued traditions and new perspectives. Journal of Heritage Tourism, 1(1), 1-16.
56. Tuncer, K. Poyraz, M. & Nazik, L. (2016). Kırşehir’in doğal ve yapay mağaralarının turizm potansiyeli, 4th ınternational geography symposium (GEOMED 2016) proceedings book (ss.454-488).
57. Tunçbilek Dinçer, G. Z. (2024). Türk-Japon iş birliğinin sergilenmesi: Kaman-Kalehöyük Arkeoloji Müzesi. Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi SBE Dergisi, Türkiye- Japonya Diplomatik İlişkilerinin 100.Yılı Özel Sayısı, 191-208.
58. Yalçın, A., Yalçın, S. & Alıcı, C. (2012). Sürdürülebilir bir yerel kalkınma modeli olarak Cittaslow ağı ve Kağızman’ın üyelik potansiyeli. Geçmişten geleceğe her yönüyle kağızman sempozyumu bildiriler kitabı, (ss.1-21).
59. Yardı, Z. (2021). A literature review on the concept of cittaslow in Turkey. GSI Journals Serie A: Advancements in Tourism, Recreation and Sports Sciences, 4(1), 1-18.
60. Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2021). Nitel araştırma yöntemleri (12. Baskı). Seçkin yayıncılık.
61. Yıldız, İ. & Somuncu, M. (2018). Kaman Kalehöyük arkeoloji müzesi ve Japon bahçesine ilişkin ziyaretçiler ile yerel halkın algı ve memnuniyet düzeyleri. TÜCAUM 30. Yıl Uluslararası Coğrafya Sempozyumu Bildiriler Kitabı, Ankara/Türkiye, s.1395.
62. Yüce, A. & Demir Yaleze, H. (2018). Türkiye’de Cittaslow (yavaş şehir) hareketi ve bir öneri: Gümüşhane merkez ilçesi. The Journal of International Scientific Researches, 3(4), 158-180.
63. Zayım, M. (2019). Sakin şehir (Cittaslow) olma potansiyeli olan yerleşmelerin değerlendirilmesi: Demre (Antalya) örneği. I. İstanbul uluslararası coğrafya kongresi bildiriler kitabı, İstanbul/Türkiye, (s. 706-716).