Çiftçilerin Temel İşletmecilik Kararlarının Öncelik ve Destek Alma Açısından Analizi

Öz

Anahtar Kelimeler

• -

Çiftçilerin Temel İşletmecilik Kararlarının Öncelik ve Destek Alma Açısından Analizi

Öz

Bu çalışmanın amacı, teknik yardım alma, planlama ve kayıt tutma gibi temel işletmecilik konularında çiftçilerin karar önceliklerini ve bu kararların alınmasında destek beklediği kurumların tercih derecelerini belirlemektir. Bu amaçla, Analitik Hiyerarşi Süreci (AHP) kullanılmıştır. Çiftçinin karar önceliğini ve kurum tercihini etkileyen faktörleri belirlemek için ise Tobit model kullanılmıştır. Araştırma yöresi çiftçilerinin işletmecilik karar öncelikleri incelendiğinde, planlama (0.585) ilk sırayı almakta ve bunu teknik yardım (0.336) izlemektedir. Yöre çiftçilerinin daha çok „hangi ürünü nasıl yetiştirecekleriyle‟ değil, „hangi üründen ne kadar yetiştirecekleriyle ilgilendiği söylenebilir. Çiftçiler temel işletmecilik kararlarının alınmasında üniversiteyi (0.273) tercih etmektedir. Çiftçinin yaşı, eğitimi ve işletme arazisi arttıkça, planlama önceliği ve üniversite tercihi artmaktadır

Anahtar Kelimeler

• Analitik Hiyerarşi Süreci, Temel İşletmecilik Kararları, Tobit Model

Kaynakça

1. Alphonce, C., 1997. Application of the analytic hierarchy process in agriculture in developing countries. Agricultural Systems. 53: 97-112
2. Braunschweig, T. and B. Becker, 2004. Choosing research priorities by using the analytic hierarchy process: an application to international agriculture. R&D Management. 34:77-86.
3. Forman, E.H. and M.A. Selly, 2000. Decision by Objectives, How to Convince Others That You are Right. World Scientific, Singapore, 402 p.
4. Guo, L.S. and Y.S. He, 1999. Integrated multi-criteria decision model: a case study for the allocation of facilities in Chinese agriculture. Journal of Agricultural Engineering Research. 73:87-94.
5. Günden, C. 2005. Bireysel İşletme, Grup Ve Bölge Bazında Uygulamaya Elverişli Esnek Üretim Planlarının Bulanık Çok Amaçlı Doğrusal Programlama Yöntemiyle Elde Edilmesi Üzerine Bir Araştırma: İzmir İli Torbalı İlçesi Örneği. Doktora Tezi, Ege Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, 441 s.
6. Greene, W.H., 2000, Econometric Analysis, Prentice Hall, USA, 1004 p.
7. Hayashi K., 2000. Multicriteria analysis for agricultural resource management: a critical survey and future perspectives. European Journal of Operational Research. 122: 486-500.
8. Kuswandari, R., 2004. Assesment of Different Methods for Measuring the Sustainability of Forest Management. International Institute for GeoInformation Science and Earth Observation, Enschede, The Netherlands.

9. Prakash, T.N., 2003. Land Suitability Analysis for Agricultural Crops: A Fuzzy Multicriteria Decision Making Approach. International Institute for GeoInformation Science and Earth Observation, Enschede, The Netherlands.
10. Ramanathan, R., 1998. Introductory Econometrics with Applications. The Dryden Press, USA, 664 p.
11. Rommelfanger, H.J., 2003. A Fuzzy Logic Approach to Multicriteria Decision Making. Institute of Statistics and Mathematics, J.W. GoetheUniversity of Frankfurt, Mertonstrasse, Frankfurt, Germany.
12. Saaty, T.L., L.G. Vargas, and K. Dellmann, 2003. The allocation of intangible resources: the analytic hierarchy process and linear programming. SocioEconomic Planning Sciences. 37:169–184.