Kırsal Kalkınma Yatırımlarının Desteklenmesi Programının Etkisinin Değerlendirilmesi: Bursa İli Örneği

Öz

Kırsal Kalkınma Yatırımlarının Desteklenmesi Programı (KKYDP), ulusal kaynaklarla yürütülen destekleme faaliyetleri içerisindeki “kırsal kalkınma amaçlı tarımsal destekler” bölümünde yer almaktadır. Çalışmada, KKYDP kapsamında bulunan “Makine-Ekipman Alımlarının Desteklenmesi (MEAD) alt programının etkisi değerlendirilmiş, sorunlar ve olası çözüm önerileri oluşturulmaya çalışılmıştır. Araştırmada, Bursa ili ve yöresinde, 2011 yılında MEAD alt programından faydalanmak için başvuruda bulunmuş olan üreticilerin %15-20’lik dilimine karşılık gelen 207 üretici ile 2015 yılında, anket çalışması yapılmıştır. Söz konusu örneklemin belirlenmesinde, olasılığa dayalı olmayan örnekleme tekniklerinden amaçlı örnekleme teknikleri içerisinde bulunan ölçüt örnekleme yöntemi kullanılmıştır. Esas olarak “Karşıt Durum Etki Değerleme Yöntemi” kullanılarak, MEAD alt programı için “Müdahalenin Net Etkisi Nedir?” soruna cevap aranmıştır. Bununla birlikte, MEAD alt programından destek alan ve alamayan üreticiler, çeşitli parametreler esas alınarak değerlendirilmiştir. Sonuç olarak, MEAD alt programından yararlanan üreticilerin, bu programdan yararlanmayan üreticilere göre işletmelerinde; toplam personel istihdamı, tarımsal ürün üretim kapasiteleri ve tarımsal gelirdeki artış gibi birçok olumlu etkiye sahip oldukları tespit edilmiştir.         

Kaynakça

1. Asoğlu, V. ve T. Binici, 2015. KKYDP ekonomik yatırımlarının değerlendirilmesi: Şanlıurfa ve Diyarbakır örneği. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 14:(52), 221-230.
2. Atakişi, A., 2006. Avrupa Birliği bölgesel-kırsal kalkınma politikasının yapısı ve işleyişi. Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8:(1), 10-26.
3. Balcı, A., 2011. Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntem, Teknik ve İlkeler. Gözden Geçirilmiş ve Geliştirilmiş 9. Baskı. PEGEM Akademi, 101 s.
4. Beycan, H., 2009. Kırsal Kalkınma Yatırımlarının Desteklenmesi Programı ve Bu Çerçevede Proje Uygulama Örneği. Yüksek Lisans Tezi. Dumlupınar Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, 172 s.
5. Can, M., M. Sayılı, M. Yılmazçoban ve İ. Bilici, 2014. Tarım işletmelerinin pazarlama kabiliyetlerini geliştirmek için verilen hibelerden yararlanma durumu. Çankırı Karatekin Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 5(1): 109-132.
6. Çakar, Y.M., 2007. Türkiye’de 1980 Sonrası Kırsal Kalkınma Uygulamaları ve Çorum İli Örneği. Yüksek Lisans Tezi. Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, 210 s.
7. Demirbük, M., 2013. Kırsal Kalkınma Yatırımlarının Desteklenmesi Programının Değerlendirilmesi, Sivas İli Örneği. Yüksek Lisans Tezi. Gaziosmanpaşa Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, 99 s.
8. EUROSTAT, 2015. http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Agrienvironmental _indicator_-_specialisation

9. Gülçubuk, B., Ö. Köksal, Y. Ataseven, U. Gül ve M. Kan, 2015. Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Desteklenen Projeler Etki Değerlendirme Raporu. Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu (TKDK), Mayıs 2015, 108 s.
10. Hirano, K. and G.W. Imbens, 2004. The propensity score with continuous treatments. In: Applied Bayesian Modeling and Causal Inference from Incomplete-Data Perspectives. (Eds: A. Gelman, and X.L. Meng). Wiley, New York, USA. Pp. 73–74.
11. Imai, K. and D. van Dyk, 2004. Causal inference with general treatment regimes: generalizing the propensity score. J. Am. Stat. Assoc. 99:(467), 854-866.
12. Imbens, G., 2000. The role of the propensity score in estimating dose-response functions. Biometrika. 87(3): 706-710.
13. Kahramanoğlu, R., E.N. Tiryaki ve M. Canpolat, 2015. İlkokula yeni başlayan 60-66 ay grubu öğrencilerin okula hazır oluşları üzerine inceleme. K.Ü. Kastamonu Eğitim Dergisi, 23(3): 1065-1080.
14. Köprülü, O., 2006. TKV Gümüş Hacıköy Kırsal Kalkınma Projesinin Çiftçiler Üzerindeki Etkilerinin Sürdürebilirliğinin Değerlendirilmesi Üzerine Bir Araştırma. Yüksek Lisans Tezi. Ondokuz Mayıs Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, 266 s.
15. Lechner, M., 2002. Program heterogeneity and propensity score matching: an application to the evaluation of active labor market policies. Rev. Econ. Stat. 84:(2), 205–220.
16. Meydan, M.C., 2014. Kalkınma Ajansları Desteklerinin Değerlendirilmesi: Karşıt Durum Etki Değerlendirme Örneği. Uzmanlık Tezi. T.C. Kalkınma Bakanlığı, Bölgesel Gelişme ve Yapısal Uyum Genel Müdürlüğü, Ankara, 238 s.
17. Michalek, J., 2007. Construction and the Measurement of the Rural Development Index. Application to Evaluation of RD Policies. Part II. Conceptual Reports CR3–2. University of Kiel: EU-Project Advanced-Eval.
18. Michalek, J., 2009. Application of the Rural Development Index and the Generalized Propensity Score Matching to the Evaluation of the Impact of the SAPARD Programme in Poland and Slovakia. Advanced-Eval Working paper. University of Kiel, 87 p.
19. Monette, D.R., T.J. Sullivan and C.R. De Jong, 1990. Applied Social Research: Tool for the Human Services. 2nd ed. London: Harcout Brace Jovanovich College Publishers.
20. Özen, Y. ve A. Gül, 2007. Sosyal ve Eğitim Bilimleri Araştırmalarında Evren-Örneklem Sorunu. Atatürk Üniversitesi Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, 15, 394-422.
21. Sevinç, G., 2008. Türkiye’de Kırsal Yapı ve Kırsal Kalkınma Politikaları: Şanlıurfa Örneği. Yüksek Lisans Tezi. Harran Üniversitesi Sosyal Bilimleri Enstitüsü, 233 s.
22. Şimşek, H. ve A. Yıldırım, 2013. Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. 9. Baskı, Seçkin Yayıncılık, Ankara. 135 s.
23. Taşcıoğlu, Y., 2011. Kırsal Kalkınma Yatırımlarının Desteklenmesi Programının Sosyal ve Ekonomik Yönden Değerlendirilmesi: Batı Akdeniz Bölgesi Örneği. Doktora Tezi. Akdeniz Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, 192 s.
24. TCRG, 2014. Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun. 15 Mayıs 2014 tarih, 29001 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Resmi Gazetesi.
25. TCRG, 2015. 31.12.2014 tarih, 2014/45 Karar No’lu Ulusal Kırsal Kalkınma Stratejisi (2014-2020). Yüksek Planlama Kurul Kararı. 21 Şubat 2015 tarih, 29274 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Resmi Gazetesi.
26. TÜBİTAK, 2015. Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu, Ankara. http://www.tubitak.gov.tr/tubitak_content_files/BTYPD/arsiv/ArGe_degerlendirme_etki_analizi_tanim_kavram.pdf
27. Van Dingenen, K., 2009. Current Practice Example presented during European Evaluation Network Workshop on Assessment of Socio-Economic Indicators, IDEA-Consult, Rome, 28 October 2009, 25 p.