İzmir İli Güney Hattı Şeftali (prunus persica) Bahçelerinin Beslenme Durumlarının İncelenmesi

Öz

Torbalı, Tire, Selçuk ilçelerinin oluşturduğu İzmir ili güney hattında yoğun bulunan şeftali bahçelerinin beslenme durumlarını belirlemek amacıyla yapılan bu çalışmada; yörede yaş ve çeşit olarak benzer 20 bahçeden toprak ve yaprak örnekleri alınarak verimlilik analizleri yapılmıştır. Yöre toprakları çözünebilir toplam tuz yönünden sorunsuz, kireç içerikleri normal, kumlu – tın bünyelidir. Toprak reaksiyonları genelde yüksek olup organik madde içerikleri düşüktür. Genel olarak topraklarda P, K ve Zn; bitkilerde ise N, K, Fe, Cu, Zn ve Mn miktarları yetersiz bulunmuştur. Toprakların CaCO₃ içerikleriyle ilişkili reaksiyonlarının yüksekliği nedeni ile topraktan toz kükürt, olgunlaştırılmış ahır gübresi ve fizyolojik asit karakterli gübrelerin kullanımı tercih edilmelidir. Mikro besin elementleri için yapraktan gübre uygulamaları daha etkili olacaktır.

Kaynakça

1. KAYNAKLAR
2. Alpaslan M., A. Güneş, A. İnal, 1998. Deneme Tekniği, Yayın No: 1501, Ders Kitabı No: 455, Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesi, Ankara.
3. Anonim, 2012. Yaprak Analizi İçin Örneklerin Alınması, T.C. Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı, Tarımsal Araştırmalar ve Politikalar Genel Müdürlüğü, Alata Bahçe Kültürleri Araştırma İstasyonu, Erdemli, MERSİN.
4. TUİK, 2014. Türkiye İstatistik Kurumu, Bitkisel Üretim İstatistikleri www.tuik.gov.tr (Erişim Tarihi: 26.08.2014).
5. Anonim,2015. TC. Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Denizli İl Müdürlüğü Şeftali Yetiştiriciliği pdf http://denizli.tarım.gov.tr (Erişim Tarihi: 26.12.2015)
6. Anonim, 1993. Soil Survey Manual, Soil Survey Division Staff. United States Department of Agriculture, Handbook No: 18, U.S. Government Printing Office, Washington, D.C, USA, p. 410.
7. Bergmann W, 1992. Ernahrungstörungen bei Kulturpflanzen. Gustav Fischer Verlag.
8. Braschi, H., Ciavatta, C., Giovannini, C., Gessa, C., 2003. Combined Effect of Water and Organic Matter on Phosphorus Availability in Calcareous Soils. Nutrient Cycling in Agroecosystems, 67: 67-74.

9. Bremner, J.M, 1965. Total Nitrogen In: Methods of Soil Analysis. (Edit. C.A Black) Part 2. Amer. Soc. Of Agr. Inc., Publısher, Madison, Wisconsin – USA, p: 1149 – 1178.
10. Bouyoucous, G.J., 1962. Hydrometer Method Improved for Making Particle Size Analysis of Soil. Agronomy Journal, Vol.54 No:5.
11. Cheng, Q., Yaobin Y., Xuelion, W. 2012. Analysis of trace elements in hulless by ICPOES. Journal of Agricultural Science and Tech. (Beijing), 14(3): 94-100.
12. Evliya, H. 1960. Kültür Bitkilerinin Beslenmesi. Ankara Üniv. Ziraat Fak. Yay. No: 36, 656 s.
13. FAO, 1980. Micronutrients Assesment at the Country Level p. 1-208. An İnternational Study (M. Sillanpä, ed.) FAO Soil Bulletein 63. Published by FAO, Roma, Italy.
14. Gahrooee, R. F., 2003. Increased Microbial Activity Affects the Extractable Phosphorus in Ca-rich Arid and Semi-arid Soils. Proceedings of 2nd Internal Symposium on Phosphorus Dynamics in the Soil-Plant Contium p: 46-47.
15. Giusquiani PL, Pagliai M, Gigliotti G, Businelli D, Benetti A, 1995. Urban Waste Compost: Effects on Physical, Chemical, and Biochemical Soil Properties. Journal of Environmental Qua-lity: 24: 175–182.
16. İbrikçi H, Gülüt KY, Güzel N, 1994. Gübrelemede Bitki Analiz Teknikleri. Ç.Ü. Ziraat Fak. Genel Yayın No: 95. Ders Kitapları yayın No:8, Adana.
17. Jackson, M.L. 1967, Soil Chemical Analysis. Prentice-Hall of India Private Limited, New Delhi.
18. Jones JR, Wolf B, Mills HA, 1991. Plant Analy-sis Handbook. Micro Macro Publishing, Inc. USA.
19. Jorgensen RG, Meyer B, Roden A, Wittke B, 1996. Microbial Activity and Biomass in Mixture Treatments of Soil and Biogenic Municipal Re-fuse Compost. Biology and Fertility of Soils:23, 43–49.
20. Kacar, B., 1984. Bitki Besleme Uygulama Klavuzu. A.Ü.Z. F. Yay.: 900, Uygulama Klavuzu: 214, Ankara, 140 s.
21. Kacar, B., 2009. Toprak Analizleri. Nobel Yayın Dağıtım, Ankara.
22. Kacar, B., İnal, A., 2008. Bitki Analizleri. Nobel Yayın Dağıtım, ISBN 978-605-395-036-3, Ankara.
23. Kacar, B. 1995. Bitki ve Toprağın Kimyasal Analizleri. III. Toprak Analizleri. Ankara
24. Üniv. Zir. Fak. Eğt. Araş. ve Gel. Vakfı Yay. No: 3, Ankara. 705 s.
25. Kellog, C. E. 1952. Our Garden Soils. The Macmillan Company. New York. p. 232.
26. Leece DR, 1976. Diagnosis of Nutritional Disor-ders of Fruit Trees By Leaf and Soil Analysis and biochemical indices. J. Aust. Inst. Agric. Sci 42: 3-19.
27. Olsen, S. R., C. V. Cole, F. S. Watanabe and L. A. Dean. 1954. Estimation of Available Phosphorus in Soils by Extraction with Sodium Bicarbonate. U. S. Department of Agriculture Circular No. 939. Banderis, A. D., D. H. Barter and K. Anderson. Agricultural and Advisor.
28. Perucci P, 1992. Enzyme Activity and Microbial Biomass in a Field Soil Amended with Munici-pal Refuse. Biology and Fertility of Soils:14: 54–60.
29. Reuter DJ, Robinson JB, 1986. Plant Analysis, An Interpretation Manual, National Library of Australia, Inkata Pres, Melborne, Sydney-Avustralia,159–161pp.
30. Sardı, K., Csatho P., 2002. Studies on the Phosphorus Dynamics in Pot Experiments with Different Soil Types. Communications in Soil Sci. and Plant Anal., 33(15): 3045-3058.
31. Schlitching, E., Blume, H.P., 1966. Bodenkundliches Praktikum. Verlag Paul Parey. Hamburg – Berlin.
32. U.S Soil Survey Staff, 1957. Soil Survey Manual. U.S. Dept. Agr. Handbook 18. U.S Govt. Printing Office. Washington DC. USA.
33. Yağmur,B ve Okur, B, 2015. Salihli (Manisa) Yöresindeki Şeftali (Prunus persica L.) Bahçelerinin Beslenme ve Kirlilik Durumları. Meyvecilik Araştırma İstasyonu Müdürlüğü ISSN: 2148-0036, Cilt 2(1), Sayfa 16 – 26.
34. Zengin, M., 2012. Toprak ve Bitki Analiz Sonuçlarının Yorumlanmasında Temel İlkeler In: Bitki Besleme (Ed. Karaman, M. R.), Gübretaş Rehber Kitaplar Dizisi: 2, s. 837-961.