Examination of Prospective Chemistry Teachers' Thoughts About Flow Diagram Usage in General Chemistry Laboratory

Öz

The aim of the study is to examine the prospective chemistry teachers' views about performing the experiments with flow diagram in the context of general chemistry laboratory course. There were 19 prospective chemistry teachers. Two questionnaires were developed by the authors to obtain prospective chemistry teachers' views about the flow diagram usage in the general chemistry laboratory. The flow diagram instruction was fulfilled within six weeks. The first questionnaire was administered before laboratory instruction. The prospective chemistry teachers constructed four flow diagrams for four experiments and used them during laboratory instruction. At the end of the application, the second questionnaire was administered to investigate the effectiveness of the flow diagrams. It was found that most of the prospective chemistry teachers comprehended what the flow diagram was and how they were used in the laboratories. Besides, most of the prospective chemistry teachers stated that the flow diagrams were useful for time management and the preparation for the experiments.

Anahtar Kelimeler

• Flow Diagram,General Chemistry Laboratory,Prospective Chemistry Teachers

Genel Kimya Laboratuvarında Akış Diyagramı Kullanımına Yönelik Öğrenci Görüşlerinin İncelenmesi

Öz

Bu çalışmanın amacı, genel kimya I laboratuvar dersi kapsamında yürütülen deneylerin akış diyagramı kullanılarak gerçekleştirilmesi sonucunda öğretmen adaylarının görüşlerinin incelenmesidir. Çalışma grubu kimya öğretmenliği birinci sınıfında öğrenim gören 19 öğretmen adayından oluşmaktadır. Çalışmada genel kimya laboratuvarlarında akış diyagramı kullanılması konusunda öğretmen adaylarının görüşlerini almak üzere yazarlar tarafından iki anket geliştirilmiştir. Akış diyagramı öğretimi altı hafta da gerçekleştirilmiştir. İlk anket uygulama öncesinde uygulanmıştır. Laboratuvar öğretimi sürecinde kimya öğretmen adayları tarafından 4 deney için 4 adet akış diyagramı hazırlanmış ve laboratuvar dersleri sırasında kullanmışlardır. Uygulama sonunda akış diyagramlarının etkinliğini belirlemek amacıyla ikinci anket uygulanmıştır. Çalışmanın sonunda öğretmen adaylarının akış diyagramının ne olduğu anladıkları ve nasıl kullanıldığını anladıkları öğrendikleri belirlenmiştir. Ayrıca, öğretmen adaylarının neredeyse tamamı akış diyagramlarına laboratuvarda yer vermenin zaman açından tasarruf sağladığını ve deneyi yürütmeyi kolaylaştırdığını ifade etmişlerdir.

Anahtar Kelimeler

• Genel Kimya Laboratuarı,Kimya Öğretmen Adayları,Akış diyagramı

Kaynakça

1. KAYNAKÇA
2. Abudhim, F., Yuanxiang, G., & Mutahar, A. A. (2008). Assessment the environment of the chemistry laboratories at Huazhong Normal University (HZNU) in China and Jordanian University (JU) in Jordan as perceived by students. Pakistan Journal of Social Sciences, 5(4), 306-309.
3. Akkuzu, N. ve Akçay, H. (2009). Yapılandırmacı öğrenme teorisine dayalı bir laboratuvar aktivitesi (destilasyon yöntemi ile kaynama noktası tayini ve etil alkol su karışımının ayrılması. Eğitimde Yeni Yönelimler-V “Öğrenmenin Doğası ve Değerlendirme” Sempozyumu. İzmir: Özel Tevfik Fikret Okulları.
4. Ayas, A., Çepni, S. ve Akdeniz, A.R. (1994). Fen bilimleri eğitiminde laboratuarın yeri ve önemi (I). Çağdaş Eğitim, 204, 21-24.
5. Bilgin, İ. ve Yahşi D. (2006). Farklı laboratuar yaklaşımlarının ilköğretim 8. sınıf öğrencilerinin asit-baz konularındaki kavramları anlamalarına etkisinin incelenmesi. 7. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi. Ankara: Gazi Üniversitesi.
6. Davidowitz, B., & Rollnick, M. (2001). Effectiveness of flow diagrams as a strategy for learning in laboratories. Australian Journal of Education in Chemistry, 57.
7. Davidowitz, B., & Rollnick, M. (2005). Development and application of a rubric for analysis of novice students' laboratory flow diagrams. International Journal of Science Education, 27(1) ,43-59.
8. Domin, D. S. (1999). A Review of Laboratory Instruction Styles. Journal of Chemical Education, 76(4), 543-547.

9. Domin, D. S. (2007). Students’ perceptions of when conceptual development occurs during laboratory ınstruction. Chemistry Education Research and Practice, 8(2), 140-152.
10. Evren, A., Batı, K. & Yılmaz, S. (2012). The effect of using v-diagrams in science and technology laboratory teaching on preservice teachers’ critical thinking dispositions. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 46, 2267-2272.
11. Fraenkel, J. R., & Wallen, N. E. (2006). How to design and evaluate research in education (6th ed.). New York, NY: McGraw-Hill.
12. Genel Kimya Laboratuvarı I Föyü (2014). Balıkesir
13. Üniversitesi Necatibey Eğitim Fakültesi, Kimya Öğretmenliği Anabilim Dalı, Balıkesir.
14. Graphic Organizers (2012). http://www.readingquest.org/strat/graphic.html. Erişim Tarihi: 18 Haziran 2016.
15. Gülbahar, Y. ve Alper, A. (2009). Öğretim teknolojileri alanında yapılan araştırmalar. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 42(2), 93-111.
16. Hall, T., Strangman, N., & Meyer, A. (2003). Differentiated instruction and implications for UDL implementation. National Center on Accessing the General Curriculum(NCAC): Effective classroom practices report. Washington, DC: National Center on Accessing the General Curriculum.
17. Hofstein, A., & Lunetta, V. N. (1982). The role of the laboratory in science teaching: neglected aspects of research. Review of Educational Research, 52(2), 201-217.
18. Hofstein, A., & Lunetta, V. N. (2003). The laboratory in science education: Foundations for the twenty-first century. Science Education, 88(1), 28-54.
19. Hofstein, A., & Mamlok-Naaman, R. (2008). The laboratory in science education: the state of the art. Chemistry Education Research and Practice, 8(2), 105-107.
20. İlhan, N., Sadi, S., Yıldırım, A. ve Bulut, H. (2009). Kimya öğretmen adaylarının laboratuar uygulamaları hakkındaki düşünceleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 17(1), 153-160.
21. Johnstone, A. H. (1997). Chemistry Teaching-Science or Alchemy?. Journal of Chemical Education , 74(3), 262-268.
22. Nakiboğlu, C. ve Meriç, G. (2000). Genel kimya laboratuvarlarında v-diyagramı kullanımı ve uygulamaları. BAU Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 2(1), 58-75.
23. Nakiboğlu, N. ve Nakiboğlu, C. (2002). Enstrümental analiz laboratuvar eğitimi yönteminde yeni bir yaklaşım; v diyagramı uygulamaları. XVI. Ulusal Kimya Kongresi. Konya: Selçuk Üniversitesi.
24. Nakiboğlu, C., R. Benlikaya ve Ş. Kalın. (2002). Kimya Öğretmen Adaylarında Kimyasal Kinetik Konusu ile İlgili Yanlış Kavramaların Belirlenmesinde V-Diyagramlarının Kullanılması, V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Ankara: ODTÜ.
25. Nakiboğlu, C. ve Arık, R. (2006). 4. Sınıf öğrencilerinin “Gazlar” ile ilgili kavram yanılgılarının v-diyagramı kullanılarak belirlenmesi. Yeditepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi EDU7, 1(2).
26. Nakiboğlu, C. ve Ertem, H. (2009). Laboratuvar Yöntemi Kullanılarak 7. Sınıf Öğrencilerinin Bilimsel Süreç Becerileri Düzeylerinin Belirlenmesi. Eğitimde Yeni Yönelimler-5: “Öğrenmenin Doğası Ve Değerlendirme Sempozyumu, İzmir: Özel Tevfik Fikret Okulları.
27. Novak, J.D., & Gowin, D.B. (1984). Learning how to learn. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
28. Passmore, G.G. (1998). Using the Vee diyagrams to facilate meaningful learning and misconceptions. Radiologic Science and Education, 4(1), 11-28.
29. Patton, M. Q. (2002). Qualitative research & evaluation methods (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
30. Oğuz, A. ve Maral, Ş. (2009). Sorgulama temelli bir deney önerisi: maddenin halleri. Eğitimde Yeni Yönelimler-V “Öğrenmenin Doğası ve Değerlendirme” Sempozyumu. İzmir: Özel Tevfik Fikret Okulları.
31. Rollnick , M., Zwane, S., Staskun, M., Lotz, S., & Green, G. (2001). Improving pre-laboratory preparation of first year university chemistry students. International Journal of Science Education, 23(10), 1053-1071.
32. Savran Gencer, A., Sevim, S. ve Kaska, A. (2015). Genel biyoloji laboratuvarında Vee diyagramı uygulaması: fen bilgisi öğretmen adaylarının akademik başarılarının, öz-yeterlik inançlarının ve tutumlarının boylamsal olarak değerlendirilmesi. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 14(52), 183-202.
33. Sevinç, E., Atasoy, B. ve Kadayıfçı, H. (2008). 5 E öğretim modelinin organik kimya laboratuvarı dersinde uygulanmasının öğrencilerin kavramsal anlamalarına etkisi. VIII. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi. Bolu: Abant İzzet Baysal Üniversitesi.
34. Sözbilir, M. (2009). ''Nitel Veri Analizi'', https://fenitay.files.wordpress.com/2009/02/1112-nitel-arac59ftc4b1rmada-veri-analizi.pdf, Erişim Tarihi: 10 Mart 2015.
35. Tatar, N. ve Şaşmaz Ören, F. (2006). Araştırmaya dayalı biyoloji laboratuarında kullanılan “I” diyagramının etkililiğinin değerlendirilmesi. 7. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi. Ankara: Gazi Üniversitesi.
36. Yılmaz, A. ve Morgil, İ. (1999). Kimya öğretmenliği öğrencilerinin laboratuvar uygulamalarında kullandıkları laboratuvarların şimdiki durumu ve güvenli çalışmaya ilişkin öğrenci görüşleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 15, 104-109.
37. Yılmaz, A., Uludağ, N. ve Morgil, İ. (2001). Üniversite öğrencilerinin organik kimya laboratuvar tekniğine ait temel bilgileri uygulamaların yeterliliği ve öneriler. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 21, 151-157.
38. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2006). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
39. Yılmaz, A. (2005). Lise 1 kimya ders kitabındaki bazı deneylerde kullanılan kimyasalların tehlikeli özelliklerine yönelik öğrencilerin bilgi düzeyleri ve öneriler. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28, 226-235.
40. Yin, R. K. (2003). Case Study Research: Design and Methods (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.