Doğanın Estetiğinin Öznel ve Nesnel Bakış Açılarıyla Değerlendirilmesi

Öz

Güzellik teorisinde en iyi bilinen temel husus, güzelliğin güzel şeylerin nesnel bir özelliği mi yoksa seyreden kişiye bağlı yani öznel olup olmadığıdır. Bilim, doğal dünyanın doğasını anlamamız için en iyi rehberdir. Dolayısıyla bilime dair bilgi bize doğaya estetik bir cevap vermemizi sağlamalıdır. Bilim objektif olduğu için, bilim tarafından yönlendirilen bir çevre estetiği de objektif olacaktır. Çalışmada veri toplama yöntemlerinden belge tarama yöntemi kullanılmıştır. Bu çalışmamızda Doğanın Estetiği ile ilgili örnekler vererek, Doğanın Estetiğine yönelik yaklaşımları bu örnekler üzerinden tartıştık. "Bilimsel tekçilik" ve "zoraki çoğulculuk" yoluyla nesnellikten öznelliğe farklı yaklaşımları ve fikirleri göstermek istedik. Sonuç olarak diyebiliriz ki doğaya yönelik bazı estetik yargılar, gerçekten doğru veya yanlış, uygun veya uygun olmayan değil, fakat doğanın estetiğine yönelik bir çok değerlendirme çok farklı gerekçelerle diğerlerine göre daha iyi veya daha kötüdür.

Anahtar Kelimeler

• Doğanın estetiği,doğa,bilim felsefesi,öznellik,nesnellik

Evaluation of the Aesthetics of Nature in terms of Subjective and Objective Perspectives

Öz

In the theory of beauty, the most well-known basic issue is whether the beauty is an objective feature of beautiful things or in the eye of beholder - subjective. Science is our best guide for the nature of the natural world. So knowledge of science should guide us to give an aesthetic response to nature. Since science is objective, an environment aesthetic guided by science will be objective as well. In this study, existing data collection method used to obtain data. We have said and discussed a little about approaches and samples about Aesthetic of Nature. We wanted to show different approaches and ideas from subjectivity to objectivity via "scientific monism" and "constrained pluralism". As a result, some aesthetic judgments of nature are indeed true or false, correct or incorrect, appropriate or not, but many aesthetic responses to nature are better or worse than others on very different causes.

Anahtar Kelimeler

• Aesthetic of nature,nature,philosophy of science,subjectivity,objectivity

Kaynakça

1. Brady, E. (2003) Aesthetics of the Natural Environment (Edinburgh: Edinburgh University Press, 2003), chap. 7.
2. Budd, M. (2002) The Aesthetic Appreciation of Nature: Essays on the Aesthetics of Nature (Oxford: Oxford University Press, 2002)
3. Carlson, A. (2000) Aesthetics and the Environment: The Appreciation of Nature, Art and Architecture (New York: Routledge, 2000)
4. Eaton, M. (1998) The Journal of Aesthetics and Art Criticism, Vol. 56, No. 2, Environmental Aesthetics (Spring, 1998), pp. 149-156
5. Fisher, J. (1993) Reflecting on Art (Mountain View, Calif.: Mayfield, 1993), pp. 338-39
6. Fisher, J. (1998) The Journal of Aesthetics and Art Criticism, Vol. 56, No. 2, Environmental Aesthetics (Spring, 1998), pp. 167-179
7. Hettinger, N. (2008) Objectivity in Environmental Aesthetics and Protection of the Environment : Nature, Aesthetics, and Environmentalism (Columbia University Press, 2008), chap.24.
8. Shelley, J. (1994). Hume's Double Standard of Taste. The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 52(4), 437-445. doi:10.2307/432031

9. Kant, I. (1790). Critique of Judgment.. Trans. Werner S. Pluhar. Indianapolis: Hackett, 1987
10. Parsons, G. (2006) Freedom and Objectivity in the Aesthetic Appreciation of Nature, The British Journal of Aesthetics, Volume 46, Issue 1, 1 January 2006, Pages 17–37, https://doi.org/10.1093/aesthj/ayj002
11. Logan, J. D., & Santayana, G. (1897). The Sense of Beauty, Being the Outlines of Aesthetic Theory. The Philosophical Review, 6(2), 210. doi:10.2307/2175375
12. URL-1 B. (n.d.). Research Models. Retrieved September 17, 2017, from https://courses.lumenlearning.com/boundless-sociology/chapter/research-models/
13. Walton, K. L. (1970). Categories of Art. The Philosophical Review, 79(3), 334. doi:10.2307/2183933