İşyeri Emzirme Desteği Ölçeğinin Türkçe Uyarlaması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Öz

Amaç: Bu çalışma, İşyeri Emzirme Desteği Ölçeğinin Türkçe'ye uyarlanması ve psikometrik özelliklerinin değerlendirilmesi amacıyla yapılmıştır. Yöntem: Araştırmaya 18 yaş ve üzeri, izinler sonrası en az bir aydır kamuda çalışıyor olan, bebeği 4-12 ay arasında olan, bir süre emzirmiş veya emziriyor olan gönüllü 225 kadın dâhil edilmiştir. Verilerin analizi için IBM SPSS 22.0 versiyonu ve AMOS 20 programları kullanılmıştır. Açıklayıcı faktör analizi (AFA) için temel bileşen, varimax dikey döndürme ve scree plot testi, Doğrulayıcı faktör analizi (DFA) için yapısal eşitlik modellemesi (YEM) yapılmıştır. Bulgular: Ölçeğin Cronbach’s alfa katsayısının 0.78, madde-toplam puan korelasyonlarının 0.26-0.65 arasında değiştiği belirlenmiş ve ölçekten herhangi bir madde çıkarılmamıştır. AFA sonucunda ölçeğin 2 faktörlü bir yapısının olduğu, DFA ile 2 faktörlü yapısının geçerli olduğu doğrulanmış ve χ²/SD oranı 1.928, RMSEA değeri 0.064, GFI değeri 0.929, AGFI değeri 0.896 ve TLI = 0.908 olarak bulunmuştur. Ölçeğin birinci ve ikinci ölçüm sonuçları arasındaki ilişkiye ait korelasyon değeri r=0.932 olup iki ölçüm arasındaki değer ileri düzeyde (p<0.001) anlamlı bulunmuştur. Sonuç ve Önerileri: İşyeri Emzirme Desteği Ölçeğinin Türkçe formunun geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğu saptanmıştır. Türkçe'ye uyarlanan İşyeri Emzirme Desteği Ölçeğinin kamu dışında çalışan annelerde veya farklı örneklemlerde denenmesi önerilmektedir.

Anahtar Kelimeler

• emzirme
• işyeri
• emzirme desteği
• geçerlik
• güvenirlik

TURKISH ADAPTATION OF THE WORKPLACE BREASTFEEDING SUPPORT SCALE: A VALIDITY AND RELIABILITY STUDY

Öz

Aim: This study was conducted to adapt the "Workplace Breastfeeding Support Scale" into Turkish and evaluate psychometric properties. Method: Two hundred twenty-five volunteering women aged 18 and over, working in the public sector for at least one month after the leave, having an infant aged 4-12 months, having breastfed for a while or still breastfeeding were included in the study. IBM SPSS version 22.0 and AMOS 20 programs were used for data analysis. For explanatory factor analysis (EFA), principal component, varimax vertical rotation and scree plot test were performed. Structural equation modeling (SEM) was performed for confirmatory factor analysis (CFA). Results: It was determined that Cronbach's alpha coefficient of the scale was 0.78, the item-total score correlations ranged between 0.26 and 0.65, and no item was removed from the scale. It was confirmed that the scale had a 2-factor structure as a result of EFA, and the validity of the 2-factor structure was confirmed by CFA, and the χ²/df ratio was 1.928, RMSEA value was 0.064, GFI value was 0.929, AGFI value was 0.896, and TLI was 0.908. The correlation value of the relationship between the first and second measurement results of the scale was r=0.932, and the value between the two measurements was found to be highly significant (p<0.001). Conclusion and Suggestions: The Turkish version of the Workplace Breastfeeding Support Scale was found to be a valid and reliable measurement tool. It is recommended that the Workplace Breastfeeding Support Scale, which was adapted into Turkish, should be tested in mothers working outside the public sector or in different samples.

Anahtar Kelimeler

• breastfeeding
• workplace
• breastfeeding support
• validity
• reliability

Kaynakça

1. ACOG. (2016). Optimizing support for breastfeeding as part of obstetric practice. Committee Opinion No. 658. Obstet Gynecol, 127(2), e86-e92.
2. Anderson, J., et al. (2015). Policies aren’t enough: The importance of interpersonal communication about workplace breastfeeding support. Journal of Human Lactation, 31(2), 260-266.
3. Bai, Y., Peng, C.-Y. J., & Fly, A. D. (2008). Validation of a short questionnaire to assess mothers' perception of workplace breastfeeding support. Journal of the American Dietetic Association, 108(7), 1221-1225.
4. Bai, Y., & Wunderlich, S. M. (2013). Lactation accommodation in the workplace and duration of exclusive breastfeeding. Journal of midwifery & women's health, 58(6), 690-696.
5. Bruk-Lee, V., Albert, D., & Stone, K. L. (2016). Lactation and the working woman: Understanding the role of organizational factors, lactation support, and legal policy in promoting breastfeeding success. In research perspectives on work and the transition to motherhood (pp. 217-239). Springer.
6. Büyüköztürk, Ş. (2002). Faktör analizi: Temel kavramlar ve ölçek geliştirmede kullanımı. Kuram ve Uygulamada Egitim Yönetimi Dergisi, 8(4), 470-483.
7. Büyüköztürk, Ş. (2006). Sosyal Bilimler için Veri Analizi El Kitabı İstatistik, Araştırma Deseni SPSS Uygulamaları ve Yorum. Pegem Akademi Yayıncılık, Ankara.
8. Chakrabartty, S. N. (2013). Best split-half and maximum reliability. IOSR Journal of Research & Method in Education, 3(1), 1-8.

9. Çakmur, H. (2012). Araştırmalarda ölçme-güvenilirlik-geçerlilik. TAF Preventive Medicine Bulletin, 11(3).
10. Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G., & Büyüköztürk, Ş. (2010). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik: SPSS ve LISREL uygulamaları. Pegem Akademi Yayıncılık, Ankara.
11. Denise F. Polit, & Beck, C. T. (2010). Essentials of Nursing Research: Appraising Evidence For Nursing Practice (7th Ed. ed.). Wolters Kluwer and Lippincott Williams and Wilkins.
12. Eidelman, A. I., & Schanler, R. J. (2012). Breastfeeding and the use of human milk. Pediatrics. https://psycnet.apa.org/doi/10.1542/peds.2011-3552
13. Eren, T., et al. (2018). Kadın hekimlerin emzirme deneyimleri ve yasa değişikliğinin emzirme üzerindeki etkisi. Türk Pediatri Arşivi, 53(4), 238-244.
14. Eroğlu, V., & Yurtsal, Z. B. (2018). Emzirme ve çalışma hayatı. In Z. B. Yurtsal (Ed.), Anne Sütü ve Emzirmede Kanıt Temelli Uygulamalar. Anadolu Nobel Tıp Kitabevleri.
15. Esin, M. N. (2014). Veri toplama yöntem ve araçları & veri toplama araçlarının güvenirlik ve geçerliği. Erdoğan S, Nahçivan N, Esin MN. Hemşirelikte Araştırma: Süreç, Uygulama ve Kritik, İstanbul: Nobel Tıp Kitapevi, 217-230.
16. Field, A. (2005). Discovering Statistics Using SPSS. London: SAGE Publications. Anuario de psicología/The UB Journal of psychology, 37(1), 195-196.
17. Gianni, M. L., et al. (2019). Breastfeeding Difficulties and Risk for Early Breastfeeding Cessation. Nutrients, 11(10).
18. Hair, J., et al. (1992). In Easter, R.(ed.) Multivariate Data Analysis: With Readings. In. New York: Macmillan Publishing Company.
19. Hasançebi, B., Terzi, Y., & Küçük, Z. (2020). Madde güçlük indeksi ve madde ayırt edicilik indeksine dayalı çeldirici analizi. Gümüşhane Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 10(1), 224-240.
20. Haviland, B., et al. (2015). Supporting breastfeeding in the workplace. Australasian Journal of Early Childhood, 38(3), 118-119.
21. İlhan, M., & Çetin, B. (2014). LISREL ve AMOS programları kullanılarak gerçekleştirilen yapısal eşitlik modeli (yem) analizlerine ilişkin sonuçların karşılaştırılması. Journal of Measurement and Evaluation in Education and Psychology, 5(2), 26-42.
22. Kalaycı, Ş. (2005). SPSS uygulamalı çok değişkenli istatistik teknikleri [SPSS applied multivariate statistical techniques ] (Vol. 5). Asil Yayın Dağıtım
23. Karaçam, Z. (2019). Ölçme Araçlarının Türkçeye Uyarlanması. Ebelik ve Sağlık Bilimleri Dergisi, 2(1), 28-37.
24. Kiliç, S. (2016). Cronbach's alpha reliability coefficient. Psychiatry and Behavioral Sciences, 6(1), 47.
25. Kim, J. H., Shin, J. C., & Donovan, S. M. (2019). Effectiveness of workplace lactation interventions on breastfeeding outcomes in the United States: an updated systematic review. Journal of Human Lactation, 35(1), 100-113.
26. Kline, R. B. (2005). Principles and practice of structural equation modeling (Second ed.). Guilford publications.
27. Lee, J. (2017). Supporting breastfeeding moms at work: How a doctor's note can make the difference. Breastfeeding Medicine, 12(8), 470-472.
28. Orçan, F. (2018). Exploratory and confirmatory factor analysis: which one to use first? Journal of Measurement and Evaluation in Education and Psychology, 9(4), 414-421.
29. Rubio, D. M., et al. (2003). Objectifying content validity: Conducting a content validity study in social work research. Social work research, 27(2), 94-104.
30. Souza, A. C. d., Alexandre, N. M. C., & Guirardello, E. d. B. (2017). Psychometric properties in instruments evaluation of reliability and validity. Epidemiologia e Serviços de Saúde, 26, 649-659.
31. Suhr, D. (2006). The basics of structural equation modeling. Retrieved 1 Eylül 2021, from http://www.lexjansen.com/wuss/2006/tutorials/TUT-Suhr.pdf
32. Şeker, H., & Gençdoğan, B. (2020). Psikolojide ve eğitimde ölçme aracı geliştirme (Third ed.). Nobel Akademik Yayıncılık.
33. UNICEF. (2017, 7 February 2019). The Global Breastfeeding Collective. Retrieved 17 Haziran 2020 from https://www.unicef.org/nutrition/index_98470.html
34. UNICEF. (2019). Aile dostu politikaların anne sütüyle besleme oranlarını tüm dünyada artırma açısından önemi. https://www.unicef.org/turkey/bas%C4%B1n-b%C3%BCltenleri/unicef-aile-dostu-politikalar%C4%B1n-anne-s%C3%BCt%C3%BCyle-besleme-oranlar%C4%B1n%C4%B1-t%C3%BCm-d%C3%BCnyada
35. Yaşlıoğlu, M. M. (2017). Sosyal bilimlerde faktör analizi ve geçerlilik: Keşfedici ve doğrulayıcı faktör analizlerinin kullanılması. İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi Dergisi, 46, 74-85.