Opinions of Social Studies Teachers Regarding the 4+4+4 Educational System

Abstract

When the changes in the educational system of this country during the recent years are considered, it is observed that the most fundamental change has been the transition to the non-continuous compulsory education system under the title 4+4+4. Success of the changes made in the educational systems is closely related to various matters, such as correct understanding and application of the mentioned change by teachers, informing of them about the made change and their participation in decision making processes about the change. In this context, the purpose of this research is to determine the opinions of Social Studies teachers serving in state schools connected to the Ministry of National Education regarding 4+4+4 education system. Based on this purpose, opinions of Social Studies teachers about materialization of 4+4+4 education system, and problems encountered during implementation by these teachers and their solution proposals regarding the problems were attempted to be determined by a study group made of 198 Social Studies teachers. In the research, a likert type measuring tool was used made of 21 articles that were prepared by the researcher as a data collection tool and whose validity and reliability study was made. Furthermore, in order to determine the problems of Social Studies teachers in the implementation of 4+4+4 and their solution proposals, content analysis was made on data gathered by semi structured, open ended questions prepared by the researcher. It was observed that Social Study teachers featured problems including the intensity of educational programs, infrastructure deficiency, and politicizing of teacher staffing and education.

Keywords

• 4+4+4 education system, Social Studies teachers

Kaynakça

1. Akpınar, B., Dönder, A., Yıldırım, B. ve Karahan, O. (2012). Eğitimde 4+4+4 sisteminin (modelinin) karşıt program bağlamında değerlendirilmesi. Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi. 36, 25-39. URL: http://e- dergi.marmara.edu.tr/maruaebd/article/view/1012001132/1012000962 adresinden 15 Şubat 2015 tarihinde alınmıştır.
2. Barber, M. and Mourshed, M. (2007). How the world's best-performing school systems come out on top. London: McKinsey and Company.
3. Cerit, Y., Akgün, N., Yıldız, K., ve Soysal, M. R. (2014). Yeni eğitim sisteminin (4+4+4) uygulanmasında yaşanan sorunlar ve çözüm önerileri (Bolu il örneği). Eğitim Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 4 (özel sayı 1), 59-82. URL: http://ebad- jesr.com/images/MAKALE_ARSIV/C4_OS1makaleler/EYFOR.04.pdf adresinden 21 Şubat 2015 tarihinde alınmıştır.
4. Creswell, J. W. (2003). Research design: qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
5. Çatak, M. (2014). Ortaokullarda Sosyal Bilgiler öğretiminin öğretmen görüşlerine göre incelenmesi. Yayımlanmamış Doktora Tezi. Afyon Kocatepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.
6. Demir, S. B., Doğan, S., ve Pınar, M. A. (2013). 4+4+4 yeni eğitim sisteminin yansımaları: beşinci sınıflardaki eğitim-öğretim sürecinin branş öğretmenlerinin görüşleri doğrultusunda değerlendirilmesi. Turkish Studies, 8(9), 1081-1098. URL: http://turkishstudies.net/Makaleler/488479498_070DemirSel%C3%A7ukBe%C5%9Fi r-vd-2%20(2)-1081-1098.pdf adresinden 16 Şubat 2015 tarihinde alınmıştır.
7. Diranna, K. ve Loucks H. S. (2001). Designing program for teacher leasers: the case of the California science implementation network. Developing Teacher Leaders: Professional Development in Science and Mathematics; (ERIC No. ED 451 031).
8. Doğan, S., Demir, S. B. ve Pınar, M. A. (2014). 4+4+4 kesintili zorunlu eğitim sisteminin sınıf öğretmenlerinin görüşleri doğrultusunda değerlendirilmesi. İlköğretim Online, 13 (2), 503-517. URL: http://ilkogretim-online.org.tr/vol13say2/v13s2m12.pdf adresinden 20 Şubat 2015 tarihinde alınmıştır.

9. Eğitim-Bir-Sen (2012). 4+4+4 yeni eğitim sistemi, ne getiriyor? Neler olmalı? Ankara: Hermes Tanıtım Ofset. URL: http://www.egitimbirsen.org.tr/ebs_files/files/yayinlarimiz/121- egitimbirsen.org.tr-121.pdf adresinden 21 Şubat 2015 tarihinde alınmıştır.
10. ERG (Eğitim Reformu Girişimi) (2014). Temel eğitimin kademelendirilmesi sürecine ilişkin politika önerileri. URL: http://erg.sabanciuniv.edu/sites/erg.sabanciuniv.edu/files/444PolitikaNotu.14.03.14.W EB(1).pdf. adresinden 18 Şubat 2015 tarihinde alınmıştır.
11. Eurydice. (2008). Avrupa’daki öğretmenlerin sorumluluk ve özerklik düzeyleri. URL: http://eacea.ec.europa.eu/education/eurydice/documents/thematic_reports/094TR.pdf adresinden 21 Haziran 2015’te alınmıştır.
12. Friel, S. ve Brigt, G. W. (2001). Effective professional development for teacher leaders: lessons learned from k-6 mathematics teacher enhancement program. Developing Teacher Leader: Professional Development in Science and Mathematics. (ERIC No. ED451 031).
13. Gür, B. S., Özoğlu, M., Coşkun, I. ve Görmez, M. (2012). 2012’de eğitim. SETA Analiz. Toplum Siyaset, Ekonomi ve Araştırmaları Vakfı, URL: http://file.setav.org/Files/Pdf/20130104114533_seta_analiz_2012egitim.pdf adresinden 21 Şubat 2015 tarihinde alınmıştır.
14. Gürkan, T. (1987). Temel eğitimde 6 yaş uygulamasının değerlendirilmesi (Ankara ilinde bir inceleme). Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Yayınları. No: 155
15. Güven, İ. (2012). Eğitimde 4+4+4 ve fatih projesi yasa tasarısı=reform mu?, İlköğretim Online, 11(3), 556-577, URL: http://ilkogretim-online.org.tr/vol11say3/v11s3m1.pdf adresinden 24 Haziran 2015’te alınmıştır.
16. Hofstein, A. ve Even, R. (2001). Developing chemistry and mathematics leader in Israel. Developing Teacher Leader: Professional Development in Science and Mathematics. (ERIC No. ED 465595)
17. Karadeniz, C. B. (2012). Öğretmenlerin 4+4+4 zorunlu eğitim sistemine ilişkin görüşleri. Eğitim
18. Bilim Toplum Dergisi. 10(40), 34-53. URL:
19. http://www.egitimbilimtoplum.com.tr/index.php/ebt/article/view/488/pdf adresinden
20. 15 Şubat 2015 tarihinde alınmıştır.
21. Karadeniz, O. ve Ulusoy, M. (2015). 4+4+4 eğitim sistemi ile Sosyal Bilgiler eğitiminde ortaya çıkan kaotik durumlar hakkında Sosyal Bilgiler öğretmenlerinin görüşleri. Yükseköğretim sci.beun.edu.tr/text.php3?id=1665 adresinden 17 Şubat 2015 tarihinde alınmıştır.
22. Kurul, T. N. (2008). Türkiye’de eğitim politikalarının dönüşümü (s. 49–58). Eğitim Bilimleri Bakış Açısıyla Türkiye Cumhuriyetinde Eğitimin Çağdaş Değerlerle İrdelenmesi Çalıştayı, 1–3 Mart, Ankara.
23. Memişoğlu, S. P. ve İsmetoğlu, M. (2013). Zorunlu eğitimde 4+4+4 uygulamasına ilişkin okul yöneticilerinin görüşleri. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 2(2), 14-25. URL: http://www.jret.org/FileUpload/ks281142/File/02._salih_pasa_memisoglu_mehmet_is metoglu.pdf adresinden 20 Şubat 2015 tarihinde alınmıştır.
24. Olson, M. N. (1999). Grounding our vision and ambition in 21st century reality: tools and tangible outcomes which exemplify oxy teacher leader development and achievement. assessment standarts ist. oxt teacher leader career portfolio. Paper Presented at the Annual Meeting of the California Educational Research Association, California.
25. Örs, Ç., Erdoğan, H. ve Kipici, K. (2013). Eğitim yöneticileri bakış açısıyla 12 yıllık kesintili zorunlu eğitim sistemi: ığdır örneği. Iğdır Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 4, 131- 154. URL: http://sosbilder.igdir.edu.tr/Makaleler/275728428_08_Ors_(131-154).pdf adresinden 20 Şubat 2015 tarihinde alınmıştır.
26. Özdem, G. (2008). Türkiye’de 1980 sonrası uygulanan eğitim politikalarının ilköğretim okullarında yarattığı dönüşümün değerlendirilmesi (s.243–251). Eğitim Bilimleri Bakış Açısıyla Türkiye Cumhuriyetinde Eğitimin Çağdaş Değerlerle İrdelenmesi Çalıştayı, 1– 3 Mart, 2008, Ankara.
27. Öztürk, C. (2012). Daha iyi eğitim için 4+4+4 modeli, http://haber.marmara.edu.tr/ozturk-daha- iyi-egitim-icin-444-uygulanmali/ adresinden 21 Şubat 2015 tarihinde alınmıştır.
28. Peker Ünal, D. (2013). Sınıf öğretmenlerinin 4+4+4 uygulamasına yönelik görüşleri. Eğitim ve Öğretim http://www.jret.org/FileUpload/ks281142/File/36.peker_unal.pdf adresinden 21 Şubat 2015 tarihinde alınmıştır.
29. Sezgin, S. İ. (2001). Türkiye AB ilişkileri. AB’nin eğitim, öğretim ve gençlik politikaları. Ankara: Ankara Ofset.
30. Swanson, J. (2000). What differentiates an excellent teacher from a teacher leader? Paper Presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, New Orleans.
31. Taymaz, H. (2003). Okul yönetimi. 7. Baskı. Ankara: PegemA Yayıncılık.
32. Whitsett, G. ve Riley, J. (2003). Defining and applying leadership: perception of teacher leader candidates. Presented at the Annual Meeting of the Mid-South Educational Research Association, Biloxi.
33. Yamaç, K. (2001). Nedir Bu İNOVASYON? Üniversite ve Toplum, Bilim, Eğitim ve Düşünce Dergisi. 1 (3). URL: http://www.universite-toplum.org/text.php3?id=38 adresinden 21 Şubat 2015 tarihinde alınmıştır.