The Relationship of Public Health Expenditures and Capital Accumulation in Developed Countries: Panel Cointegration Analysis

Yıl 2021, , 982 - 1004, 30.04.2021

Zerife Yildirim , Ayşe Cebeci

https://doi.org/10.19168/jyasar.817368

Öz

In the 2000s, expenditures made in the health sector around the world grew proportionally faster than economic growth. A similar trend is observed when countries are analyzed by high, middle and low income groups. In order to determine the effects on economic growth for the period 2000-2017, the six countries with the “most developed” economies (USA, UK, France, Japan, Canada, Russia), Gross Domestic Product (GDP), Government Health Expenditures (KSH), Transfer Health Expenditures (TSH) and Gross Domestic Price Index (PI) the long-term relationship between variables has been investigated. For this purpose, Pedroni, Kao and Johansen Fisher cointegration tests, Pedroni FMOLS, Pedroni DOLS, Panel VECM and Panel Causality methods were used. Cointegration tests show that variables have long-term cointegration relationship. According to the panel FMOLS and DOLS test results, the results of KSH, TSH and FI coefficient were significant throughout the panel. According to the results of the short-term causality analysis using the VECM method, bidirectional causality has been detected among variables in both the short term and the long term.

Anahtar Kelimeler

Government Health Expenditures, Capital Accumulation, Economic Growth, Developed Countries, Panel Cointegration

Gelişmiş Ülkelerde Kamusal Sağlık Harcamaları ve Sermaye Birikimi İlişkisi: Panel Eşbütünleşme Analizi

Öz

2000’li yıllarda dünya genelinde sağlık sektöründe yapılan harcamalar oransal olarak, ekonomik büyümeden çok daha hızlı büyümüştür. Ülkeler yüksek, orta ve düşük gelir gruplarına göre incelendiğinde de benzer bir eğilim görülmektedir. 2000-2017 dönemi ekonomik büyüme üzerindeki etkilerinin belirlenmesi için “en gelişmiş” ekonomilere sahip altı ülkenin (ABD, UK, Fransa, Japonya, Kanada, Rusya) Kişi Başına Gayri Safi Yurtiçi Hasıla (KBGSYH), Kamusal Sağlık Harcamaları (KSH), Transfer Sağlık Harcamaları(TSH) ve Gayri Safi Yurtiçi Fiyat İndeksi(Fİ) değişkenleri arasındaki uzun dönemli ilişki araştırılmıştır. Bu amaçla Pedroni, Kao ve Johansen Fisher eşbütünleşme testleri, Pedroni FMOLS, Pedroni DOLS, Panel VECM ve Panel Nedensellik yöntemleri kullanılmıştır. Eşbütünleşme testleri, değişkenlerin uzun dönemde eşbütünleşme ilişkisine sahip olduğu göstermektedir. Panel FMOLS ve DOLS test sonuçlarına göre panel genelinde KSH, TSH ve FI katsayı sonuçları anlamlı çıkmıştır. VECM yöntemi kullanılarak yapılan kısa dönem nedensellik analizi sonuçlarına göre, değişkenler arasında hem kısa dönemde hem de uzun dönemde çift yönlü nedensellik tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

Kamusal Sağlık Harcamaları, Sermaye Birikimi, Ekonomik Büyüme, Gelişmiş Ülkeler, Panel Eşbütünleşme

Kaynakça

• Ağır, Hüseyin ve Tıraş, Hacı Hayrettin. 2018. “Türkiye’de Sağlık Harcama Türleri’nin Değerlendirilmesi”, KSÜSBD Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. Cilt 15. Sayı 2. ss:643-670.
• Asteriou, Dimitrios ve Hall, Stephen. G. 2007. “Applied Econometrics”. (Rev.ed.). New York: Palgrave Macmillan.
• Bahmani-Oskooee, Mohsen ve Alse, J. 1993. “Export Growth and Economic Growth: An Application of Cointegration and Error-Correction Modelling”. The Journal of Developing Areas. 27. ss: 535-542.
• Baltagi, Badi H. ve Kao, Chihwa. 2000. “Nonstationary Panels, Cointegration in Panels and Dynemic Panels: A Survey”. ss.1-64. http://tyigit.bilkent.edu.tr/gradmetr/survey.pdf
• Cebeci, Ayşe. 2011. “ Kamu Özel Ortaklığı ve Koordinasyonunu Sağlayan Kurum Olarak YOİKK”. Sağlık Alanında Kamu Özel Ortaklığı Sempozyumu Kitap Bölümü, Türk Tabipler Birliği Yayınları. ss.: 84-100.
• Cebeci, Ayşe. 2013. “2000’li Yıllarda Türkiye’deki Kamu Yönetimi Değişimini Çözümlemek”. Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi. 35(2). ss.: 175-205. 10.14780/iibdergi.201324464 .
• Cebeci, Ayşe. 2014. “Metalaşma Sürecinde Hukukun Etkisi: Türkiye’de Sağlık Alanının Metalaşması”. Türkiye’nin Hukuk Sisteminde Yapısal Dönüşüm Kitap Bölümü. Derleyenler: A.M. Özdemir ve Muammer Ketizmen. İmge Yayınları. ss:247-274. Ankara. Çetin, Murat ve Ecevit, Eyyüb. 2010. “Sağlık Harcamalarının Ekonomik Büyüme Üzerindeki Etkisi: OECD Ülkeleri Üzerine Bir Panel Regresyon Analizi”. Doğuş Üniversitesi Dergisi. 11(2). ss: 166-182.
• Ergün, Suzan ve Polat, Melike Atay. 2015. “OECD Ülkelerinde CO2 Emisyonu, Elektrik Tüketimi ve Büyüme İlişkisi”. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi. Cilt 0. Sayı: 45. ss:115-141.
• Güvenek, Burcu ve Alptekin, V. 2010. “Enerji Tüketimi ve Büyüme İlişkisi: OECD Ülkelerine İlişkin Bir Panel Veri Analizi”. Enerji, Piyasa ve Düzenleme, 1 (2). ss:172-193.
• Holtz-Eakin, D., Newey, W. ve Rosen, S., 1988. “Estimating Vector Autoregression With Panel Data”. Econometrica. 56. ss: 1371-1395.
• Johansen, Soren. 1988. “Statistical Analysis of Cointegration Vectors”, Journal of Economic Dynamics and Control. Vol 12. Issues 2-3. ss: 231-254. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0165188988900413
• Kleczkowski, Bogdan M., Roemer, Milton I. ve Werff, Albert Van Der. 1984. “National Health Sys-tems and Their Reorientation Towards Health for All: Guidance for Policy Ma-king”. Geneva:WHO. 77. ss: 3-120.
• Küçükoğlu, Mahmut, Taş, Hacı Yunus ve Ercan, Hüseyin. 2018. “Türkiye’de Sosyal Devlet Anlayışı İçerisinde Transfer Harcamalarının Yeri ve Önemi”. Emek ve Toplum Dergisi. Cilt 7. Sayı: 19. ss: 446-466. DOI: 10.31199/hakisderg.493174.
• Love, Jim ve Chandra, Ramesh. 2005. “Testing Export-led Growth in South Asia”. Journal of Economic Studies. 32(2). ss: 132-145.
• Metalaşma Sürecinde Hukukun Etkisi: Türkiye’de Sağlık Alanının Metalaşması (2014: İmge) ss:247-274
• Mihalyi, Peter. 2000. “Post-Socialist Health Sys-tems in Transition: Czech Republic, Hungary and Poland”. Central Euro-pean University. Department of Econo-mics. Budapest. ss:1-50. https://www.researchgate.net/publication/228248368_PostSocialist_Health_Systems_in_Transition_Czech_Republic_Hungary_and_Poland.
• McCoskey, Suzanne. ve Kao, Chihwa. 1999. “A Monte Carlo Comparison of Tests for Cointegration in Pane Data”. Oxford Bulletin of Economics and Statistics. 61(S1). ss:671-690. https://surface.syr.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1143&context=cpr.
• Pedroni, Peter. 2004. “ Panel Cointegration: Asymptotic and Finite Sample Properties of Pooled Time Series Tests, With an Application to the PPP Hypothesis”. Econometric Theory. 20(3). ss: 597-625. https://www.researchgate.net/publication/23564877_Panel_Cointegration_Asymptotic_and_Finite_Sample_Properties_of_Pooled_Time_Series_Tests_With_an_Application_to_the_PPP_Hypothesis .
• Rotarou, Elena ve Sakellariou, Dikaios. 2017. “Neoliberal Reforms In Health Systems And The Construction of Long-Lasting Inequalities In Healthcare: A Case Study From Chile”. Health Policy. (121) ss:495-503.
• Sargutan, A. Erdal. 2005. “Sağlık Sektörü ve Sağlık Sistemlerinin Yapısı”. Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi. Cilt 8. Sayı 3. ss: 400-428.
• Şener, Mehmet, Yeşilyurt, Özgür ve Salamov, Fuad. 2017. “Türk Devletleri Sağlık Sistemlerinin ve Harcamalarının Karşılaştırılarak Değerlendirilmesi”. The Journal of Academic Social Science Studies. 61 Autumn 3. ss:511-553. Doi number:http://dx.doi.org/10.9761/JASSS7165.
• WHO. 2019. “Global Spending on Health: A World in Transition”. https://www.who.int/health_financing/documents/health-expenditure-report-2019.pdf?ua=1.
• Yıldırım, Zerife. 2019. “Eğitim Harcamaları ile Ekonomik Büyüme Arasındaki İlişki: ARDL Sınır Testi Yaklaşımı”. Journal of Social, Humanities and Administrative Sciences. 5(21). ss: 1367-1375. http://journalofsocial.com/Makaleler/603811266_27.%20ID231_5-21.%20y%c4%b1ld%c4%b1r%c4%b1m._1367-1375.pdf.
• https://www.cfr.org/backgrounder/comparing-six-health-care-systems-pandemic