‘pozitifateizm.wordpress.com’, ‘ateizm.blogspot.com’ and ‘ateistmedya.wordpress.com’ Examples

Yıl 2021, , 55 - 77, 30.06.2021

Saliha Vidinlioğlu , Hülya Terzioğlu

https://doi.org/10.18317/kaderdergi.907397

Öz

The use of current developing communication tools has increased the sharing of ideas, while diversifying people's social relations, religious approaches and beliefs has found various areas of interaction on common platforms, as well as many regions of ideological, political, and cultural communication. These virtual places, where people from all classes can express their opinions, are created through social media and internet sites. Amongst are also websites of atheists. Atheists both gained the opportunity to express themselves actively on social media, discussing the reasons for not believing in God on their platforms. These sites, which mostly discuss the inconsistency in religious claims, the criticism of current religious issues, and the problems faced by atheists in social life, also help them organize, come together, make their voices heard, and give the impression that their number is increasing day by day. In this study, three sites advocating atheism, namely 'pozitifateizm.wordpress.com', 'ateizm.blogspot.com' and 'ateistmedya.wordpress.com' will be investigated by evaluating how their supporters define themselves, and some of their main claims will be discussed at descriptive level. The primary aim of this study is not to respond to the claims of them, but to highlight the most basic arguments that define themselves and to analyze what they defend. In doing so, their internal inconsistencies and weaknesses of their criticism will also be pointed out. First of all, we tried to reveal their opinions by focusing on how atheists draw the boundaries and frameworks of their hypothesis. We then examined three issues that they heavily debated between the anti-God and anti-religious claims, which are discussed under many headings on atheist sites. These three building blocks of the main argument are that (i) the evidence for the existence of God is insufficient, (ii) the theory of evolution versus the idea of creation, and (iii) the clash of religion and science. As it is known, besides the cosmological, ontological, and teleological proofs of the existence of God, some different versions of these or derived from them can be seen as secondary proofs. In atheist sites, the "inconsistencies" of the evidence were first examined by dealing with these three basic pieces of arguments. According to them, besides this, no other evidence provides valid and sufficient reasons to believe. Following their arguments, atheists have stated that the evidence claiming God's existence is inconsistent or unfounded. Considering the universe and the living creatures in it as evidence of God's existence, which is one of the most important proofs used by theists, is an important criticism area for them. For, according to them, this issue is within the boundaries of science. Therefore, unlike theists who use the theory of creation to explain the diversity of life in the world, atheists, who resort to the theory of evolution, have argued that it is possible to explain the diversity of living things without reference to God. In the second chapter, we examined how they deal with the theory of evolution, which is defended against the creationist theories in atheist sites. Atheists have stated that evolution based on natural selection and mutation is sufficient in explaining the formation of life on earth. Although not all theists reject the theory of evolution, they object to some of the problems that the theory brings with it, some of which are that this theory, which attempts to explain life, is entirely dependent on blind mutation and natural selection; the claim that human ancestors are related to the ape species; and the primitive mutation system's capacity to create intelligent and conscious creatures. Atheists also made explanations to these objections on their websites and tried to commit the theists' opposing arguments. Another issue atheists emphasize is the relationship between religion and science. This contemporary issue continues to be discussed under the title of “conflict between religion and science” in many platforms, as supporting or not affecting each other. In this respect, our third chapter has emerged as atheists' view of the relationship between religion and science. In this chapter, we discussed on what grounds atheists explain the claim that the structure of religious thought, revelation, and the institution of prophecy do not support scientific thought, on the contrary. As a result of all these analyze, we can say that while atheists prove their claims, they use scientific data in a fragmentary and pragmatist arbitrariness and thus, imprison themselves in a populist discourse.

Anahtar Kelimeler

Kalām, Religion, Science, Atheism, Atheist websites

Ateizm Savunucusu Sitelerde Din Karşıtı Bazı Argümanların Analizi ‘pozitifateizm.wordpress.com’, ‘ateizm.blogspot.com’ ve ‘ateistmedya.wordpress.com’ Örnekleri

Öz

Günümüzde gelişen iletişim araçlarının kullanımı insanların sosyal ilişkilerini çeşitlendirirken fikrî paylaşımlarını artırmış, ideolojik, siyasi ve kültürel pek çok iletişim alanının yanında dinî yaklaşım ve kabuller, ortak platformlarda çeşitli etkileşim alanları bulmuştur. Her kesimden insanın fikir beyanında bulunabildiği bu sanal ortamlar sosyal medya ve internet siteleri kanalıyla oluşturulmaktadır. Ateistlerin oluşturduğu internet siteleri de bu platformlar arasındadır. Ateistler hem sosyal medyada aktif olarak kendilerini ifade etme imkânı elde etmiş hem de oluşturdukları sitelerde Tanrı’ya inanmama gerekçelerini temellendirmişlerdir. Daha çok dinlerin tutarsızlığı iddiaları, güncel dinî meselelerin kritiği ve ateistlerin sosyal hayatta karşılaştığı sorunların tartışıldığı bu siteler ayrıca onların örgütlenmesine, bir araya gelerek seslerini duyurmalarına ve günden güne sayılarının arttığı izlenimini vermelerine de yardımcı olmaktadır. Bu çalışmada ateizm savunucusu ‘pozitifateizm.wordpress.’, ‘ateizm.blogspot.com’ ve ‘ateistmedya.wordpress.com’ adlı siteler ele alınacak ve destekçilerinin kendilerini nasıl tanımladıkları değerlendirilerek temel iddialarından bazıları tasvirî düzeyde tartışılacaktır. Bu çalışmanın ilk planda amacı ilgili sitelerin iddialarına cevap vermek değil, onların kendilerini nasıl tanımladıklarından başlayarak en temel iddia alanlarını öne çıkarmayı ve deyim yerindeyse neyi savunduklarını analiz etmektir. Bunu yaparken zaman zaman kendi iç tutarsızlıklarına ve eleştirilerinin zayıflıklarına işaret edilecektir. Öncelikle ateistlerin tezlerinin sınırlarını ve çerçevelerini ne şekilde çizdiklerine odaklanarak fikir yapıları ortaya koymaya çalışılmıştır. Daha sonra ateist sitelerde birçok başlık altında öne sürülen Tanrı ve din karşıtı iddialar arasında yoğun şekilde tartıştıkları üç konu incelenmiştir. Bunlar, Tanrı’nın varlığının delillerinin yetersizliği iddiası, yaratılış teorisine karşı evrim teorisi ve din-bilim karşılaştırması başlıklarından oluşmaktadır. Bilindiği gibi Tanrı’nın varlığına dair kozmolojik, ontolojik ve teleolojik delillerin yanında bunların farklı versiyonları olan ve bunlardan türetilen yahut ikincil delil olarak görülebilecek deliller de vardır. Ateist sitelerde ilk olarak bu üç temel delil ele alınarak delillerin “tutarsızlıkları” incelenmiştir. Onlara göre bu delillerin yanında diğer deliller de inanmak için geçerli ve yeterli sebepleri insanlara sunmamaktadır. Ateistler bu iddialarının sonucu olarak Tanrı’nın varlığını iddia eden kanıtların tutarsız yahut asılsız olduğunu belirtmişlerdir. Teistlerin, Tanrı’ya ulaşmada kullandıkları en önemli kanıtlardan biri olan evrenin ve içinde bulunan canlıların Tanrı’nın varlık delili sayılması, onlar açısından önemli bir tenkit alanıdır. Zira onlara göre bu alan bilimin alanıdır. Buna bağlı olarak dünyadaki canlı çeşitliliğini açıklamak için yaratılış teorisini kullanan teistlerin aksine evrim teorisine başvuran ateistler teorinin iyice anlaşılması koşuluyla Tanrı’ya atıf yapılmadan da canlı çeşitliliğini açıklamanın mümkün olacağını savunmuşlardır. İkinci başlıkta da ateist sitelerdeki yaratılış teorisine karşı savunulan evrim teorisinin nasıl ele alındığı incelenmiştir. Ateistler doğal seçilim ve mutasyona dayanan evrimin dünyadaki canlı oluşumunu açıklamada yeterli olduğunu belirtmişlerdir. Evrim teorisini bütün teistler reddetmemekle birlikte teorinin beraberinde getirdiği bazı sorunlara itirazları bulunmaktadır. Canlılığı açıklamaya çalışan bu teorinin tamamen kör mutasyona ve doğal seçilime bağlı olması, insanların atasının maymun türüyle akrabalığı iddiası, ilkel mutasyon sisteminin akıllı ve bilinçli varlıkları oluşturma kapasitesi bu itirazların ve sorunların bazılarındandır. Ateistler de bu itirazlara internet sitelerinde açıklamalar getirmişler ve teistlerin karşı tezlerini ilzam etmeye çalışmışlardır. Ateistlerin üzerinde durdukları bir başka konu, din-bilim ilişkisidir. Pek çok platformda güncel değeri olan bu konu din ile bilimin çatışması, birbirini desteklemesi veya etkilemesi/etkilememesi başlıklarıyla tartışılmaya devam etmektedir. Bu itibarla üçüncü başlığımız da ateistlerin din-bilim ilişkisine bakışları olarak ortaya çıktı. Bu başlık altında ateistlerin dinî düşüncenin yapısının, vahyin ve peygamberlik kurumunun bilimsel düşünceyi desteklemediği, bilakis engellediği iddiasını hangi gerekçelerle açıkladıklarını ele aldık. Bütün bu analizlerimizin sonucunda ise ateistlerin iddialarını delillendirirken bilimsel verileri parçacı ve pragmatist bir keyfiyette kullandıklarını ve popülist bir çizgiye kendilerini hapsettiklerini söyleyebiliriz.

Anahtar Kelimeler

Kelâm, Din, Bilim, Ateizm, Ateizm savunucusu siteler

Kaynakça

• Akdemir, Ferhat. “Ateizmin Tarihi Üzerine Kısa Bir Deneme.” Ondokuz Mayıs Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi. 18/ 18–19 (Ocak 2005): 347-363.
• AntiDogmatik. “AntiDogmatik”. Erişim 25 Şubat 2021. https://antidogmatik.com/
• Ateist Medya, Ateist Medya Ateizmi bir de atesitlerden dinleyin Ateist. “Ateizm Nedir?” Erişim 25 Şubat 2021. https://ateistmedya.wordpress.com/?s=ateizm+%C3%A7e%C5%9Fitleri
• Ateist Medya, Ateist Medya Ateizmi bir de ateistlerden dinleyin. “Tanrı’nın varlığı”. Erişim 25 Şubat 2021. https://ateistmedya.wordpress.com/2009/06/06/tanrinin-varligi/
• Ateizm Blog, Ateizm Blogspot. “Ateistlere Sıkça Sorulan Sorular”. Erişim 21 Şubat 2021. https://ateizm.blogspot.com/2007/02/ateistlere-ska-sorulan-sorular.html
• Ateizm Blog, Ateizm Blogspot. “Bilim ve Din”. Erişim 25 Şubat 2021. https://ateizm.blogspot.com/2007/02/bilim-ve-din.html
• Ateizm Blog, Ateizm Blogspot. “İnançsızlığın Faydaları”. Erişim 25 Şubat 2021. https://ateizm.blogspot.com/2007/07/inanszln-faydalar.html
• Ateizm Blog, Ateizm Blogspot. “İnsan Gözünün Evrim Bilmecesi Çözüldü”. Erişim 25 Şubat 2021. https://ateizm.blogspot.com/2005/04/insan-gznn-evrim-bilmecesi-zld.html
• Ateizm Blog, Ateizm Blogspot. “İslam, bilimi teşvik ediyor mu?” Erişim 25 Şubat 2021. https://ateizm.blogspot.com/2012/09/islam-bilimi-tesvik-ediyor-mu.html
• Ateizm Blog, Ateizm Blogspot. “Zeki insanlar daha az inanıyor”. Erişim 25 Şubat 2021. https://ateizm.blogspot.com/2009/03/zeki-insanlar-daha-az-inanyor.html
• Ateizm Derneği, Ateizm Derneği Resmi Sitesi. “Ateizm Derneği Artık Yalnız Değiliz”. Erişim 25 Şubat 2021. http://www.ateizmdernegi.org.tr/
• Ateizm Derneği, Ateizm Derneği Resmi Sitesi. “Biz Kimiz?”. Erişim 25 Şubat 2021. https://www.ateizmdernegi.org.tr/tanim/
• Ateizm Derneği, Ateizm Derneği Resmi Sitesi. “Hedeflerimiz”. Erişim 25 Şubat 2021. https://www.ateizmdernegi.org.tr/amaclar/
• Ateizm Derneği TV. “TANRIYI ARAMAK - Bunlar Ateist! - 3.24 - Doç. Dr. Enis Doko, Taner Beyter”. Youtube. 19 Mart 2021. Erişim 28 Mart 2021. https://www.youtube.com/watch?v=CITq9s0lAOI
• Ateizm Derneği. Twitter. Erişim 25 Şubat 2021. https://twitter.com/Ateizm_Dernegi
• Ateizm Derneği TV. YouTube. Erişim 25 Şubat 2021. https://www.youtube.com/channel/UCYUQGZqCTi_iPeLuDEgS1tg
• Bilgili, Alper. Bilim Ne Değildir? Yeni-Ateist Bilim Anlayışının Felsefi ve Sosyolojik Analizi. İstanbul: Doğu Kitabevi, 4. Basım, 2019.
• Cevizci, Ahmet. Paradigma Felsefe Sözlüğü. İstanbul: Paradigma Yayınları, 4. Basım, 1999.
• Coşkun, İbrahim. Ateizm ve İslam Kelamî Açıdan Modern Çağ Ateizminin Eleştirisi. Ankara: Ankara Okulu Yayınları, 3. Basım, 2018
• Darwin, Charles. Türlerin Kökeni. İstanbul: Alfa Yayınları, 11. Basım, 2019.
• Hançerlioğlu, Orhan. Felsefe Sözlüğü. İstanbul: Remzi Kitabevi, 7. Basım, 1989.
• Hüsameddin, Ekrem. “Deizm”. Türkiye Diyanet Vakfı İslam Ansiklopedisi. 9/109-111. İstanbul: TDV Yayınları, 1994.
• Kılavuz, A. Saim. Anahatlarıyla İslâm Akâidi ve Kelâm'a Giriş. İstanbul: Ensar Neşriyat, 30. Basım, 2018.
• Kuhn, Thomas S. Bilimsel Devrimlerin Yapısı. çev. Nilüfer Kuyaş. İstanbul: Kırmızı Yayınları, 10. Basım, 2018.
• Kutluer, İlhan. “Lâedriyye”. Türkiye Diyanet Vakfı İslâm Ansiklopedisi. 27/41-42. Ankara: TDV Yayınları, 2013.
• Le Poidevin, Robin. Ateizm İnanma, İnanmama Üzerine Bir Tartışma. çev. Abdullah Yılmaz. İstanbul: Ayrıntı, 2. Basım, 2003.
• Martin, Michael (ed.). The Cambridge Companion to ATHEISM. United States of America: Cambridge University Press, 7. Basım, 2011.
• Pascal, Blaise. Düşünceler. çev. Metin Karabaşoğlu. İstanbul: Kaknüs Yayınları, 2003.
• Peterson, Michael vd. (ed.). Din Felsefesi Seçme Metinler. çev. Rahim Acar vd. İstanbul: KüreYayınları, 2013.
• Pozitif Ateizm, Pozitif Ateizm Tanrının Varolması Mümkün Değildir. “Ateizm Hakkında Bir Önyargı”. Erişim 25 Şubat 2021. https://pozitifateizm.wordpress.com/category/ateizm/ateizm-cesitleri/
• Pozitif Ateizm, Pozitif Ateizm Tanrının Varolması Mümkün Değildir. “Ateizm ne değildir?”. Erişim 25 Şubat 2021. https://pozitifateizm.wordpress.com/2014/08/03/ateizm-ne-degildir/
• Pozitif Ateizm, Pozitif Ateizm Tanrının Varolması Mümkün Değildir. “Evrim Kuramı / Teorisi”. Erişim 25 Şubat 2021. https://pozitifateizm.wordpress.com/category/bilimler/evrim-kurami-teorisi/
• Şeşen, Ramazan. “Câhiz”. Türkiye Diyanet Vakfı İslâm Ansiklopedisi. 7/24-26. İstanbul: TDV Yayınları, 1993.
• Topaloğlu, Aydın. Teizm ve Ateizm & Tanrıtanımazlığın Felsefi Boyutları. İstanbul: İz Yayıncılık, 2020.
• Uzun, Serkan vd. Felsefe Sözlüğü. Ankara: Bilim Ve Sanat Yayınları, 3. Basım, 2008.