İstanbul’da ve Kars’ta Yaşayan Gebelerin Prenatal Bağlanma Düzeyleri ve Etkileyen Faktörler

Yıl 2020, Cilt: 10 Sayı: 1, 24 - 31, 01.04.2020

Özlem Karabulutlu Kerime Derya Beydağ Merve Lazoğlu

Öz

Amaç: Bu çalışma, Türkiye’nin doğusunda ve batısında iki farklı ilde yaşayan gebelerin prenatal bağlanma düzeylerini ve etkileyen faktörleri belirlemek amacıyla yapılmıştır. Materyal ve Metot: Tanımlayıcı nitelikteki araştırma, İstanbul ve Kars’ta hizmet veren üç farklı hastanede yapılmıştır. Araştırmanın evrenini, araştırmanın yapıldığı yılda adı geçen hastanelerin polikliniklerine başvuran gebeler oluşturmaktadır. Araştırmanın örneklemini Kasım 2014 - Haziran 2015 tarihleri arasında çalışmanın yapıldığı hastanelere başvuran ve çalışmaya katılmayı kabul eden 5173 gebe oluşturmuştur. Verilerin toplanmasında, “Kişisel Bilgi Formu” ve “Prenatal Bağlanma Ölçeği kullanılmıştır. Verilerin değerlendirilmesinde yüzdelik, ortalama, standart sapma, t testi ve ANOVA testi kullanılmıştır. Bulgular: Kars ilinde yaşayana gebelerin prenatal bağlanma düzeyi puan ortalaması 60,57±9,20; İstanbul’da yaşayan gebelerin prenatal bağlanma düzeyi 59,16±10,82 olarak bulunmuştur.
Araştırmaya dâhil olan tüm gebelerin prenatal bağlanma düzeyi puan ortalaması 59,89±10,03’tür. Kırk yaş ve üzeri yaş grubunda olan, ilköğretim mezunu, bir işte çalışmayan, geliri giderinden az olan, kalabalık ailede yaşayan ve evlilik süresi 11 yıl ve üzeri olan gebelerin prenatal bağlanma düzeyleri daha düşük bulunmuştur
(p<0,05). Gebelerin gebelik sayısı, gebeliğin planlı olma durumu, gebelik kararını kimin verdiği, yaşayan çocuk sayısı, engelli çocuğu olma durumu ve gebeliğin tedavi ile olma durumu ile prenatal bağlanma ölçeği puan ortalaması arasında istatistiksel olarak anlamlı farklılık saptanmış (p<0,05); gebelik ayı ile prenatal bağlanma ölçeği puan ortalaması arasında istatistiksel olarak anlamlı farklılık bulunmamıştır (p>0,05). Gebeliği süresinde az kontrole giden, eğitim almayan ve gebelik boyunca gerekli testleri yaptırmayanların prenatal bağlanma ölçeği puan ortalamaları daha düşük bulunmuştur (p<0,05). Sonuç: Gebelerde algılanan sosyal destek arttıkça, prenatal bağlanmanın arttığı tespit edilmiştir. Prenatal bağlanmanın artırılması için gebelere verilen sosyal desteğin sürdürülmesi önerilir.

Anahtar Kelimeler

gebelik; prenatal bağlanma; kadın; hemşirelik

Kaynakça

• 1. Okanlı A, Tortumluoğlu G, Kırpınar İ. The relationship between pregnant women perceived social support from family and problem solving skill. Anadolu Psikiyatri Dergisi 2003;4(2):98–105.
• 2. Muller ME. The development and testing of the prenatal attachment inventory. Western Journal of Nursing Research 1993;15(2):199–211.
• 3. Muller ME. Prenatal and Postnatal Attachment: A Modest Correlation. Journal of Obstetric, Gynecologic, and Neonatal Nursing 1996;25(2):161–6.
• 4. Sitrin L. Parental coping after miscarriage, stillbirth, neonatal death and infant death. Doctorate Dissertation. The California School of Professional Pschology, Alameda, 1994.
• 5. Cranley MS. Development of a tool for the measurement of maternal attachment during pregnancy. Nursing Research 1981;30(5):281–4.
• 6. Peppers LG, Knapp RJ. Maternal reactions to involuntary fetal/infant death. Psychiatry 1980;43(2):155–9.
• 7. Eswi A, Khalil A. Prenatal Attachment and Fetal Health Locus of Control among Low Risk and High Risk Pregnant Women. World Applied Sciences Journal 2012;18(4):462–71.
• 8. Abbasoğlu A, Atay G, İpekçi AM, Gökçay B, Candoğan ÇB, Şahin E et al. The relationship between maternal-infant bonding and infantile colic. Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Dergisi 2015;58:57–61.
• 9. Van de Rijt-Plooij HC, Plooij PX. Distinct periods of mother infant conflict in normal development: Sources of progress and germs of pathology. Journal of Child Psychology and Psychiatry 1993;34:229–45.
• 10. Pearson JL, Cowan PA, Cowan CP. Adult attachment and adult child-order parent relationships. American Journal of Orthopsychiatry 1993;63(4):606–13.
• 11. Aluş Tokat M, Okumuş H, Dennis CL. Translation and psychometric assessment of the Breast-feeding Self-Efficacy Scale-Short Form among pregnant and postnatal women in Turkey. Midwifery 2010;26(1):101–8.
• 12. Dereli Yılmaz S, Kızılkaya Beji N. Turkish Version of Prenatal Attachment Inventory: A Study of Reliability and Validity. Anadolu Hemşirelik ve Sağlık Bilimleri Dergisi 2013;16(2):103–9.
• 13. Metin A. Examination of the relationship between perceived social support and prenatal self- assessment in pregnant. Atatürk University Programme of Nursing Master Thesis, Erzurum, 2014.
• 14. Armstrong K, Edwards H. The effects of exercise and social support on mothers reporting depressive symptoms: a pilot randomized controlled trial. International Journal of Mental Health Nursing 2003;12(2):130–8.
• 15. Lerum CW, LoBiondo-Wood G. The relationship of maternal age, quickening, and physical symptoms of pregnancy to the development of maternal-fetal attachment. Birth 1998;16(1):13–7.
• 16. Günay P. Examine the variables of Pregnant women associated with prenatal attechement level. Haliç Univesity Instute of Social Sciencess Master Thesis, 2015.
• 17. Condon JT, Esuvaranathan V. The influence of parity on the experience of pregnancy: a comparison of first- and second-time expectant couples. The British Journal of Medical Psychology 1990;63(Pt 4):369–77.
• 18. Berryman JC, Windridge KC. Pregnancy after 35 and attachment to the fetus. J Reprod Infant Psychol 1996;14(2):133–43.
• 19. Hjelmstedt A, Widström AM, Collins A. Attachment in women who conceived after in vitro fertilization and women who conceived naturally. Birth 2006;33(4):303–10.
• 20. Lumley JM. Through a glass darkly: Ultrasound and prenatal bonding. Birth 1990;17(4):214–7.
• 21. Laxton-Kane M, Slade P. The role of maternal prenatal attachment in a woman’s experience of pregnancy and implications for the process of care, Journal of Reproductive and Infant Psychology 2002;20(4):253–66.
• 22. Kleinveld JH, Timmermans DR, Van den Berg M, Van Eijk JT, Ten Kate LP. Does offering and performing prenatal screening inf uence women’s attachment to their unborn child? A longitudinal randomized controlled trial. Prenatal Diagnosis 2007;27(8):757–64.
• 23. Baıllıe C, Hewıson J, Maso NG. Should ultrasound scanning in pregnancy be routine? Journal of Reproductive and Infant Psychology 1999;17(2):149–57.