Fodor’un Asimetrik Bağımlılık Teorisi

Öz

Fodor’un yönelimsellik teorisi iki bölümden oluştuğu şeklinde yorumlanabilir: (1) önermesel tutumlara ilişkin teori ve (2) içerik veya anlam kuramı. Bu çalışmada esas olarak onun içerik kuramına, özellikle de Fodor’un temsil kuramının kalbinde yer aldığı için ayrışma sorununa ilişkin asimetrik bağımlılık teorisine odaklanacağız. Bilindiği üzere, Fodor’un içerik kuramı zihinsel temsili doğallaştırmaya yönelik iyi bilinen bir girişimdir ve kuramının en önemli parçalarından biri asimetrik bağımlılık kavramıdır. Kendisi bunu ayrışma sorununa bir çözüm olarak sunmaktadır. Bu bağlamda, onun içerik kuramını ve özellikle de asimetrik bağımlılık kavramını inceleyeceğiz. Teorisine değindikten sonra, asimetrik bağımlılığın revize edilmesi gereken kimi zayıf yönleri olabileceğini tartışacağız. Fodor’un daha önceki çalışmalarına yapılan itirazları dikkate alarak teorisini modifiye ettiği bilinmektedir. Ancak yine de çözmesi gereken bazı sorunlar olabilir. Bu doğrultuda, asimetrik bağımlılığın önündeki üç önemli zorluğu ortaya koyacağız: gerekçelendirilmemiş nitelikler sorunu, patolojiler sorunu ve vahşi nedensellik sorunu. Son olarak bu zorluklara Fodor adına bazı yanıtlar verecek ve Fodor’un teorisinin tüm bu sorunların üstesinden gelebilmesinin mümkün olduğunu tartışacağız.

Anahtar Kelimeler

• Fodor
• Ayrışma Sorunu
• Asimetrik Bağımlılık
• Temsil
• Sağlamlık
• Sembol.

Fodor’s Asymmetric Dependency Theory

Öz

Fodor’s theory of intentionality can be interpreted as consisting of two parts: (1) theory about propositional attitudes and (2) theory of content or meaning. In this paper we will focus mainly on his theory of content, particularly his theory of asymmetric dependence on the problem of disjunction, since it is at the heart of Fodor’s theory of representation. Fodor’s theory of content is a well-known attempt to naturalize mental representation and one of the most important parts of his theory is the notion of asymmetric dependence. He offers it as a solution to the problem of disjunction. In this context, we will examine his theory of content, and particularly his notion of asymmetric dependence. After summarizing his theory, we will discuss that asymmetric dependence may have some weaknesses that require some revision. Fodor modified his theory considering objections to his earlier work. However, there may still be some problems that he needs to solve. Accordingly, we will identify three important challenges to the theory of asymmetric dependence, namely the problem of unjustified properties, the problem of pathologies, and the problem of wild causation. Finally, we will give some answers to these challenges on behalf of Fodor and discuss that Fodor’s theory may overcome all these problems.

Anahtar Kelimeler

• Fodor
• Disjunction Problem
• Asymmetric Dependence
• Representation
• Robustness
• Token.

Kaynakça

1. Adams, F., Aizawa, K. (1992). "X Means X: Semantics Fodor-Style", Minds and Machines, Vol. 2, 175-183. Kluwer Academic Publishers.
2. Adams, F., Aizawa, K. (1993). "Fodorian Semantics, Pathologies, and "Block’s Problem"", Minds and Machines, Vol. 3, 97-104. Kluwer Academic Publishers.
3. Antony, L., Levine, J. (1991). "The Nomic and the Robust", Meaning in Minds: Fodor and His Critics. 1-17. Eds. Barry Loewer and Georges Rey. Oxford: Blackwell.
4. Aytekin, T., Sayan, E. (2012). "Fodor on Causes of Mentalese Symbols", Organon F 19, No. 1, 3-15.
5. Aytekin, T., Sayan, E. (2010). "Misrepresentation and Robustness of Meaning", Organon F 17, No. 1, 21-38.
6. Baker, L. R. (1991). "Has Content Been Naturalized?", Meaning in Minds: Fodor and His Critics. 17-32. Eds. Barry Loewer and Georges Rey. Oxford: Blackwell.
7. Baker, L. R. (1989). "On a Causal Theory of Content", Philosophical Perspectives, Vol. 3, Philosophy of Mind and Action Theory. 165-186. Blackwell Publishing.
8. Fodor, J. (1990). A Theory of Content and Other Essays. Cambridge, MA: The MIT Press.

9. Fodor, J. (1990b). A Theory of Content I: The Problem. In: Fodor, 1990a.
10. Fodor, J. (1990c). A Theory of Content II: The Theory. In: Fodor, 1990a.
11. Fodor, J. (1987). Psychosemantics. Cambridge, MA: The MIT Press.
12. Lewis, David. (1990). "What Experience Teaches", In Proceedings of the Russellian Society. Sydney: University of Sydney, 1998. Rpt. Ed. W. Lycan Mind and Cognition, 499-518. Cambridge: Basil Blackwell.
13. Mendola, J. (2003). "A Dilemma for Asymmetric Dependence", Nous, Vol. 37, No. 2, 232-257. Published by: Wiley.
14. Myin, E. (1992). "Some Problems for Fodor’s Theory of Content", Philosophica, Vol. 2, 101-121.