Onto the Relationship of Destiny and Ways of Thinking within Heidegger

Yıl 2018, , 92 - 108, 30.10.2018

Aysun Gür

https://doi.org/10.20981/kaygi.474311

Cited By: 1

Öz

There are two kinds of thinking within Heidegger:
Instrumental thinking and reflective thinking. Both are appearances of destiny.
Alongside this, technical thinking handles by enframing beings. In this
thinking, beings are designed as raw materials. The look over here is shroud,
because it imposes itself on the beings. Reflective thinking is hosted on
openness of Being. So that the beings will have the opportunity to become open
as themselves. Here, generally language, particularly poem comes forward.
Therefore these two thinking can be interpreted near and distant to destiny
compatible with the relationship between hidden and open in truth/the secrecy
and openness bond. Thus, both thinkings' meanings alternately transforms in
their bond with destiny.  Here, that
technical thinking seems as, “to think it because it should happen”. And
reflective thinking can be seen as “to think it because it is”.

Anahtar Kelimeler

Being, Truth, Destiny, Technical Thinking

Heidegger’de Düşünme Biçimlerinin Yazgıyla İlişkisi Üzerine

Öz

Heidegger’de
iki tür düşünme vardır: Teknik düşünme ve kökensel düşünme. Her ikisi de
yazgının görünümlerindendir. Bununla birlikte teknik düşünme varolanları
çerçeveleyerek ele alır. Bu düşünmede varolanlar hammadde olarak tasarlanır.
Buradaki bakış örtücüdür; çünkü varolanlara kendisini dayatır. Kökensel düşünme
ise Varlığın açıklığında ikamet eder. Böylece varolanlar kendileri olarak açığa
çıkma imkânına kavuşurlar. Burada genel olarak dil, özel olarak da şiir öne
çıkar. Dolayısıyla bu iki düşünme hakikatteki gizli ile açık
ilişkisiyle/gizlilik ile açıklık bağıyla uyumlu olarak yazgıya yakın ile uzak
olarak yorumlanabilirler. Böylece iki düşünmenin anlamları, yazgıyla bağında
değişerek dönüşür. Burada teknik düşünme “bir şeyin olması gerektiği için
olduğunu düşünme” olarak görünür. Kökensel düşünme de “bir şeyin olduğu için
olduğunu düşünme” diye görülebilir.

Anahtar Kelimeler

Varlık, Hakikat, Yazgı, Teknik Düşünme

Kaynakça

• ARENDT, Hannah (2010). “Martin Heidegger’in Sekseninci Doğum Günü Vesilesiyle”, Heidegger, ed. Özgür Aktok & Metin Bal, çev. Çetin Balanuye, ss, 117-130, Ankara: Doğu Batı Yayınları.
• DİREK, Zeynep (2010). “Heidegger’in Sanat Anlayışı”, Cogito, 64/2010: 106-124.
• HEIDEGGER, Martin (1976). “Protokoll zu einem Seminar über den Vortrag ‘Zeit und Sein’”, Zur Sache des Denkens, ss, 26-61, Tübingen: Max Niemeyer Verlag.
• HEIDEGGER, Martin (1982). “The Way to Language”, On the Way to Language, trans. by P. D. Hertz, ss, 111-136, New York: Harper and Row Publishers.
• HEIDEGGER, Martin (1991). “Giriş” Metafizik Nedir?. çev. Yusuf Örnek, ss. 7-23, Ankara: Türkiye Felsefe Kurumu Yayınları.
• HEIDEGGER, Martin (1991). “Sonsöz”, Metafizik Nedir?, çev. Yusuf Örnek, ss. 43-52, Ankara: Türkiye Felsefe Kurumu Yayınları.
• HEIDEGGER, Martin (1993). Profesör Heidegger, 1933’te Neler Oldu?, çev. Turhan Ilgaz, İstanbul: Yapı Kredi Yayınları.
• HEIDEGGER, Martin (1997). “Özdeşlik İlkesi”, Özdeşlik ve Ayrım, çev. Necati Aça, ss. 11-28, Ankara: Bilim ve Sanat Yayınları.
• HEIDEGGER, Martin (1997). “Hölderlin ve Şiirin Özü Beş Kılavuz Söz”, Hölderlin Seçme Şiirler, çev. A. Turan Oflazoğlu, İstanbul: İz Yayıncılık.
• HEIDEGGER, Martin (1998). “Bilim ve Düşünüm”, Bilim Üzerine İki Ders, çev. Hakkı Hünler, ss. 13-44, İstanbul: Paradigma Yayınları.
• HEIDEGGER, Martin (1998). “Dönüş”, Teknik ve Dönüş, çev. Necati Aça, ss. 47-59, Ankara: Bilim ve Sanat Yayınları.
• HEIDEGGER, Martin (1998). Tekniğe İlişkin Soruşturma, çev. Doğan Özlem, 2. Basım, İstanbul: Paradigma Yayınları.
• HEIDEGGER, Martin (2002). “Dilin Doğası”, İnsan Bilimlerine Prolegomena,çev. Hüsamettin Arslan, ss. 29-43, İstanbul: Paradigma Yayınları.
• HEIDEGGER, Martin (2006). “Şey”, çev. Erdal Yıldız & Ali Kaftan, Kutadgubilig. Felsefe-Bilim Araştırmaları, 30/2016: 151-165.
• HEIDEGGER, Martin (2008). “Varlık ve Düşünme”, Düşüncenin Çağırdığı, çev. Ahmet Aydoğan, ss, 19-40, İstanbul: Say Yayınları.
• HEIDEGGER, Martin (2010). Aristoteles Metafizik Q 1-3 Gücün Neliği ve Gerçekliği, çev. Saffet Babür, Ankara: BilgeSu Yayıncılık.
• HEIDEGGER, Martin (2012). “Niçin Taşrada Kalıyorum”, çev. Sadık Erol Er & Mustafa Yıldırım, Özne. Felsefe ve Bilim Yazıları, 16/2012: 205-207.
• HEIDEGGER, Martin (2013). “Olmaya Bırakılmışlık”, Olmaya Bırakılmışlık, çev. Mesut Keskin, ss. 7-20, İstanbul: Avesta Yayınları.
• HEIDEGGER, Martin (2013). “Olmaya Bırakılmışlık’a Dair Tartışma-Düşünme Üzerine Bir Patika Söyleşisinden”, Olmaya Bırakılmışlık, çev. Mesut Keskin, ss. 21-66, İstanbul: Avesta Yayınları.
• HEIDEGGER, Martin (2013). Hümanizm Üzerine, çev. Yusuf Örnek, Ankara: Türkiye Felsefe Kurumu Yayınları.
• HEIDEGGER, Martin (2014). Metafiziğe Giriş, çev. Mesut Keskin, İstanbul: Avesta Yayınları,
• HEIDEGGER, Martin (2016). “Rusya’da Bir Savaş Esiri Kampında Bir Genç ve Yaşlı Adam Arasındaki Akşam Sohbeti”, çev. Metin Toprak & Serap Denizer, Kutadgubilig. Felsefe-Bilim Araştırmaları, 30/2016: 145-196.
• HEIDEGGER, Martin (2016) “Kıryolu”, çev. Erdal Yıldız & Engin Yurt, Kutadgubilig. Felsefe-Bilim Araştırmaları, 30/2016: 211-217.
• HEIDEGGER, Martin ve Hannah ARENDT (2012). Mektuplar 1925-1975, çev. Melek Paşalı, İstanbul: Kaknüs Yayınları.
• ÖZLEM, Doğan (1998). “Giriş: Heidegger ve Teknik”, Tekniğe İlişkin Soruşturma, ss, 9-43, İstanbul: Paradigma Yayınları.
• PETERS, Francis E. (2004). Antik Yunan Felsefesi Terimleri Sözlüğü, haz. ve çev. Hakkı Hünler, İstanbul: Paradigma Yayıncılık.
• ZIMMERMAN, Michael E. (2010). “Heidegger’in Nietzsche Yorumunun Gelişimi”, çev. Kurtul Gülenç & Aşkın İnanç Duru, Cogito, 64/2010: 258-280.