Bilim ve Sözde Bilim: Bilimsel Topluluğun Doğasının Belirlenmesi ve Sözde Bilimin Ayırt Edilmesine Yönelik Sosyal Bir Ölçüt
Öz
Bilimin ne olduğunun tespit
edilmesi ve bilimi sözde bilimlerden ya da bilimsel olmayan alanlardan ayırt
edecek ölçütün ne olması gerektiğine yönelik tartışma, bilim felsefesinde sınır
çizme sorunu olarak ele alınmaktadır. Bu makalede, öncelikle söz konusu soruna
yönelik geleneksel yaklaşımlar incelenmiş ve ardından bu yaklaşımların bilimsel
toplulukların doğasına ilişkin özellikleri göz ardı ettiği ortaya konmuştur.
Daha önce yapılan çalışmalar bilimi daha çok önermeler, ifadeler ya da salt epistemik
bir sistem olarak ele almakta ve bilimsel
akıl yürütmenin biçimi ile bilimsel
kuramların özelliklerine odaklanmaktadır. Bu tespit çerçevesinde, sunulan
çalışmada, bilimsel bir disiplinin asgari olarak iki özellik (yapısal ve kanıta
dayalı olması) üzerine kurulması gerektiği vurgulanarak, sınır çizme sorununun
çözümüne yönelik önerilen alternatif ölçüt bilimin
sosyal yönüne dikkat çekmektedir. Bu bakımdan, makalenin asıl ilgisi, sınır
çizme sorununu alternatif bir yolla ele alabilmek amacıyla bilimin ve onun
uygulayıcılarının sosyal özelliklerine yönelik tespitleri, sözde bilimin uygulayıcıları
ile kıyaslayarak aktarmaktır. Makale, bir disiplinin sözde bilim olarak
nitelendirilebilmesi için öncelikle o disiplinin bilimsellik iddiasında
bulunması, daha sonra bilimsel topluluk tarafından sürdürülen bir araştırma
geleneğine kabul edilmemiş ya da bu araştırma geleneği tarafından terk edilmiş
olması gerektiği düşüncesi ile sonuçlandırılmıştır.
Anahtar Kelimeler
Kaynakça
- ALTERS, Brian J. (1997). “Whose Nature of Science?”, Journal of Research in Science Teaching: The Official Journal of the National Association for Research in Science Teaching, 34(1): 39-55.
- BOUDRY, Maarten & BRAECKMAN, Johan (2011). “Immunizing Strategies and Epistemic Defense Mechanisms”, Philosophia, 39(1), 145-161.
- DAWES, Gregory W. (2018). “Identifying Pseudoscience: A Social Process Criterion”, Journal for General Philosophy of Science, 49(3), 283-298.
- DERKSEN, Anthony A. (1993). “The Seven Sins of Pseudo-science”, Journal for General Philosophy of Science. 24(1): 17–42.
- FEIGL, Herbert (1974). “Empiricism at Bay?”, A Portrait of Twenty-five Years, ss. 1-20, Dordrecht, Springer.
- FEYERABEND, Paul (1975). Against Method. London: New Left Books.
- HANSSON, Sven O. (2008). “Science and Pseudo-science”. Stanford Encyclopedia of Philosophy, Erişim Tarihi: 10.01.2019, (http://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science).
- HANSSON, Sven O. (2009). “Cutting the Gordian Knot of Demarcation”, International Studies in the Philosophy of Science, 23(3), 237-243.
Ayrıntılar
Birincil Dil
Türkçe
Konular
-
Bölüm
Araştırma Makalesi
Yazarlar
Yayımlanma Tarihi
30 Eylül 2019
Gönderilme Tarihi
20 Eylül 2019
Kabul Tarihi
14 Ağustos 2019
Yayımlandığı Sayı
Yıl 2019 Cilt: 18 Sayı: 2
Cited By
Thomas Kuhn’un Fen Eğitimine Yönelik Görüşlerinin İncelenmesi: Endoktrinasyon Çerçevesinde Gelen Tepkiler
Temaşa Erciyes Üniversitesi Felsefe Bölümü Dergisi
https://doi.org/10.55256/temasa.1202382Bilim (Science), Taklit-Bilim (Pseudoscience) ve Bilimsilik-Bilimperestlik (Scientisim): Varsayımlar
Seyahat ve Otel İşletmeciliği Dergisi
https://doi.org/10.24010/soid.1452429