Kurucu Belirsizlik Olarak Covid-19 ve İki Egemenlik Paradigması

Yıl 2020, , 344 - 366, 15.09.2020

Funda Günsoy Mariusz Turowski

https://doi.org/10.20981/kaygi.787949

Öz

Bu makale, COVİD-19 pandemisi süresince dillendirilen bildiğimiz dünyanın hem ekonomik hem sosyal hem de politik açıdan sonunun geldiği, sistemik bir kriz içinde bulunduğumuz ya da eski ezberlerimizi bozacak ve bildik referansları unutturacak yepyeni bir dönemden geçtiğimiz söylemleri karşısında felsefenin görevi nedir sorusundan yola çıkıyor. Bu çerçevede, Covid-19 pandemisi boyunca bizzat politik yaşam egemenlik sorununun politik felsefenin en temel sorularından biri olduğunu bir kez daha açığa çıkarmıştır. Egemenlik sorununun aynı zamanda politik yaşamın ontolojik temellerini tartışmaya açan bir soru olduğu iddiasından hareket eden bu yazı, Schmittyen ve Foucaultcu iki egemenlik paradigmasını karşılaştırmalı bir tarzda ele almakta ve onları birbirini karşılıklı olarak dışlayan teoriler olarak görmek yerine tamamlayıcı perspektifler olarak analiz etmeyi önermektedir. Şayet felsefe bugünün eleştirisi olarak mevcut olandaki özgürleştirici imkânlara işaret etmekle yükümlü ise, o halde, yaratım kavramına dayanan bir “iktidar ontolojisi”nin politikayı sadece üretim/imalat kategorisi içinde düşünmek zorunda olmadığını, aynı zamanda devlet gücünü, kararı, egemenliği ve politik düzeni haklar, özgürlükler, adalet gibi kavramlarla birlikte tanımlama imkânı sunduğunu göstermelidir. Bu çerçevede, bu makale, Schmittyen otoritaryan liberal ve monistik egemenlik anlayışına karşı çoğulluğu temele alan demokratik bir egemenlik teorisinin bizzat politik yaşama özgü bir deneyim olarak felsefi düşüncenin kavramsal hafızası içinde muhafaza edildiğine işaret etmektedir.

Anahtar Kelimeler

Politik Felsefe, Karar, Politik Olan, Biyopolitika, Biyoiktidar

Kaynakça

• AGAMBEN, Giorgio (2001). Kutsal İnsan, Egemen İktidar ve Çıplak Hayat, çev. İsmail Türkmen, Ayrıntı Yayınları.
• ARMITAGE, John (2013). The Face of the Figureless: Aesthetics, Sacred Humanism and the Accident of Art, der. John Armitage ve Ryan Bishop, Edinburgh University Press.
• ARENDT, Hannah (1976). The Origins of Totalitarianism, Harcourt Book.
• ARENDT, Hannah (1998). Totalitarizmin Kaynakları: Emperyalizm, çev. B.Sina Şener, İletişim Yayınları.
• BENLİSOY, Foti (2020). “Virüs ve Felaket Komünizmi”, https://baslangicdergi.org/virus-ve-felaket-komunizmi-foti-benlisoy/
• BERTELSON, Jens (1995). A Genealogy of Sovereignty, Cambridge University Press, 1995.
• ESPEJO, P. O (2012). “Does political theology entail decisionism?”, Philosophy & Social Criticism, 38(7), 725–743. DOI: 10.2139/ssrn.1090647.
• GÜNSOY, Funda (2010). Felsefe ile Teolojinin Kavşağında: Schmitt ve Strauss'ta "Politik Olan", İstanbul: Paradigma Yayıncılık.
• GÜNSOY, Funda (2018). Mutlak Başlangıç, Olay ve Egemenlik, Uluslararası İstanbul Felsefe Kongresi Bildiri Kitabı, Cilt 4: Çağdaş Etik ve Politik Felsefe, ed: Ertan Kardeş-Nedim Yıldız, Mantık Derneği Yayınları. (https://felsefe-edebiyat.istanbul.edu.tr/tr/haber/uluslararasi-istanbul-felsefe-kongresi-bildiri-kitabi-780044003000740062005200330054006B00730045003100
• FOUCAULT, Michel (2009). Security, Territory, Population, Lectures at the College de France 1977-78, çev.G. Burchell, Palgrave-Macmillan.
• FOUCAULT, Michel (2013). Güvenlik, Toprak, Nüfus. Çev. F. Taylan, Bilgi Üniversitesi Yayınları.
• FOUCAULT, Michel (1978). The History of Sexuality Volume I, translated by Robert Hurley, New York: Pantheon Books.
• FOUCAULT, Michel (2007). Cinselliğin Tarihi, çev.H.U. Tanrıöver, Ayrıntı Yayınları.
• FOUCAULT, Michel (1991). Governmentality, in: Graham Burchell, Colin Gordon & Peter Miller (eds.), The Foucault Effect:Studies in Governmentality, Chicago:The University of Chicago Press, pp.87-104.
• FOUCAULT, Michel (2003). Society Must Be Defended: Lectures at the College de France 1975-76, in: Mauro Bertani &Alessandro Fontana: translated by David Macey, New York: Picador.
• FOUCAULT, Michel (2000). Entelektüelin Siyasi İşlevi, çev: I. Ergüden-O. Akınhay-F. Keskin, Ayrıntı Yayınları.
• HEIDEGGER, Martin (1994). Basic Questions of Philosophy, çev: Richard Rojcewicz-Andre Schuwer, Indiana University Press.
• HICKMAN, S. C (2020). A Politics of The Accident, https://socialecologies.wordpress.com/ 2020/03/19/a-politics-of-the-accident/
• HONIG, Bonnie (2019). Emergency Politics: Paradox, Law, Democracy, Princeton University Press.
• KÖSE, Hüseyin (2012). “Önsöz”, Flanör Düşünce: Arkaik Dönemde ve Dijital Medya Çağında Aylaklık, der.H. Köse, Ayrıntı Yayınları.
• LATOUR, Bruno (2008). Biz Hiç Modern Olmadık, çev.İnci Uysal, Norgunk Yayıncılık.
• LUISETTI, Federico (2011). “Carl Schmitt and Giorgio Agamben From Biopolitics to Political Romanticism”, Journal of Philosophy of Life Vol.1, No.1 (March 2011):49-58
• MARDER, Michael (2010). Groundless Existence: The Political Ontology of Carl Schmitt, Continuum.
• MERMUTLU, Ayşe (2018). “Hız Semptomları: Geç-Modern Zaman Rejiminde Belirsizlik, Dolayımsızlık, Eşzamansızlık”, Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi The Journal of International Social Sciences, Cilt: 28, Sayı: 1, Sayfa: 245-260.
• OJAKANGAS, M (2001). “Sovereign and Plebs: Michel Foucault meets Carl Schmitt”, Telos 119, 32–40.
• PROZOROV, Sergei (2007). Foucault, Freedom and Sovereignty, Ashgate.
• RORTY, Richard (2009). “The Philosopher as Expert”, Philosophy and the Mirror of The Nature, Princeton University Press.
• SCHMITT, Carl (2003). The Nomos of the Earth in the International Law of the Jus Publicum Europaeum, trans.G.L. Ulmen,Telos Press.
• SCHMITT, Carl. (2006). Siyasal Kavramı, çev.E. Göztepe, Metis Yayınları.
• SCHMITT, Carl (2007). The Concept of the Political. Çev: George Schwab, The University of Chicago Press.
• STEVENSON, Nick (2002). Understanding Media Cultures, Sage Publications.
• VIRILIO, Paul (2007). The Original Accident, çev. Julie Rose, Polity Press.
• VIRILIO, Paul (2006a). Speed and Politics, çev. Marc Polizzotti, Semiotext(e).
• VIRILIO, Paul (2005). Negative Horizon An Essay in Dromoscopy, çev. Michael Degener, Continuum.