Araştırma Makalesi
BibTex RIS Kaynak Göster

Bilimsel Gelişme Teorileri Açısından I. Lakatos ve L. Laudan’ın Düşüncelerinin Karşılaştırılması

Yıl 2016, Sayı: 27, 29 - 41, 30.10.2016
https://doi.org/10.20981/kaygi.286598

Öz

Amacımız, bilim felsefesindeki bilimsel gelişme teorileri konusunda, I. Lakatos ve L. Laudan’ın katkılarını ortaya koymak ve felsefenin bilimsel gelişmeye getirdiği yeni bakış açılarını karşılaştırmalı bir şekilde incelemektir. Bilimsel gelişme teorileri, bilimin ilerleyiş sürecindeki, eğer varsa, mantıksal yapıyı gözler önünde sermek ve bilimsel gelişmenin yapısını ortaya koymayı denemektedir. İlk soru ise bilimin her daim gelişme halinde olup olmadığı problemidir. Yani bilim ilerlemekte midir? Bize göre, bilimin ilerlediği ve geliştiğine dair ortak kanı kuşkusuz geçerlidir. Ancak burada bilimin ilerlemesinin nasıl olduğu problemi ortaya çıkar. Bilim felsefesi ile ilgilenen birçok filozof bu soruya değişik yanıtlar vermiştir. Bunun sonucunda ortaya, sonraki öncekinin eleştirisi olan, iki temel yaklaşım çıkmıştır. Bunlar; Klasik bilim anlayışı ve Çağdaş bilim anlayışı olarak adlandırılırlar.

Klasik bilim anlayışı kısaca, temellerini A. Comte’un fikirlerinde bulan Pozitivist bilim anlayışı iken Çağdaş bilim anlayışı, Klasik bilim anlayışına karşı bir tepki olarak doğan ve bu yaklaşımın eleştirisi üzerinden ilerleyip gelişen bilim anlayışı olarak çıkar karşımıza. Klasik bilim anlayışı 20. Yüzyılın ikinci yarısından itibaren yetersiz olarak görülmüş, bilimsel gelişimin sanılanın aksine hiç de düzgün, birikimli ve rasyonel olmadığı düşüncesine de dayanarak terk edilmeye başlanmıştır. Bilim felsefesi içerisinde oldukça önemli bir yere sahip olan I. Lakatos ve L. Laudan’ın görüşleri de Klasik bilim anlayışının bir eleştirisi ve ona getirilen çözüm önerileridir.

Kaynakça

  • ÇÜÇEN, A. K. (2012), Bilim Felsefesine Giriş, Ankara: Sentez Yayıncılık.
  • KABADAYI, T. (2011), Duhem’den Laudan’a Çağdaş Bilim Felsefecileri, Ankara: Bilgesu Yayıncılık.
  • LAUDAN, L. (1978), Progress and Its Problems, California: University of California Press.
Toplam 3 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Bölüm Araştırma Makalesi
Yazarlar

Gökhan Gürdal

Yayımlanma Tarihi 30 Ekim 2016
Gönderilme Tarihi 19 Ocak 2017
Yayımlandığı Sayı Yıl 2016 Sayı: 27

Kaynak Göster

APA Gürdal, G. (2016). Bilimsel Gelişme Teorileri Açısından I. Lakatos ve L. Laudan’ın Düşüncelerinin Karşılaştırılması. Kaygı. Bursa Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi(27), 29-41. https://doi.org/10.20981/kaygi.286598
AMA Gürdal G. Bilimsel Gelişme Teorileri Açısından I. Lakatos ve L. Laudan’ın Düşüncelerinin Karşılaştırılması. Kaygı. Ekim 2016;(27):29-41. doi:10.20981/kaygi.286598
Chicago Gürdal, Gökhan. “Bilimsel Gelişme Teorileri Açısından I. Lakatos Ve L. Laudan’ın Düşüncelerinin Karşılaştırılması”. Kaygı. Bursa Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi, sy. 27 (Ekim 2016): 29-41. https://doi.org/10.20981/kaygi.286598.
EndNote Gürdal G (01 Ekim 2016) Bilimsel Gelişme Teorileri Açısından I. Lakatos ve L. Laudan’ın Düşüncelerinin Karşılaştırılması. Kaygı. Bursa Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi 27 29–41.
IEEE G. Gürdal, “Bilimsel Gelişme Teorileri Açısından I. Lakatos ve L. Laudan’ın Düşüncelerinin Karşılaştırılması”, Kaygı, sy. 27, ss. 29–41, Ekim 2016, doi: 10.20981/kaygi.286598.
ISNAD Gürdal, Gökhan. “Bilimsel Gelişme Teorileri Açısından I. Lakatos Ve L. Laudan’ın Düşüncelerinin Karşılaştırılması”. Kaygı. Bursa Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi 27 (Ekim 2016), 29-41. https://doi.org/10.20981/kaygi.286598.
JAMA Gürdal G. Bilimsel Gelişme Teorileri Açısından I. Lakatos ve L. Laudan’ın Düşüncelerinin Karşılaştırılması. Kaygı. 2016;:29–41.
MLA Gürdal, Gökhan. “Bilimsel Gelişme Teorileri Açısından I. Lakatos Ve L. Laudan’ın Düşüncelerinin Karşılaştırılması”. Kaygı. Bursa Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi, sy. 27, 2016, ss. 29-41, doi:10.20981/kaygi.286598.
Vancouver Gürdal G. Bilimsel Gelişme Teorileri Açısından I. Lakatos ve L. Laudan’ın Düşüncelerinin Karşılaştırılması. Kaygı. 2016(27):29-41.

e-ISSN: 2645-8950